TJRJ - 0060213-95.2022.8.19.0001
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) 22ª C Mara de Direito Privado
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
30/06/2025 13:15
Remessa
-
30/06/2025 12:50
Remessa
-
09/04/2025 12:26
Remessa
-
06/03/2025 17:55
Remessa
-
27/01/2025 00:05
Publicação
-
24/01/2025 00:00
Intimação
*** SECRETARIA DA 22ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO (ANTIGA 23ª CÂMARA CÍVEL) *** ------------------------- CONCLUSÕES DE ACÓRDÃO ------------------------- APELAÇÃO 0060213-95.2022.8.19.0001 Assunto: Substituição do Produto / Responsabilidade do Fornecedor / DIREITO DO CONSUMIDOR Origem: CAPITAL 22 VARA CIVEL Ação: 0060213-95.2022.8.19.0001 Protocolo: 3204/2024.00641272 APELANTE: PAULO JOSÉ DA SILVA PEREIRA ADVOGADO: ANDREA TEIXEIRA DA SILVA RAMOS OAB/RJ-101839 ADVOGADO: ANTONIO CARLOS FELISBINO RAMOS OAB/RJ-087679 ADVOGADO: GUSTAVO DA SILVA RAMOS OAB/RJ-233929 APELADO: SAMSUNG ELETRÿNICA DA AMAZÿNIA LTDA.
ADVOGADO: FERNANDO MOREIRA DRUMMOND TEIXEIRA OAB/MG-108112 ADVOGADO: ANDREIA COSTA PINTO OAB/RJ-125444 APELADO: GMX TECNOLOGIA E SERVIÇOS EIRELI Relator: DES.
MURILO ANDRE KIELING CARDONA PEREIRA Ementa: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL.
PROCESSUAL CIVIL.
RELAÇÃO DE CONSUMO.
AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZATÓRIA POR DANO MORAL.
APARELHO CELULAR.MAU FUNCIONAMENTO.
SUPERAQUECIMENTO.
ENCAMINHAMENTO DO APARELHO À AUTORIZADA.
CONSTATAÇÃO DE TELA TRINCADA.
EXCLUSÃO DA GARANTIA.
USO INADEQUADO.
AUTOR QUE NÃO SE DESINCUMBIU DO SEU ÔNUS PROBATÓRIO.
ERROR IN PROCEDENDO.
INOCORRÊNCIA.
SENTENÇA QUE JULGOU IMPROCEDENTE A PRETENSÃO AUTORAL MANTIDA.
INEXISTÊNCIA DE VÍCIO NO JULGADO QUE DÊ ENSEJO À SUA ALTERAÇÃO, CONFORME PLEITEIA O EMBARGANTE.
ACÓRDÃO MANTIDO.CASO EM EXAMEAUTOR QUE PRETENDE QUE AS RÉS LHE RESTITUAM O VALOR PAGO PELO CELULAR OU TROQUE O APARELHO, DIANTE DO DEFEITO DO PRODUTO QUE AINDA ESTAVA NA GARANTIA, ALÉM DE INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL.QUESTÃO EM DISCUSSÃOSABER SE TERIA OCORRIDO ALGUM VÍCIO NO JULGADO QUE JULGOU O APELO DO AUTOR, ORA EMBARGANTE, QUE DÊ ENSEJO À MODIFICAÇÃO DO DECISUM.RAZÕES DE DECIDIRVERIFICA-SE QUE NÃO SE ENCONTRA PRESENTE QUALQUER VÍCIO NO ACÓRDÃO EMBARGADO, INEXISTINDO OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE A SER ESCLARECIDA, SANADA OU ACLARADA.
NO CASO, MUITO EMBORA SE VERIFIQUE QUE O EMBARGANTE REALMENTE REQUEREU A PRODUÇÃO DE PROVA PERICIAL AINDA NA FASE DE INSTRUÇÃO DO FEITO, ESSA CONSTATAÇÃO NÃO TEM O CONDÃO DE ALTERAR O JULGADO.ASSIM É PORQUE, NO MOMENTO DO REQUERIMENTO DE REALIZAÇÃO DA PROVA PERICIAL, JÁ HAVIA MANIFESTAÇÃO ANTERIOR DO EMBARGANTE NO SENTIDO DE QUE NÃO PRETENDIA PRODUZIR OUTRAS PROVAS NO BOJO DO PROCESSO.O ACÓRDÃO REFERIDO PELO EMBARGANTE, QUE ANULOU A PRIMEIRA SENTENÇA LANÇADA NOS AUTOS, NÃO INVERTEU O ÔNUS DA PROVA, COMO ELE ENTENDEU PARA DEIXAR DE REQUERER A PRODUÇÃO DE PROVAS NO PROCESSO, CASSANDO-A PORQUE TAL QUESTÃO FOI DECIDIDA NA SENTENÇA, O QUE NÃO SE MOSTRA POSSÍVEL.LOGO, O ENTENDIMENTO EQUIVOCADO DA PARTE AUTORA SOBRE O TEOR DA DECISÃO PROFERIDA, MORMENTE QUANDO NÃO HÁ NENHUMA AMBIGUIDADE EM SEUS TERMOS, NÃO PODE JUSTIFICAR A MUDANÇA DO SEU POSICIONAMENTO DE NÃO MAIS DESEJAR PRODUZIR PROVA PERICIAL, PARA DEPOIS SE MANIFESTAR QUE PRETENDE SIM SUA REALIZAÇÃO, SOB PENA DE CAUSAR TUMULTO PROCESSUAL, PREJUDICANDO A SOLUÇÃO DA CAUSA.
O COMPORTAMENTO CONTRADITÓRIO DO EMBARGANTE VIOLA AINDA OS PRINCÍPIOS DA CELERIDADE E DA ECONOMIA PROCESSUAIS.
NESSE DIAPASÃO, COM O FIM DA FASE DE INSTRUÇÃO, PRECLUSA ESTÁ A PRODUÇÃO DE PROVAS NESTE FEITO.
INFERE-SE, ASSIM, QUE NENHUM DOS FATOS ALEGADOS PELO EMBARGANTE TEM O CONDÃO DE MODIFICAR O JULGADO, MERECENDO SER MANTIDO CONFORME LANÇADO.
DISPOSITIVOS DE LEI SUSCITADOS NOS ACLARATÓRIOS QUE SE CONSIDERAM INCLUÍDOS NO ACÓRDÃO PARA FINS DE PREQUESTIONAMENTO, A TEOR DO ARTIGO 1.025 DO CPC, A FIM DE QUE POSSA A RECORRENTE EVENTUALMENTE INTERPOR RECURSOS EXCEPCIONAIS.
IRRESIGNAÇÃO QUE SER MANEJADA POR MEIO DE RECURSO PRÓPRIO.
DISPOSITIVODECISÃO EMBARGADA MANTIDA.
RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.
Conclusões: Por unanimidade de votos, negou-se provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator.
Presente o adv. do Apelante. -
22/01/2025 18:29
Documento
-
22/01/2025 18:01
Conclusão
-
22/01/2025 13:00
Não-Provimento
-
11/12/2024 00:05
Publicação
-
10/12/2024 15:50
Confirmada
-
09/12/2024 15:46
Inclusão em pauta
-
27/11/2024 20:37
Retirada de pauta
-
27/11/2024 20:33
Ato ordinatório
-
22/11/2024 00:05
Publicação
-
18/11/2024 18:24
Inclusão em pauta
-
07/11/2024 17:52
Pauta
-
04/11/2024 13:38
Conclusão
-
04/10/2024 16:39
Documento
-
24/09/2024 11:38
Documento
-
16/09/2024 00:05
Publicação
-
11/09/2024 17:09
Documento
-
11/09/2024 16:35
Conclusão
-
11/09/2024 13:00
Não-Provimento
-
03/09/2024 00:05
Publicação
-
02/09/2024 12:43
Confirmada
-
02/09/2024 12:21
Inclusão em pauta
-
29/08/2024 11:43
Retirada de pauta
-
29/08/2024 11:34
Ato ordinatório
-
21/08/2024 00:05
Publicação
-
20/08/2024 12:10
Inclusão em pauta
-
19/08/2024 15:47
Pedido de inclusão
-
30/07/2024 00:06
Publicação
-
26/07/2024 13:12
Conclusão
-
26/07/2024 13:00
Distribuição
-
26/07/2024 11:29
Remessa
-
26/07/2024 10:59
Recebimento
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
26/07/2024
Ultima Atualização
16/02/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0280183-73.2017.8.19.0001
Carolina Soares Costa
Grei - Grupo de Educacao Integrada
Advogado: George Gustavo Sinclair Medeiros
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 25/07/2025 00:00
Processo nº 0377690-49.2008.8.19.0001
Sueli Leal Manhaes
Banco do Brasil S A
Advogado: Jessica Mendonca Aleixo
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 18/11/2008 00:00
Processo nº 0213620-58.2021.8.19.0001
Hotel Vilamar Copacabana LTDA - EPP
Cedae
Advogado: Marcelo Neumann Moreiras Pessoa
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 22/09/2021 00:00
Processo nº 0800559-73.2025.8.19.0023
Helena Noemi da Costa
Banco Agibank S.A
Advogado: Joyce Carla Ferreira Prata
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 20/01/2025 12:21
Processo nº 0021837-68.2012.8.19.0202
Taynara dos Santos Assis
Isabel Maria Assis da Silva
Advogado: Luiz de Oliveira Alves
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 29/08/2012 00:00