23/09/2025 11:48

Arquivado Definitivamente
23/09/2025 11:48

Remetidos os Autos (outros motivos) para Central de Arquivamento do NUR 1 Comarca da Capital
23/09/2025 11:47

Expedição de Certidão.
05/09/2025 01:08

Publicado Intimação em 05/09/2025.
05/09/2025 01:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/09/2025
03/09/2025 16:11

Expedição de Outros documentos.
03/09/2025 16:11

Expedição de Outros documentos.
03/09/2025 16:10

Ato ordinatório praticado
03/09/2025 15:42

Expedição de Outros documentos.
03/09/2025 15:42

Expedição de Outros documentos.
03/09/2025 15:41

Ato ordinatório praticado
03/09/2025 00:28

Publicado Intimação em 03/09/2025.
03/09/2025 00:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/09/2025
02/09/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Duque de Caxias 3ª Vara Cível da Comarca de Duque de Caxias Rua General Dionísio, 764, Sala 203A, Jardim Vinte e Cinco de Agosto, DUQUE DE CAXIAS - RJ - CEP: 25075-095 SENTENÇA Processo:0833708-37.2023.8.19.0021 Classe:CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EXEQUENTE: JULIO CESAR DE OLIVEIRA MAIA EXECUTADO: AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S.A.

Considerando ter o devedor satisfeito a obrigação, conforme informado pela parte exequenteno id. 219783166, JULGO EXTINTA A EXECUÇÃO pelo pagamento, na forma do artigo 924, II, doCódigo de Processo Civil.

Expeça-se mandado de pagamento em favor da parte autora e/oupatrono,caso tenhapoderes específicos, observando os dados bancários informados nos autos.

Custas pelo executado.

Sem honorários nessa fase processual.

Certificadoo trânsito em julgado e cumpridas as formalidades legais, dê-se baixa e arquivem se.

Publique-se.Registre-se.Intimem-se.

DUQUE DE CAXIAS, 29 de agosto de 2025.

CAROLINA SAUD COUTINHO Juiz Substituto
01/09/2025 12:22

Expedição de Outros documentos.
01/09/2025 12:22

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
28/08/2025 18:07

Conclusos ao Juiz
28/08/2025 18:07

Expedição de Certidão.
27/08/2025 10:52

Juntada de Petição de petição
23/08/2025 09:41

Juntada de Petição de petição
22/08/2025 02:03

Juntada de Petição de guias de recolhimento/ deposito/ custas
22/08/2025 02:02

Juntada de Petição de guias de recolhimento/ deposito/ custas
13/08/2025 00:30

Publicado Intimação em 13/08/2025.
13/08/2025 00:30

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/08/2025
12/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Duque de Caxias 3ª Vara Cível da Comarca de Duque de Caxias Rua General Dionísio, 764, Sala 203A, Jardim Vinte e Cinco de Agosto, DUQUE DE CAXIAS - RJ - CEP: 25075-095 DESPACHO Processo: 0833708-37.2023.8.19.0021 Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EXEQUENTE: JULIO CESAR DE OLIVEIRA MAIA EXECUTADO: AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S.A.

Intime-se o executado, na forma do art. 513 c/c 523 do CPC, para pagar, no prazo de quinze dias, o valor apresentado pelo exequente em sua planilha, alertando-o que não ocorrendo o pagamento voluntário haverá acréscimo de multa de 10% e de honorários de advogado no percentual de 10%, bem como, caso requerido pelo credor, o protesto do título judicial e a inclusão do nome do devedor nos cadastros de inadimplentes (art. 523, §1º c/c 517, §1º c/c 771 e 782, §3º, todos do CPC).

Fica, ainda, intimado o devedor de que o prazo para apresentação de impugnação independerá de nova intimação e transcorrerá após o prazo do art. 523 do NCPC, nos termos do caput do art. 525, CPC.

DUQUE DE CAXIAS, 6 de agosto de 2025.

CAROLINA SAUD COUTINHO Juiz Substituto
06/08/2025 22:57

Expedição de Outros documentos.
06/08/2025 22:57

Proferido despacho de mero expediente
06/08/2025 11:08

Conclusos ao Juiz
06/08/2025 11:08

Ato ordinatório praticado
06/08/2025 11:06

Execução ou cumprimento de sentença Iniciada (o)
06/08/2025 11:06

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
06/08/2025 11:05

Expedição de Certidão.
17/07/2025 10:27

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
09/07/2025 04:09

Decorrido prazo de AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S.A. em 07/07/2025 23:59.
09/07/2025 04:09

Decorrido prazo de JULIO CESAR DE OLIVEIRA MAIA em 07/07/2025 23:59.
11/06/2025 00:10

Publicado Intimação em 11/06/2025.
11/06/2025 00:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/06/2025
11/06/2025 00:10

Publicado Intimação em 11/06/2025.
11/06/2025 00:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/06/2025
10/06/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Duque de Caxias 3ª Vara Cível da Comarca de Duque de Caxias Rua General Dionísio, 764, Sala 203A, Jardim Vinte e Cinco de Agosto, DUQUE DE CAXIAS - RJ - CEP: 25075-095 SENTENÇA Processo: 0833708-37.2023.8.19.0021 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: JULIO CESAR DE OLIVEIRA MAIA RÉU: AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S.A.

Trata-se de ação de conhecimento que segue o procedimento comum, proposta por JULIO CESAR DE OLIVEIRA MAIA em face de AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S/A, através da qual pretende o autor, a título de antecipação dos efeitos da tutela, que a ré se abstenha de cobrar pela multa gerada a partir da lavratura de TOI que não reconhece, o cancelamento do referido débito, bem como uma compensação por danos morais.

Alega a parte autora, como causa de pedir, ser consumidora compulsória dos serviços da ré e surpreendeu-se com a lavratura de um Termo de Ocorrência de Irregularidade e, posteriormente, com a imputação de um débito apurado unilateralmente, razão que a levou a propor a presente demanda.

A exordial veio instruída com os documentos de ids 68088842/68089823.

Gratuidade de justiça eantecipação dos efeitos da tutela no id 69709803.

Contestação no id 73528204, na qual, no mérito, sustenta, em síntese, ter agido em exercício regular de direito, uma vez que, como concessionária de serviço público, possui o dever-dever de fiscalizar as unidades consumidoras.

Informa que no imóvel do autor foi constatada irregularidade no medidor.

Acrescenta que todos os princípios protetivos da consumidora teriam sido respeitados; que a irregularidade constatada legitima o TOI lavrado e, por fim, a recuperação da diferença de consumo, que teria sido efetuada de acordo com a Resolução ANEEL que trata do tema.

Por derradeiro, reafirma a possibilidade de se efetuar a interrupção do serviço, a inexistência dos danos morais alegados e a ausência de nexo de causalidade em razão do fato exclusivo do consumidor.

Réplica no id 83446809.

Decisão invertendo o ônus da prova no id 174642554.

Após, vieram-me os autos conclusos. É o relatório.

Examinados, decido.

Ressalto, em primeiro lugar, que a relação jurídica objeto da presente demanda é de consumo, uma vez que a parte autora encontra-se abarcada pelo conceito normativo positivado nos arts. 2oc/c 17 c/c 29 da Lei n. 8.078/90 e, igualmente, a parte ré subsume-se ao conceito do art. 3odo referido diploma legal.

Por essa razão, impõe-se a inteira aplicação das normas previstas no Código de Defesa do Consumidor - que positiva um núcleo de regras e princípios protetores dos direitos dos consumidores enquanto tais - inclusive no que se refere à possibilidade de inversão do ônus da prova em favor da parte autora e à natureza da responsabilidade civil da parte ré.

Em assim sendo e, mais, considerando o conjunto probatório produzido nesses autos, tenho como parcialmente procedentes as razões invocadas ao embasamento da pretensão autoral.

Vale destacar, antes de mais nada, que em casos similares ao presente, tenho entendido que o Termo de Ocorrência de Irregularidade é elaborado de forma unilateral e sem qualquer possibilidade de exercício à ampla defesa pelo consumidor.

Insisto, ainda, que a cobrança de um valor apurado por estimativa impede a verificação de sua veracidade pelo usuário do serviço e, como tal, não pode ser aceito.

Com base nesses principais argumentos, normalmente acolho a pretensão deduzida e determino o cancelamento do aludido termo, já que normalmente a concessionária não traz à colação documentos necessários à legitimação de sua conduta.

O caso em tela não é diferente.

O princípio do devido processo legal, elevado a patamar constitucional, exige que a ré, para comprovar o fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, produza todas as provas necessárias a elidir a pretensão deduzida em Juízo.

Na hipótese vertente, somente a prova pericial poderia legitimar a conduta da concessionária e evidenciar a existência de irregularidade junto ao medidor de energia instalado na residência da autora.

Entretanto, a parte ré não se desincumbiu adequadamente do seu ônus e, assim, tenho que a vistoria realizada no medidor da autora apresenta falhas que a tornam imprestável.

Resta analisar, ainda, a legitimidade da cobrança efetuada por estimativa e a tentativa de imputação de débito ao consumidor.

A parte ré alega, em sua defesa, que a cobrança por estimativa é autorizada pela ANEEL.

Como concessionária de serviços públicos, a LIGHT SERVIÇOS DE ELETRICIDADE S/A submete-se tanto às normas consubstanciadas na Lei 8987/95, como às regras de caráter técnico expedidas pela Agência Reguladora.

Decerto os princípios que regem sua atuação devem ser conjugados com aqueles insculpidos na Lei 8078/90, pois ambos possuem assento constitucional e, como tais, devem ser privilegiados.

Contudo, entendo que ao autorizar a cobrança por estimativa, através da edição de uma Resolução, a ANEEL extrapolou a sua competência regulamentar, data maxima venia.

Ora, somente a lei em sentido formal pode inovar o ordenamento jurídico, criando direitos e obrigações para as partes (artigo 5º, II da CRFB/88).

Não pode uma resolução – como ato normativo derivado – a despeito de regulamentar a lei 9427/96, inovar o sistema jurídico.

Neste sentido são as lições do insigne José dos Santos Carvalho Filho, in “Manual de Direito Administrativo”, 13ª edição, Ed.

Lumen Juris, página 37, inexpressis: “De acordo com o sistema clássico da separação de Poderes, não pode o legislador, fora dos casos expressos na Constituição, delegar integralmente seu poder legiferante aos órgãos administrativos.

Significa dizer que o poder regulamentar legítimo não pode simular o exercício da função de legislar decorrente de indevida delegação oriunda do Poder Legislativo, delegação essa que seria, na verdade, inaceitável renúncia à função que a Constituição lhe reservou.

Modernamente, contudo, em virtude da crescente complexidade das atividades técnicas da Administração, passou a aceitar-se nos sistemas normativos, originariamente na França, fenômeno da deslegalização, pelo qual a competência para regular certas matérias se transfere da lei (ou ato análogo) para outras fontes normativas por autorização do próprio legislador (...) Não obstante, é importante ressaltar que a referida delegação não é completa e integral.

Ao contrário, sujeita-se a limites.

Ao exercê-la, o legislador reserva para si a competência para o regramento básico, calcado nos critérios políticos e administrativos, transferindo tão-somente a competência para a regulamentação técnica mediante parâmetros previamente enunciados na lei.” Portanto, conclui-se que a regulamentação conferida à agência reguladora encontra fundamento na legislação – como ato normativo derivado que é – e, antes mesmo, no princípio da legalidade elevado a patamar constitucional pelo artigo 5º, II da CRFB/88.

Firme nessas razões, entendo que a cobrança por estimativa e a tentativa de imputação de débito ao consumidor constitui prática ilícita que deve ser repudiada pelo Poder Judiciário.

Afinal, a prestação de serviços públicos pelas concessionárias deve receber a proteção conferida pela Constituição da República e conjugada com os princípios, também constitucionais, que conferem ao consumidor a tutela do Estado.

Destaque-se, nesse passo, que qualquer contrato de confissão de dívida que tenha sido eventualmente assinado pelo consumidor está eivado de vício de vontade que acarreta a sua nulidade.

De mais a mais, caso a concessionária pretenda formar um título executivo que embase posterior atuação para recebimento do crédito que acredita existir, deve, para tanto, submeter a referida cobrança ao crivo do devido processo legal(artigo 5º, LIV da Constituição da República), providência sem a qual sua conduta não estará legitimada.

Não pode, a meu ver, sob pena de se caracterizar o estado de perigo a que alude o artigo 156 do Código Civil em vigor, imputar unilateralmente um débito ao consumidor.

Por outro lado, forçoso destacar que a conduta do réu causou sim à autora transtornos que superam o mero aborrecimento corriqueiro derivado de inadimplemento contratual.

Destarte, o Poder Constituinte de 1988 consagrou na ordem jurídica vigente a reparabilidade do dano exclusivamente moral como uma garantia fundamental da pessoa humana.

Nesse sentido o artigo 5º, V e X da CRFB/88.

Ultrapassada, pois, a fase da irreparabilidade do dano moral, grassou controvérsia na doutrina a respeito do seu conceito.

Consoante uma definição negativa, defendida por Savatier, dano moral seria aquele que não tem caráter patrimonial, ou seja, “todo sofrimento que não é causado por uma perda pecuniária”.

Para os que preferem um conceito positivo, dano moral é “lesão de um bem integrante da personalidade; violação de bem personalíssimo, tal como a honra, a liberdade, a saúde, a integridade psicológica, causando dor, vexame, sofrimento, desconforto e humilhação à vítima”.

Hodiernamente, evoluiu-se para um conceito puramente objetivo de dano moral, consoante o qual este é caracterizado pela violação a um bem personalíssimo do ofendido, sem levar em consideração as mudanças no estado de alma do lesado, pois estas constituem efeitos ou resultados do dano, constituindo suas conseqüências (in “Dano Moral e Indenização Punitiva”, André Gustavo Corrêa de Andrade, Ed.

Forense).

Firme nessas razões, entendo, malgrado a discussão existente em torno do tema, ser perfeitamente possível atribuir à verba compensatória um caráter punitivo.

Afinal, se por um lado, determina o artigo 944 do Código Civil que a indenização se mede pela extensão do dano, comungo do entendimento segundo o qual o dispositivo legal em questão não afasta o caráter punitivo da compensação.

Este aspecto provém da aplicação da doutrina dos punitive damagesdo direito norte-americano, cujo sistema (common law) vem influenciando ultimamente os ordenamentos jurídicos que têm por fundamento o sistema romano-germânico (civil law), em princípios que, antes de se repelirem, integram-se harmonicamente.

Neste sentido: “A indenização punitiva surge, no sistema jurídico vigente, não apenas como reação legítima e eficaz contra a lesão e a ameaça de lesão a princípios constitucionais da mais alta linhagem, mas como medida necessária para a efetiva proteção desses princípios.” ( in “Dano Moral e Indenização Punitiva”, André Gustavo Corrêa de Andrade, Ed.

Forense, página 253) Por esta razão, impõe-se o reconhecimento do dever reparatório da ré, devendo afixação do valor devido a título de indenização pelo dano moral aqui configurado atender ao princípio da razoabilidade, pois se impõe, a um só tempo, reparar a lesão moral sofrida pela parte autora sem representar enriquecimento sem causa e, ainda, garantir o caráter punitivo-pedagógico da verba, sendo oportuno destacar, no caso vertente, o caráter odioso da conduta da ré. À luz de tais critérios, e considerando a dimensão dos fatos aqui relatados, fixo a quantia de R$ 2.000,00 (dois mil reais) a título de reparação, por entendê-la justa e adequada para o caso.

Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO, com fulcro no artigo 487, I do CPC para: 1) cancelar o débito gerado a partir do TOI 2021/50188710, condenando a ré a se abster de efetuar cobranças neste sentido, sob pena de multa equivalente ao dobro de cada fatura emitida em desacordo com a presente decisão; 2) condenar a ré ao pagamento de uma indenização por danos morais no valor de R$2.000,00, acrescidos de juros de mora de 01% ao mês a contar da citação e correção monetária a partir da publicação da sentença; 3) confirmo a tutela de urgência outrora concedida, tornando-a definitiva.

Tendo em vista que a parte autora decaiu da parte mínima de seu pedido, condeno a ré ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios que fixo em 10% do valor da condenação.

Transitada em julgado, se nada mais for requerido, dê-se baixa e arquivem-se os autos.

P.R.I.

DUQUE DE CAXIAS, 5 de junho de 2025.

CAMILA NOVAES LOPES Juiz Grupo de Sentença
09/06/2025 13:59

Expedição de Outros documentos.
09/06/2025 13:59

Expedição de Outros documentos.
09/06/2025 13:59

Expedição de Outros documentos.
05/06/2025 10:26

Recebidos os autos
05/06/2025 10:26

Julgado procedente o pedido
30/05/2025 11:32

Conclusos ao Juiz
14/05/2025 00:52

Publicado Intimação em 14/05/2025.
14/05/2025 00:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/05/2025
13/05/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Duque de Caxias 3ª Vara Cível da Comarca de Duque de Caxias Rua General Dionísio, 764, Sala 203A, Jardim Vinte e Cinco de Agosto, DUQUE DE CAXIAS - RJ - CEP: 25075-095 DESPACHO Processo: 0833708-37.2023.8.19.0021 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: JULIO CESAR DE OLIVEIRA MAIA RÉU: AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S.A.

Remeta-se o processo ao Grupo de Sentença, nos termos da Resolução TJ/OE/RJ nº 18/2021 e do Ato Executivo TJ/COMAQ nº. 03/2024 (publicado em 05/11/2024), que autorizou a remessa de processos cuja distribuição ocorreu até o mês de dezembro do ano de 2023.

DUQUE DE CAXIAS, 8 de maio de 2025.

CAROLINA SAUD COUTINHO Juiz Substituto
12/05/2025 17:23

Remetidos os Autos (outros motivos) para Grupo de Sentença
12/05/2025 17:23

Ato ordinatório praticado
12/05/2025 10:11

Expedição de Outros documentos.
12/05/2025 10:11

Proferido despacho de mero expediente
08/05/2025 11:30

Conclusos ao Juiz
08/05/2025 11:30

Expedição de Certidão.
27/02/2025 22:01

Publicado Intimação em 26/02/2025.
27/02/2025 22:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/02/2025
24/02/2025 14:24

Expedição de Outros documentos.
24/02/2025 14:24

Outras Decisões
25/01/2025 11:26

Conclusos para decisão
25/01/2025 11:25

Expedição de Certidão.
21/11/2024 11:45

Juntada de Petição de petição
21/11/2024 00:06

Publicado Intimação em 21/11/2024.
20/11/2024 00:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/11/2024
19/11/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Duque de Caxias 3ª Vara Cível da Comarca de Duque de Caxias Rua General Dionísio, 764, Sala 203A, Jardim Vinte e Cinco de Agosto, DUQUE DE CAXIAS - RJ - CEP: 25075-095 DESPACHO Processo: 0833708-37.2023.8.19.0021 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: JULIO CESAR DE OLIVEIRA MAIA RÉU: AMPLA ENERGIA E SERVICOS S.A.

Esclareçam as partes se almejam o julgamento antecipado da lide ou se ainda pretendem produzir outras provas, no prazo de 5 dias, sempre as justificando para a análise da conveniência das mesmas.

No que concerne às provas documentais suplementares que porventura pretenderem produzir, devem as partes trazê-las aos autos desde logo, no prazo de 10 (dez) dias.

Após, voltem conclusos.

DUQUE DE CAXIAS, 18 de novembro de 2024.

BERNARDO GIRARDI SANGOI Juiz Substituto
18/11/2024 17:48

Expedição de Outros documentos.
18/11/2024 17:48

Proferido despacho de mero expediente
04/11/2024 21:55

Conclusos para despacho
04/11/2024 21:55

Expedição de Certidão.
30/04/2024 00:18

Decorrido prazo de GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXAO em 29/04/2024 23:59.
19/04/2024 14:27

Juntada de Petição de petição
17/04/2024 15:06

Expedição de Outros documentos.
17/04/2024 15:06

Ato ordinatório praticado
17/04/2024 15:05

Ato ordinatório praticado
20/10/2023 15:00

Juntada de Petição de petição
24/08/2023 05:07

Decorrido prazo de AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S.A em 23/08/2023 23:59.
24/08/2023 05:06

Decorrido prazo de AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S.A em 23/08/2023 23:59.
21/08/2023 23:32

Juntada de Petição de contestação
13/08/2023 01:01

Decorrido prazo de NATALIA HELENA MOREIRA em 10/08/2023 23:59.
02/08/2023 15:53

Juntada de Petição de diligência
02/08/2023 15:43

Juntada de Petição de diligência
01/08/2023 15:56

Expedição de Mandado.
01/08/2023 15:54

Expedição de Mandado.
01/08/2023 15:53

Expedição de Outros documentos.
27/07/2023 17:56

Outras Decisões
21/07/2023 15:26

Conclusos ao Juiz
21/07/2023 13:58

Expedição de Certidão.
17/07/2023 21:57

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/07/2023

Ultima Atualização
02/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0809943-37.2023.8.19.0021

Vera Lucia Zampilis Coelho

Ampla Energia e Servicos S.A.

Advogado: Natalia Helena Moreira

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 07/03/2023 17:11

Exibir Processo

Processo nº 0806623-25.2024.8.19.0253

Weverton Ventura Marques

Mercadopago.com Representacoes LTDA.

Advogado: Liliane Fatima Barbalho Maia

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 13/11/2024 02:57

Exibir Processo

Processo nº 0802834-42.2022.8.19.0203

Cleverson de Lacerda Damasceno

Rogerio Menezes Nunes

Advogado: Jairo Rosa da Rocha

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 08/07/2024 17:27

Exibir Processo

Processo nº 0828658-64.2022.8.19.0021

Conselho Brasileiro de Oftalmologia

Tiago Marin

Advogado: Jose Alejandro Bullon Silva

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 14/10/2022 17:52

Exibir Processo

Processo nº 0892226-46.2024.8.19.0001

Rayssa Calixto Pereira

Municipio do Rio de Janeiro

Advogado: George Pimentel de Oliveira

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo