11/06/2025 20:20

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para TRIBUNAL DE JUSTIÇA
09/06/2025 14:36

Expedição de Certidão.
06/06/2025 16:29

Juntada de Petição de contra-razões
26/05/2025 00:41

Publicado Intimação em 26/05/2025.
25/05/2025 00:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/05/2025
23/05/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Nova Iguaçu 7ª Vara Cível da Comarca de Nova Iguaçu Avenida Doutor Mário Guimarães, 968, Centro, NOVA IGUAÇU - RJ - CEP: 26255-230 CERTIDÃO Processo: 0818614-95.2023.8.19.0038 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MARIA DAS NEVES DE PAULA FELIPPE RÉU: BANCO BMG S/A Certifico e dou fé que as contrarrazões do index.192076557 são tempestivas.

Certifico e dou fé que o recurso adesivo é tempestivo e a requerente é beneficiária da JG.

Ao réu para contrarrazoar.

NOVA IGUAÇU, 22 de maio de 2025.

LUCILENE SANDRA NICOLAU VIEIRA
22/05/2025 15:56

Expedição de Outros documentos.
22/05/2025 15:56

Expedição de Outros documentos.
22/05/2025 15:56

Expedição de Certidão.
22/05/2025 15:04

Expedição de Outros documentos.
13/05/2025 17:43

Juntada de Petição de petição
13/05/2025 17:41

Juntada de Petição de contra-razões
13/05/2025 00:21

Publicado Intimação em 13/05/2025.
13/05/2025 00:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/05/2025
09/05/2025 11:54

Expedição de Outros documentos.
09/05/2025 11:54

Expedição de Outros documentos.
09/05/2025 11:52

Expedição de Certidão.
09/05/2025 11:50

Juntada de Petição de extrato de grerj
07/05/2025 17:38

Juntada de Petição de petição
15/04/2025 00:20

Publicado Intimação em 15/04/2025.
15/04/2025 00:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/04/2025
11/04/2025 17:03

Expedição de Outros documentos.
11/04/2025 17:03

Julgado improcedente o pedido
05/04/2025 04:09

Juntada de Petição de certidão óbitos - api convênios
04/04/2025 17:23

Conclusos para julgamento
04/04/2025 17:22

Expedição de Certidão.
09/03/2025 01:01

Decorrido prazo de HAROLDO ASTUTO JUNIOR em 07/03/2025 23:59.
25/02/2025 03:14

Decorrido prazo de MAURO SEVERIANO VIEIRA em 24/02/2025 23:59.
07/02/2025 15:05

Juntada de Petição de embargos de declaração
03/02/2025 01:52

Publicado Intimação em 03/02/2025.
03/02/2025 01:52

Publicado Intimação em 03/02/2025.
02/02/2025 02:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/01/2025
02/02/2025 02:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/01/2025
31/01/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Nova Iguaçu 7ª Vara Cível da Comarca de Nova Iguaçu Avenida Doutor Mário Guimarães, 968, Centro, NOVA IGUAÇU - RJ - CEP: 26255-230 SENTENÇA Processo: 0818614-95.2023.8.19.0038 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MARIA DAS NEVES DE PAULA FELIPPE RÉU: BANCO BMG S/A I – Relatório Trata-se de ação por MARIA DAS NEVES DE PAULA FELIPPE em face BANCO BMG S/A.

Alega que a autora está sofrendo desconto em seu contracheque desde 03.02.2017, sob a rubrica “empréstimo sobre RMC”.

Reclama que a autora tentou solucionar a questão de forma administrativa, sem obter êxito.

Requer que seja declarada a desconstituição do negócio jurídico; a restituição, em dobro, de todo o valor indevidamente cobrado e o pagamento de indenização a título de dano moral, na inicial no id. 53326077, que veio acompanhada de documentos.

Decisão, no id. 59646698, deferindo a gratuidade de justiça.

Contestação, no id. 72655189, arguindo prejudicial de prescrição e decadência.

No mérito, afirma que o Autor anuiu com a contratação do cartão de crédito consignável, autorizando a Ré constituir reserva de margem consignável para pagamento do valor mínimo.

Réplica no id. 102570004.

Decisão saneadora no id. 106466649. É o Relatório.

Passo a Decidir.

II – Fundamentação Trata-se de ação por MARIA DAS NEVES DE PAULA FELIPPE em face BANCO BMG S/A.

Inicialmente, rejeita-se a prejudicial de mérito arguida pelo réu no que tange à prescrição e decadência, tendo em vista que se tratar de hipótese de relação jurídica de trato sucessivo, na qual seus efeitos se protraem ao longo do tempo, com renovação permanente do pacto.

Assim sendo, conforme se depreende das faturas juntadas aos autos, os descontos continuaram a ocorrer no decorrer da ação, não incide o prazo. uma vez que a obrigação se renova mês a mês.

Superada a prejudicial de mérito, passo à análise do mérito.

O presente feito envolve relação de consumo, ainda que se refira à atividade bancária, eis que as partes podem ser enquadradas nos art. 2º e 3º do Código de Defesa do Consumidor.

Tal entendimento fora consagrado pelo Superior Tribunal de Justiça, na súmula 297, que dispõe: “O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras”.

Cumpre ressaltar que as instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros.

Nesse sentido, respectivamente, as Súmulas nº 479 do E.

STJ e nº 94 do E.

TJRJ: "As instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias." "Cuidando-se de fortuito interno, o fato de terceiro não exclui o dever do fornecedor de indenizar".

Por conta disso, as instituições financeiras sempre deverão arcar com os riscos das suas atividades, até mesmo em razão da teoria do Risco do Empreendimento, que, segundo Cavalieri: "todo aquele que se dispõe a exercer alguma atividade no mercado de consumo tem o dever de responder pelos eventuais vícios ou defeitos dos bens e serviços fornecidos, independentemente de culpa".

Na hipótese dos autos, alega a Ré que as partes firmaram contrato de Cartão de Crédito Consignado, tendo a Autora plena ciência de que deveria efetuar o pagamento do saldo complementar da sua fatura, pois somente o valor mínimo seria descontado do seu contracheque.

E, caso não o efetuasse, o valor remanescente seria somado na próxima fatura, com incidência dos encargos previamente estabelecidos.

A Autora, por sua vez, afirma que nunca solicitou tal modalidade de crédito, ao contrário, não tinha conhecimento das regras de utilização do cartão de crédito consignado e, muito menos, da forma como o pagamento deveria ocorrer.

Note-se que o cartão de crédito consignado consiste na contratação de um cartão de crédito, que autoriza o titular a efetuar saque imediato de determinada quantia, ficando o valor da parcela atrelado ao pagamento mínimo do referido cartão.

Contudo, o produto denominado Cartão de Crédito Consignado é prejudicial ao consumidor, visto que este, ao sacar um valor como empréstimo, terá de efetuar o seu pagamento de forma integral já no próximo mês.

Caso contrário, sofrerá descontos em folha de pagamento de um valor mínimo, gerando juros sobre o saldo remanescente, que impossibilitarão a quitação da dívida.

Ressalte-se que essa modalidade de cartão de crédito prevê juros e encargos muito superiores ao usualmente utilizados nos contratos de mútuo com desconto em folha de pagamento, exatamente, para tornar o montante devido impagável.

Logo, por ser o produto tão oneroso ao consumidor, o fornecedor tem, ainda mais, o dever, nos termos do art. 6º, incisos III e IV do CDC, de informar, de maneira clara, objetiva e adequada, todas as suas características, sob pena de violar o princípio da transparência e da boa-fé objetiva das relações de consumo.

Desta forma, não basta que o consumidor assine o contrato de adesão, para que o dever de informação esteja cumprido, pois isso não comprova que o consumidor, de fato, entendeu como o produto contratado funciona.

Ademais, o desconto perpétuo de valores no contracheque traduz verdadeira abusividade, já que atribui ao consumidor desvantagem exagerada, conforme disposto no art. 51, IV do CDC: “Art. 51: São nulas de pleno direito, entre outras, as cláusulas contratuais relativas ao fornecimento de produtos e serviços que: IV: Estabeleçam obrigações consideradas iníquas, abusivas, que coloquem o consumidor em desvantagem exagerada, ou sejam incompatíveis com a boa-fé ou a equidade.” Resta incontroverso, portanto, que a instituição Ré se prevaleceu da hipossuficiência do consumidor (art. 39, IV do CDC) e exigiu vantagem manifestamente excessiva (art. 39, V do CDC), o que torna a contratação nula.

Desta forma, o contrato do Cartão de Crédito Consignado firmado pela Autora com a Ré, objeto da presente demanda, deve ser declarado nulo.

No que concerne aos valores descontados, deve haver a devolução, na forma simples, da quantia que restar do abatimento do valor sacado ou do utilizado na realização de compras, acrescido apenas dos juros e encargos médios do contrato de empréstimo consignado, tudo a ser definido em sede de liquidação de sentença.

Quanto ao pedido de dano moral, parece óbvio que descontos permanentes no contracheque do consumidor provocam desestabilização orçamentária e abalo psíquico.

Sendo assim, os fatos narrados na exordial, além de não configurarem simples cobrança indevida, ultrapassam a esfera do mero aborrecimento cotidiano, acarretando dano moral in re ipsa.

O juiz, ao valorar o dano moral, deve arbitrar uma quantia que seja compatível com a reprovabilidade da conduta ilícita, a intensidade e duração do sofrimento experimentado pela vítima, a capacidade econômica do causador do dano e as condições sociais do ofendido.

Logo, considerando as circunstâncias do caso concreto, mostra-se adequado o pagamento de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) a título de dano moral, em consonância com os princípios da proporcionalidade e da razoabilidade.

Neste sentido: “DIREITO DO CONSUMIDOR - APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO REVISIONAL C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS - SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIAIRRESIGNAÇÃO DO AUTOR – CONTRATO DE EMPRÉSTIMO PESSOAL, COM CONTRATAÇÃO CASADA DE CARTÃO DE CRÉDITO, OBJETIVANDO O DESCONTO CONSIGNADO PARA O CASO DE NÃO PAGAMENTO DE PARCELA DO EMPRÉSTIMO - FATURA MÍNIMA CONSIGNADA EM FOLHA DE PAGAMENTO ¿ DESCONTO CONSIGNADO QUE CONSISTIA EM PAGAMENTO DE VALOR MÍNIMO DO CARTÃO DE CRÉDITO, OBJETO DA AVENÇA - VALORES NA FATURA DO CARTÃO DE CRÉDITO QUE AUMENTAM COM INCIDÊNCIA DE ENCARGOS QUE NÃO ESTÃO CLARAMENTE EXPLICITADOS NO CONTRATO - ABUSIVIDADE DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA QUE ACARRETA ONEROSIDADE EXCESSIVA EM DETRIMENTO DA PARTE AUTORA - VIOLAÇÃO DO DIREITO À INFORMAÇÃO - TAXA DE JUROS PRATICADAS QUE FOGEM COMPLETAMENTE À MÉDIA PRATICADA PARA AS OPERAÇÕES DE CRÉDITO CONSIGNADO JÁ QUE A INSTITUIÇÃO FINANCEIRA USA OS ELEVADOS ÍNDICES DE CORREÇÃO DOS CARTÕES DE CRÉDITO PARA REMUNERAR NÍTIDO EMPRÉSTIMO PESSOAL - MERCADO FINANCEIRO QUE PRATICA, EM CASO DE CRÉDITO CONSIGNADO, FACE A GARANTIA DE PAGAMENTO COM DESCONTO DIRETO EM FOLHA, TAXAS DE JUROS BEM MAIS BAIXAS - ABUSIVIDADE DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA QUE ACARRETA ONEROSIDADE EXCESSIVA EM DETRIMENTO DA PARTE AUTORA ¿VIOLAÇÃO DO DIREITO DE INFORMAÇÃO ¿ REPETIÇÃO DOBRADA DO INDÉBITO, FACE À MÁ-FÉ DA PRESTADORA, QUE AFASTA A CARACTERIZAÇÃO DO ENGANO JUSTIFICÁVEL (ART. 42, § ÚNICO, DO CDC) - DANO MORAL CARACTERIZADO - DE ACORDO COM OS PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E DA PROPORCIONALIDADE, SEM OLVIDAR A NATUREZA PUNITIVO-PEDAGÓGICA DA CONDENAÇÃO, DEVE A PARTE RÉ SER CONDENADA A PAGAR INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS AO AUTOR NO VALOR DE R$ 7.000,00 - CONDENAÇÃO DA RÉ NAS CUSTAS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - REFORMA DA SENTENÇA - DÁ-SE PROVIMENTO AO RECURSO”. (TJRJ; 0016705-76.2018.8.19.0054 – APELAÇÃO; DES.

MARCELO LIMA BUHATEM - Julgamento: 26/11/2020 - VIGÉSIMA SEGUNDA CÂMARA CÍVEL). “APELAÇÃO.

CONSUMIDOR.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZATÓRIA POR DANOS MATERIAIS E MORAIS.

DEMANDANTE QUE BUSCOU A CONTRATAÇÃO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

INSTITUIÇÃO FINANCEIRA QUE ESTABELECE A CONTRATAÇÃO DE CARTÃO DE CRÉDITO, CUJO PAGAMENTO MÍNIMO ERA DESCONTADO MENSALMENTE NO CONTRACHEQUE DA AUTORA.

AUSÊNCIA DAS REGRAS DE BOA-FÉ OBJETIVA.

PERPETUAÇÃO DA DÍVIDA.

VANTAGEM EXCESSIVA PARA A INSTITUIÇÃO RÉ EM DETRIMENTO DO CONSUMIDOR.

RETIFICAÇÃO DO CONTRATO PARA EMPRÉSTIMO CONSIGNADO EM FOLHA DE PAGAMENTO AO INVÉS DE CARTÃO DE CRÉDITO.

DANO MORAL CONFIGURADO.

VALOR ARBITRADO QUE DEVE SER REDUZIDO.

AUSÊNCIA DE NEGATIVAÇÃO.

SENTENÇA REFORMADA EM PARTE.

Preliminarmente, deve ser afastada a tese de decadência aventada, uma vez que se tratam de prestações mensais e sucessivas.

Não há que se falar em decadência e sim, na aplicação de prazo prescricional que, no caso, é o do art. 205 do Código Civil, vem assentando o Egrégio Superior Tribunal de Justiça (AgRg no AREsp 426.951/PR).

Falha na prestação do serviço.

Artigo 27 do CDC.

Autor que pretendia a contratação apenas de empréstimo consignado e não de cartão de crédito.

Quanto à existência de falha na prestação do serviço a sentença deve ser mantida.

Como bem anotado pelo sentenciante, o problema reside no fato de que a autora buscou a Instituição ré para a contratação de empréstimo pessoal consignado, e ao invés disso lhe foi fornecido cartão de crédito, também na forma consignada.

Percebe-se, em verdade, que o banco réu se aproveitava da largamente favorável garantia de recebimento via consignação em folha de pagamento, para fornecer produto cujo crédito é muito mais caro do que o praticado para os empréstimos pessoais com a mesma garantia.

Assim, mostra-se caracterizada a falha na prestação do serviço, face a falta do dever de informação ao consumidor, em afronta ao disposto no artigo 6º, III do CDC.

Com efeito, diante da inabalável ocorrência dos descontos irregulares no contracheque da apelada, os danos materiais são evidentes e devem ser ressarcidos em dobro, por estar configurada a cobrança indevida prevista no art. 42, parágrafo único, do CDC, e os prejuízos morais decorrem do sentimento de apreensão e impotência do consumidor, por sofrer diminuição injusta da sua renda.

Dano moral configurado, no entanto, o quantum arbitrado deve ser minorado de R$11.000,00 (onze mil reais) para R$ 5.000,00 (cinco mil reais), mormente porque não houve negativação nos cadastros restritivos, valor mais condizente aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade.

Precedentes deste Tribunal”.

PROVIMENTO PARCIAL DO RECURSO SOMENTE PARA REDUZIR O IMPORTE FIXADO A TÍTULO DE DANO MORAL (Des(a).

WILSON DO NASCIMENTO REIS - Julgamento: 23/08/2018 - VIGÉSIMA SEXTA CÂMARA CÍVEL. 0077260-92.2016.8.19.0001 – APELAÇÃO). “APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E REPARAÇÃO DE DANOS MORAIS.

RELAÇÃO DE CONSUMO.

CONSUMIDOR QUE PRETENDIA CONTRATAR EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

OPERAÇÃO DERIVADA DE CARTÃO DE CRÉDITO.

SAQUE COMPLEMENTAR.

CARTÃO NÃO UTILIZADO PARA COMPRAS.

PRÁTICA ABUSIVA.

INTELIGÊNCIA DOS ARTS. 6º, 14, 39, INCISOS I, IV E V, DO CDC.

NULIDADE DO CONTRATO DE CARTÃO DE CRÉDITO.

PRECEDENTE DESTA CORTE DE JUSTIÇA.

REPETIÇÃO DE INDÉBITO NA FORMA SIMPLES, NÃO COMPROVADA A MÁ-FÉ.

PRECEDENTE DO STJ.

PARCIAL PROVIMENTO DO RECURSO”. (Des(a).

LUIZ FELIPE MIRANDA DE MEDEIROS FRANCISCO - Julgamento: 28/08/2018 - NONA CÂMARA CÍVEL. 0361725-84.2015.8.19.0001 - APELAÇÃO).

III - Dispositivo

Ante ao exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos para: a) ANULAR o contrato de Cartão de Crédito Consignado indicado na inicial,firmado pelo autor, objeto da presente demanda; b) CONDENAR a Ré a restituir, na forma simples, os valores descontados na folha de pagamento da Autora, acrescido de correção monetária e juros de 1% ao mês a partir de cada desembolso, após o abatimento do valor devido pelo consumidor com compras e saques, o qual deverá ser acrescido apenas dos juros e encargos médios do contrato de empréstimo consignado para pessoa física, conforme divulgação disponibilizada pelo BACEN, cuja apuração do montante se dará em liquidação, com a apresentação de planilha discriminando o montante pago e devido; c) CONDENAR a Ré a efetuar o pagamento de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) ao Autor, a título de dano moral, com correção monetária a contar deste julgado e juros de mora de 1% ao mês a partir da citação.

Por consequência, RESOLVE-SE O MÉRITO, na forma do art. 487, I, CPC.

Condeno a parte Ré, ainda, ao pagamento das custas processuais e honorários de advogado, fixados em 10% sobre o valor da condenação, com fulcro no § 2º do artigo 85 do CPC.

Transitada em julgado, cumpridas as formalidades legais, dê-se baixa e arquivem-se.

P.R.I.

RIO DE JANEIRO, 30 de janeiro de 2025.

DANIELE LIMA PIRES BARBOSA Juiz Grupo de Sentença
30/01/2025 15:54

Expedição de Outros documentos.
30/01/2025 15:54

Expedição de Outros documentos.
30/01/2025 15:54

Expedição de Outros documentos.
30/01/2025 15:54

Expedição de Outros documentos.
30/01/2025 14:21

Recebidos os autos
30/01/2025 14:21

Julgado procedente o pedido
18/12/2024 12:35

Conclusos para julgamento
06/11/2024 17:51

Remetidos os Autos (outros motivos) para Grupo de Sentença
21/10/2024 21:52

Expedição de Certidão.
15/08/2024 00:05

Publicado Intimação em 15/08/2024.
15/08/2024 00:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/08/2024
13/08/2024 16:51

Expedição de Outros documentos.
13/08/2024 16:51

Proferido despacho de mero expediente
12/08/2024 12:09

Conclusos ao Juiz
12/07/2024 16:59

Expedição de Certidão.
06/06/2024 00:13

Decorrido prazo de HAROLDO ASTUTO JUNIOR em 05/06/2024 23:59.
02/05/2024 13:31

Expedição de Outros documentos.
01/04/2024 09:27

Juntada de Petição de petição
14/03/2024 00:04

Publicado Intimação em 14/03/2024.
14/03/2024 00:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/03/2024
13/03/2024 13:12

Expedição de Outros documentos.
13/03/2024 13:12

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
07/03/2024 17:29

Conclusos ao Juiz
05/03/2024 16:37

Ato ordinatório praticado
22/02/2024 07:06

Juntada de Petição de petição
14/12/2023 00:48

Decorrido prazo de MAURO SEVERIANO VIEIRA em 12/12/2023 23:59.
14/12/2023 00:48

Decorrido prazo de RAFAEL RAMOS ABRAHAO em 13/12/2023 23:59.
14/12/2023 00:48

Decorrido prazo de MARIA DAS NEVES DE PAULA FELIPPE em 12/12/2023 23:59.
14/12/2023 00:48

Decorrido prazo de BANCO BMG S/A em 13/12/2023 23:59.
23/11/2023 14:17

Juntada de Petição de petição
08/11/2023 14:51

Expedição de Outros documentos.
01/11/2023 15:41

Ato ordinatório praticado
15/08/2023 20:24

Juntada de Petição de contestação
12/07/2023 22:06

Expedição de Outros documentos.
12/07/2023 22:05

Expedição de Certidão.
23/05/2023 13:38

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
23/05/2023 13:32

Conclusos ao Juiz
11/04/2023 11:24

Ato ordinatório praticado
11/04/2023 11:24

Ato ordinatório praticado
11/04/2023 11:24

Expedição de Certidão.
11/04/2023 10:36

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/04/2023

Ultima Atualização
11/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0813923-77.2022.8.19.0004

Vanessa Goncalo Cardoso

Itapeva Xi Multicarteira Fundo de Invest...

Advogado: Oton Luiz Siqueira de Oliveira

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 11/10/2022 14:11

Exibir Processo

Processo nº 0815645-03.2023.8.19.0202

Alexandre Rodrigues da Silva

Fundo de Investimento em Direitos Credit...

Advogado: Fernando Carlos Fernandes Martins

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 06/07/2023 00:51

Exibir Processo

Processo nº 0800408-29.2023.8.19.0007

Tatiane da Silva Reis Rodrigues

Tim S A

Advogado: Julliano Soares Pedersoli Martins

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 24/01/2023 09:23

Exibir Processo

Processo nº 0804916-51.2025.8.19.0038

Asa Recupera Servicos de Cobranca LTDA

Joziel Martins de Oliveira

Advogado: Adriano Santos de Almeida

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 31/01/2025 13:09

Exibir Processo

Processo nº 0814147-11.2024.8.19.0209

Leonice Maria de Jesus

Light Servicos de Eletricidade SA

Advogado: Luis Albert dos Santos Oliveira

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 26/04/2024 10:01

Exibir Processo