TJRN - 0864971-58.2023.8.20.5001
1ª instância - 8ª Vara Civel da Comarca de Natal
Polo Ativo
Partes
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
09/09/2025 14:02
Juntada de Petição de contrarrazões
-
08/09/2025 06:16
Publicado Intimação em 08/09/2025.
-
08/09/2025 06:16
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/09/2025
-
05/09/2025 00:06
Decorrido prazo de RODOLPHO BARROS MARTINS DE SA em 04/09/2025 23:59.
-
05/09/2025 00:03
Decorrido prazo de DIOGO MARQUES MARANHAO em 04/09/2025 23:59.
-
05/09/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 8ª Vara Cível da Comarca de Natal 1ª Secretaria Unificada Cível da Comarca de Natal Contato/WhatsApp: (84) 3673-8441 | E-mail: [email protected] Processo nº 0864971-58.2023.8.20.5001 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Parte Autora: ESPÓLIO RAIMUNDO MARROQUE BATISTA registrado(a) civilmente como RAIMUNDO MARROQUE BATISTA e outros (3) Parte Ré: REU: UP BRASIL ADMINISTRACAO E SERVICOS LTDA.
ATO ORDINATÓRIO Nos termos do art. 203, § 4º, do CPC e em cumprimento ao Provimento nº 252/2023 da Corregedoria Geral de Justiça, INTIMO a(s) parte(s) ESPÓLIO RAIMUNDO MARROQUE BATISTA registrado(a) civilmente como RAIMUNDO MARROQUE BATISTA e outros (3), por seu(s) advogado(s), para oferecer contrarrazões à apelação de ID retro, no prazo de 15 (quinze) dias.
Natal/RN, 4 de setembro de 2025 FLAVIA MENEZES RODRIGUES Analista Judiciário(a) (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06) -
04/09/2025 11:54
Expedição de Outros documentos.
-
04/09/2025 11:52
Ato ordinatório praticado
-
03/09/2025 16:41
Juntada de Petição de apelação
-
02/09/2025 02:09
Publicado Intimação em 02/09/2025.
-
02/09/2025 02:09
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/09/2025
-
02/09/2025 01:18
Publicado Intimação em 02/09/2025.
-
02/09/2025 01:18
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/09/2025
-
02/09/2025 01:09
Publicado Intimação em 02/09/2025.
-
02/09/2025 01:09
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/09/2025
-
02/09/2025 01:02
Publicado Intimação em 02/09/2025.
-
02/09/2025 01:02
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/09/2025
-
01/09/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 8ª Vara Cível da Comarca de Natal PROCESSO: 0864971-58.2023.8.20.5001 AUTOR: ESPÓLIO RAIMUNDO MARROQUE BATISTA registrado(a) civilmente como RAIMUNDO MARROQUE BATISTA e outros (3) RÉU: UP BRASIL ADMINISTRACAO E SERVICOS LTDA.
SENTENÇA Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte autora em que se insurge quanto sentença que julgou procedente em parte os pedidos.
A parte embargada, intimada, se manifestou requerendo a rejeição dos embargos.
Vieram-me os autos conclusos. É o que importa relatar.
Decido.
Considerando o respeito ao prazo, conheço dos embargos de declaração, pois são tempestivos.
Os embargos de declaração são cabíveis quando há, na sentença ou decisão, omissão, contradição, obscuridade ou erro material, conforme dispõe o art. 1.022, incisos I, II e III do Código de Processo Civil.
No caso em tela, a parte autora, em verdade, se insurge quanto ao conteúdo da sentença retro, devendo manejar o recurso de apelação, se cabível.
A sentença está adequada, suficiente e bem fundamentada, não havendo quaisquer omissão, contradição ou obscuridade a serem esclarecidas, sanadas ou integradas, ou erro material a ser corrigido.
Ante o exposto, conheço dos embargos de declaração e nego provimento, mantendo inalterada a sentença retro.
P.
I.
C.
Natal/RN, data registrada no sistema.
ARKLENYA XEILHA SOUZA DA SILVA PEREIRA Juíza de Direito (Documento assinado digitalmente conforme a lei 11.419/06) -
29/08/2025 15:53
Expedição de Outros documentos.
-
29/08/2025 15:53
Expedição de Outros documentos.
-
29/08/2025 15:53
Expedição de Outros documentos.
-
29/08/2025 15:53
Expedição de Outros documentos.
-
29/08/2025 15:00
Embargos de Declaração Não-acolhidos
-
28/08/2025 14:59
Conclusos para decisão
-
25/08/2025 11:20
Juntada de Petição de contrarrazões
-
22/08/2025 01:02
Publicado Intimação em 21/08/2025.
-
22/08/2025 01:02
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/08/2025
-
20/08/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 1ª Secretaria Unificada Cível da Comarca de Natal Rua Lauro Pinto, 315, 6º andar, Lagoa Nova, Natal-RN, CEP: 59064-250 – Atendimento Fone (84) 3673-8441 - e-mail: [email protected] ATO ORDINATÓRIO (CPC, art. 152, VI e 203, §4º) Processo nº: 0864971-58.2023.8.20.5001 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: RAIMUNDO MARROQUE BATISTA, ANDERSON MARROQUE BATISTA, BRUNA ADRIANA MARROQUE, BRUNO ADRIANO MARROQUE REU: UP BRASIL ADMINISTRACAO E SERVICOS LTDA.
INTIMO o(a) embargado(a) UP BRASIL ADMINISTRACAO E SERVICOS LTDA., por seu(s) advogado(s), para, querendo, manifestar-se, no prazo de 5 (cinco) dias, sobre os embargos opostos tempestivamente.
Natal, 19 de agosto de 2025.
DIANA LEILA ARAUJO PINTO Analista Judiciário (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06) -
19/08/2025 11:51
Expedição de Outros documentos.
-
19/08/2025 11:50
Ato ordinatório praticado
-
18/08/2025 13:47
Juntada de Petição de embargos de declaração
-
14/08/2025 04:18
Publicado Intimação em 14/08/2025.
-
14/08/2025 04:18
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/08/2025
-
14/08/2025 01:40
Publicado Intimação em 14/08/2025.
-
14/08/2025 01:40
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/08/2025
-
14/08/2025 01:34
Publicado Intimação em 14/08/2025.
-
14/08/2025 01:34
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/08/2025
-
14/08/2025 00:45
Publicado Intimação em 14/08/2025.
-
14/08/2025 00:45
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/08/2025
-
13/08/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 8ª Vara Cível da Comarca de Natal PROCESSO: 0864971-58.2023.8.20.5001 AUTOR: ESPÓLIO RAIMUNDO MARROQUE BATISTA registrado(a) civilmente como RAIMUNDO MARROQUE BATISTA e outros (3) RÉU: UP BRASIL ADMINISTRACAO E SERVICOS LTDA.
SENTENÇA Espólio de Raimundo Marroque Batista, qualificado nos autos, por procurador judicial, ajuizou a presente ação declaratória de inexistência de cláusula expressa e revisão contratual c/c pedido de exibição de documentos em face de UP Brasil Administração e Serviços Ltda., igualmente qualificado, ao fundamento de que as partes firmaram contratos de empréstimos consignados, por volta de novembro/2009, por telefone.
Descreve que os contratos foram refinanciados ao longo dos anos, e que os descontos se iniciaram no contracheque de dezembro/2009.
Alega que, na pactuação das operações, foram omissas informações quanto à taxa de juros mensal e anual, e que, após determinado período de descontos, a parte ré renova o contato com o consignante, sempre por telefone.
Diz que o falecido, de boa-fé, autorizou o desconto das prestações em folha de pagamento, já tendo efetuado, até o protocolo da ação, o desembolso de 103 (cento e três) parcelas, totalizando o montante de R$ 42.651,04 (quarenta e dois mil, seiscentos e cinquenta e um reais e quatro centavos).
Aduz que não houve cláusula expressa que autorizasse a capitalização de juros.
Pleiteou a inversão do ônus da prova com a incidência do Código de Defesa do Consumidor ao caso.
Ao final, pediu a procedência da ação para: declarar a nulidade da aplicação de capitalização mensal de juros compostos nas operações financeiras firmados entre as partes; aplicar a metodologia Linear Ponderada (GAUSS) ou, alternativamente, o Sistema de Amortização Linear (SAL); revisar os juros remuneratórios, fixando-se a aplicação da taxa média de mercado; promover o recálculo integral das prestações a juros simples; determinar a devolução dos valores quanto à “diferença no troco”; e condenar a parte demandada à restituição em dobro dos valores pagos a maior ou por eventuais serviços não contratados.
Juntou documentos.
Custas recolhidas (Id. 110747783).
A parte ré apresentou contestação (Id. 120964853).
Pediu a extinção do processo por se tratar de demanda repetitiva.
Suscitou preliminares de inépcia da petição inicial, e prejudicial de mérito de prescrição.
No mérito, defende que todas as informações foram encaminhadas ao consumidor, havendo a aceitação integral das condições.
Descreve que a relação jurídica entre as partes se deu em novembro/2010, quando o de cujus entrou em contato para obtenção de empréstimo consignado, sendo renegociado diversas vezes desde então.
Sustenta a validade da contratação por telefone e que os descontos foram expressamente convencionados entre as partes, mediante consentimento da parte autor em relação aos termos das contratações firmadas.
Alega impossibilidade de restituição dos valores e da aplicabilidade do método GAUSS no recálculo dos contratos, e pediu a condenação da parte autora em multa por litigância de má-fé.
Ao final, pediu o acolhimento das preliminares e a improcedência dos pedidos formulados na inicial.
Trouxe documentos.
Réplica à contestação (Id. 123763356).
Intimadas as partes sobre produção de provas, a parte autora requereu que a parte ré apresentasse os áudios-contratos ou contratos escritos faltantes, bem como depoimento pessoal da parte ré (Id. 125931682), enquanto a parte ré requereu o julgamento antecipado da lide (Id. 128086116).
Decisão saneadora (Id. 132177294), a qual afastou as preliminares e designou audiência de instrução e julgamento.
A parte autora requereu a responsabilização pela perda de provas por parte do requerido (Id. 134719448).
A parte ré alegou impossibilidade de juntada dos áudios requeridos (Id. 135571781).
Audiência de instrução e julgamento realizada (Id. 145708752).
Alegações finais pela parte autora (Id. 148664858).
Efetuado pedido de habilitação de sucessores e novo advogado à presente lide (Id. 150005055).
Intimada a parte ré para se manifestar, pediu a extinção do feito (Id. 156289169).
Acostado aos autos revogação de procuração do novo patrono (Id. 155728311).
Vieram-me os autos conclusos. É o que importa relatar.
Decido.
Trata-se de ação declaratória de inexistência de cláusula expressa e revisão contratual c/c pedido de exibição de documentos movida pelo espólio de Raimundo Marroque Batista em face de UP Brasil Administração e Serviços Ltda., em que alega a inexistência de cláusula expressa que autorize a capitalização de juros, devendo os juros serem limitados ao patamar legal.
De início, ratifico decisão saneadora de Id. 132177294.
Pende controvérsia a respeito da natureza jurídica da parte ré.
Todavia, deve ser enfatizado que o demandado exerce a atividade de instituição de pagamento, sendo emissora de instrumento de pagamento pós-pago (Circular BACEN nº 3.885/2018, art. 4º), e, por isso equivale a uma administradora de cartão de crédito. É possível extrair esta informação das atividades elencadas em seu CNPJ, atuando em conjunto com a AGN, sociedade de economia mista, na disponibilização aos servidores públicos estaduais do cartão Policard/AGN.
O enunciado 283 da súmula do Superior Tribunal de Justiça dispõe que as administradoras de cartões de crédito não se submetem ao limite de juros definido pelo Decreto 22.626/33 (Lei de Usura).
No julgamento do Recurso Extraordinário n.º 592377, com repercussão geral, decidiu-se pela da validade Medida Provisória 2.136/2000.
Segue a ementa do julgado: EMENTA : CONSTITUCIONAL.
ART. 5º DA MP 2.170/01.
CAPITALIZAÇÃO DE JUROS COM PERIODICIDADE INFERIOR A UM ANO.
REQUISITOS NECESSÁRIOS PARA EDIÇÃO DE MEDIDA PROVISÓRIA.
SINDICABILIDADE PELO PODER JUDICIÁRIO.
ESCRUTÍNIO ESTRITO.
AUSÊNCIA, NO CASO, DE ELEMENTOS SUFICIENTES PARA NEGÁ-LOS.
RECURSO PROVIDO. 1.
A jurisprudência da Suprema Corte está consolidada no sentido de que, conquanto os pressupostos para a edição de medidas provisórias se exponham ao controle judicial, o escrutínio a ser feito neste particular tem domínio estrito, justificando-se a invalidação da iniciativa presidencial apenas quando atestada a inexistência cabal de relevância e de urgência. 2.
Não se pode negar que o tema tratado pelo art. 5º da MP 2.170/01 é relevante, porquanto o tratamento normativo dos juros é matéria extremamente sensível para a estruturação do sistema bancário, e, consequentemente, para assegurar estabilidade à dinâmica da vida econômica do país. 3.
Por outro lado, a urgência para a edição do ato também não pode ser rechaçada, ainda mais em se considerando que, para tal, seria indispensável fazer juízo sobre a realidade econômica existente à época, ou seja, há quinze anos passados. 4.
Recurso extraordinário provido.
Aliás, o Superior Tribunal de Justiça já havia fixado tese, através de Recurso Repetitivo, quanto à possibilidade de capitalização de juros.
Veja-se: CIVIL E PROCESSUAL.
RECURSO ESPECIAL REPETITIVO.
AÇÕES REVISIONAL E DE BUSCA E APREENSÃO CONVERTIDA EM DEPÓSITO.
CONTRATO DE FINANCIAMENTO COM GARANTIA DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA.
CAPITALIZAÇÃO DE JUROS.
JUROS COMPOSTOS.
DECRETO 22.626/1933 MEDIDA PROVISÓRIA 2.170-36/2001.
COMISSÃO DE PERMANÊNCIA.
MORA.
CARACTERIZAÇÃO. 1.
A capitalização de juros vedada pelo Decreto 22.626/1933 (Lei de Usura) em intervalo inferior a um ano e permitida pela Medida Provisória 2.170-36/2001, desde que expressamente pactuada, tem por pressuposto a circunstância de os juros devidos e já vencidos serem, periodicamente, incorporados ao valor principal.
Os juros não pagos são incorporados ao capital e sobre eles passam a incidir novos juros. 2.
Por outro lado, há os conceitos abstratos, de matemática financeira, de "taxa de juros simples" e "taxa de juros compostos", métodos usados na formação da taxa de juros contratada, prévios ao início do cumprimento do contrato.
A mera circunstância de estar pactuada taxa efetiva e taxa nominal de juros não implica capitalização de juros, mas apenas processo de formação da taxa de juros pelo método composto, o que não é proibido pelo Decreto 22.626/1933. 3.
Teses para os efeitos do art. 543-C do CPC: - "É permitida a capitalização de juros com periodicidade inferior a um ano em contratos celebrados após 31.3.2000, data da publicação da Medida Provisória n. 1.963-17/2000 (em vigor como MP 2.170-36/2001), desde que expressamente pactuada." - "A capitalização dos juros em periodicidade inferior à anual deve vir pactuada de forma expressa e clara.
A previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada". 4.
Segundo o entendimento pacificado na 2ª Seção, a comissão de permanência não pode ser cumulada com quaisquer outros encargos remuneratórios ou moratórios. 5. É lícita a cobrança dos encargos da mora quando caracterizado o estado de inadimplência, que decorre da falta de demonstração da abusividade das cláusulas contratuais questionadas. 6.
Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, provido. (REsp. 973827/RS, sob relatoria da Ministra Isabel Gallotti, segunda seção, julgado em 08.08.2012, DJe 24.09.2012).
Dentro deste aspecto, o egrégio Tribunal de Justiça vem, inclusive, aceitando a capitalização mensal de juros em periodicidade inferior a um ano: AGRAVO INTERNO EM APELAÇÃO CÍVEL.
DECISÃO MONOCRÁTICA QUE JULGOU PARCIALMENTE PROVIDO O APELO INTERPOSTO, COM FULCRO NO ART. 557, §1º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.
CAPITALIZAÇÃO DE JUROS.
DECISUM QUE RECONHECEU A ILEGALIDADE DA PRÁTICA DE ANATOCISMO.
ENTENDIMENTO ATUAL PELA PERMISSIBILIDADE PELO ORDENAMENTO JURÍDICO.
RECONHECIMENTO DA CONSTITUCIONALIDADE DO ART. 5º DA MEDIDA PROVISÓRIA Nº. 2.170-36/2001 PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL POR OCASIÃO DO JULGAMENTO DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº. 592.377 EM REGIME DE REPERCUSSÃO GERAL.
DECISÃO MODIFICADA NESTE PONTO.
RECURSO CONHECIDO E PROVIDO PARCIALMENTE. (Agravo Interno em Apelação Cível n.º2014.018061-7, sob relatoria do Desembargador Expedito Ferreira, 1ª Câmara Cível, julgamento em 09.04.2015).
No caso dos autos, contudo, o contrato firmado entre as partes se deu por intermédio de ligação telefônica, não sendo informado pela preposta da parte ré as taxas de juros aplicadas na operação.
Inclusive, não foram acostados nos autos áudios que pudessem descrever as informações repassadas à parte autora.
Desta forma, não é possível identificar a expressa capitalização de juros existente no contrato, tornando nula a incidência, prestigiando-se o direito à informação mencionado na legislação consumerista.
Frise-se, por conseguinte, que as instituições financeiras se submetem as normas do direito do consumidor, nos termos do enunciado 297 da súmula do Superior Tribunal de Justiça.
Aliás, o Superior Tribunal de Justiça, igualmente declarou a inviabilidade da presunção dos encargos da capitalização mensal de juros quando não fora juntado aos autos o contrato firmado entre as partes: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
CONTRATO BANCÁRIO.
AUSÊNCIA DE JUNTADA DO INSTRUMENTO CONTRATUAL.
APLICAÇÃO DA TAXA MÉDIA DO MERCADO.
CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS.
IMPOSSIBILIDADE.
RECURSO NÃO PROVIDO. 1.
Tendo em vista a não juntada do contrato, é inviável presumir se pactuados os encargos de capitalização mensal de juros e comissão de permanência. 2.
Consoante jurisprudência desta Corte, não sendo demonstrada qual a taxa de juros remuneratórios ante a falta de juntada do contrato, esta incidirá com base na taxa média do mercado. 3.
Agravo regimental a que se nega provimento. (STJ - AgRg no AREsp: 326240 RS 2013/0105605-6, Relator: Ministro RAUL ARAÚJO, Data de Julgamento: 17/10/2013, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 05/12/2013).
No mesmo sentido, veja-se julgamento proferido pelo egrégio TJRN: APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO DE REVISÃO DE CONTRATO BANCÁRIO.
CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS.
NÃO APRESENTAÇÃO DO CONTRATO PELO BANCO.
PRESUNÇÃO DE AUSÊNCIA DE PACTUAÇÃO EXPRESSA.
INTELIGÊNCIA DO ART. 6º, VIII, DO CDC C/C ART. 359, I, DO CPC.
ANATOCISMO NÃO PERMITIDO.
MANUTENÇÃO DA REPETIÇÃO DE INDÉBITO NA FORMA SIMPLES ESTIPULADA NA SENTENÇA, EM RAZÃO DA INEXISTÊNCIA DE RECURSO DA PARTE AUTORA.
RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.(TJ/RN.
Apelação Cível n° 2014.025591-4. 3ª Câmara Cível.
Relatora: Maria Neíze de Andrade Fernandes (Juíza Convocada).
Publicado: 30.04.2015).
Portanto, a instituição financeira ré não demonstrou que houve a previsão expressa no contrato da contagem dos juros sobre os juros e, não o fazendo, deve ser declarada a ilegalidade da capitalização dos juros.
Noutro contexto, a contratação de empréstimo consignado por telefone é expressamente vedada pelo Banco Central do Brasil, nos termos da Resolução 3.258/2005, do Conselho Monetário Nacional, a qual em seu artigo 1º disciplina: Art.1º Alterar o item IX da Resolução 1.559, de 22 de dezembro de 1988, que passa a vigorar com a seguinte redação: "IX -É vedado às instituições financeiras: (…) b) conceder crédito ou adiantamento sem a constituição de um título adequado, representativo da dívida." Logo, no caso concreto, como a instituição financeira ré não trouxe aos autos cópia de um contrato firmado com a parte autora que contivesse cláusula permitindo a capitalização, ou pelo menos que indicasse as taxas de juros mensais e anuais, capazes de possibilitar a identificação do anatocismo mediante a multiplicação por 12 meses, consoante entendimento consolidado no STJ, deve ser firmado o entendimento pela impossibilidade da prática do anatocismo.
Por sua vez, o Tribunal de Justiça deste Estado editou as Súmulas 27 e 28 acerca da matéria as quais dispõem que: “Súmula 27: Desde que expressamente pactuada, será válida a capitalização de juros com periodicidade inferior à anual em contratos celebrados com instituições integrantes do Sistema Financeiro Nacional a partir de 31 de março de 2000, data da publicação da Medida Provisória n. 1.963-17/2000 (em vigor como MP n. 2.170-36/2001).” “Súmula 28: A previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada.” Ocorre que, na presente situação não foi pactuada taxa de juros incidente sobre a operação financeira contratada, limitando-se, o consumidor, a ser informado sobre o valor e a quantidade de parcelas, além do montante liberado.
Assim, é devido ao autor que se faça incidir sobre a operação financeira a média de juros do mercado, conforme apurado mensalmente pelo Banco Central do Brasil nas operações da mesma espécie, nos termos definidos pela Súmula nº 530 do Superior Tribunal de Justiça.
Em relação à limitação da taxa de juros mensal a 12% (doze por cento) ao ano, diante da omissão quanto à taxa de juros efetivamente contratada, deve incidir sobre a operação financeira a média de juros do mercado, conforme apurado mensalmente pelo Banco Central do Brasil nas operações da mesma espécie, nos termos definidos pela Súmula nº 530 do Superior Tribunal de Justiça.
Quanto à restituição dos encargos tidos por abusivos, a mesma dar-se-á na forma simples, ante a ausência de demonstração de má-fé por parte da instituição financeira, conforme decidido em caráter vinculante pelo STJ, nos autos de Recurso Especial repetitivo (Tema 622): "A aplicação da sanção civil do pagamento em dobro por cobrança judicial de dívida já adimplida (cominação encartada no artigo 1.531 do Código Civil de 1916, reproduzida no artigo 940 do Código Civil de 2002) pode ser postulada pelo réu na própria defesa, independendo da propositura de ação autônoma ou do manejo de reconvenção, sendo imprescindível a demonstração de má-fé do credor". (REsp 1111270/PR, Rel.
Ministro MARCO BUZZI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 25/11/2015, DJe 16/02/2016).
Da mesma forma, já se posicionou o TJRN: CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL.
SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA.
APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO REVISIONAL.
APLICAÇÃO DO CÓDIGO DEFESA DO CONSUMIDOR AOS NEGÓCIOS BANCÁRIOS (SÚMULA Nº 297 DO STJ).
POSSIBILIDADE DE REVISÃO DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS ESTIPULADAS EM FLAGRANTE PREJUÍZO AO CONSUMIDOR.
CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS.
CONSTITUCIONALIDADE DA MEDIDA QUE NÃO RETIRA DO JULGADOR A OBRIGAÇÃO DE OBSERVÂNCIA CASUÍSTICA DAS AÇÕES REVISIONAIS.
AUSÊNCIA DE INSTRUMENTO CONTRATUAL OU DE DOCUMENTO CAPAZ DE PERMITIR A AFERIÇÃO DE UM DOS REQUISITOS DA REGULARIDADE DA CAPITALIZAÇÃO: PREVISÃO EXPRESSA.
INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA EM FAVOR DO CONSUMIDOR.
COBRANÇA DE JUROS CAPITALIZADOS QUE SE MOSTRA ILÍCITA NA HIPÓTESE DOS AUTOS.
REPETIÇÃO DO INDÉBITO NA FORMA SIMPLES ANTE A AUSÊNCIA DE MÁ-FÉ DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA.
RECURSO DESPROVIDO. (TJRN, Apelação Cível n° 2018.007402-4, sob relatoria do Desembargador Desembargador Vivaldo Pinheiro, julgamento: 23/07/2019).
No que toca a aplicação do método GAUSS para o cálculo dos juros simples, entendo que, em verdade deve ser aplicado o Sistema de Amortização Constante – SAC, uma vez que sua aplicação não se presta a incidência em operações financeiras, pois tem por base o retorno do investimento que determinado valor pode proporcionar.
Quanto ao pedido de condenação da parte autora e de seu patrono em litigância de má-fé, entendo que a conduta de ambos não se amolda às hipóteses previstas no artigo 80 do CPC, razão pela qual deixo de condená-los.
Ante o exposto, com fulcro no art. 487, I, do CPC/2015, julgo procedentes em parte, os pedidos contidos na inicial para fazer incidir nas operações financeiras contratadas entre as partes e discutidas nestes autos, a taxa média de juros mercado, divulgada pelo Banco Central, praticada nas operações da mesma espécie, declarando abusiva a capitalização composta de juros, diante da ausência de pactuação das taxas de juros mensal e anual, e determinando o recálculo das parcelas com a incidência de juros simples.
Condeno a demandada a restituir, na forma simples, o valor pago a maior pela parte autora a título de juros compostos superiores à média de mercado, a ser definido em liquidação de sentença mediante a utilização do Sistema de Amortização Constante – SAC, salvo se existente débito pendente da parte autora, sendo autorizada a compensação.
Em relação ao valor a ser restituído deverá incidir correção monetária pelo INPC, desde o desembolso até a citação, a partir da qual deverá incidir unicamente a taxa SELIC, a título de correção monetária e juros moratórios, conforme Tema 76 do Superior Tribunal de Justiça.
Em razão da sucumbência recíproca, condeno as partes ao pagamento de custas e dos honorários advocatícios, os quais fixo no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, a ser repartido na proporção de 80% (oitenta por cento) a ser pago pelo réu e o restante pela autora.
Nada sendo requerido no prazo de 10 (dez) dias, a contar do trânsito em julgado, arquivem-se os autos, sem prejuízo de posterior desarquivamento a pedido da parte interessada.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Natal/RN, data registrada no sistema ARKLENYA XEILHA SOUZA DA SILVA PEREIRA Juíza de Direito (Documento assinado digitalmente conforme a lei 11.419/06) -
12/08/2025 14:17
Expedição de Outros documentos.
-
12/08/2025 14:17
Expedição de Outros documentos.
-
12/08/2025 14:17
Expedição de Outros documentos.
-
12/08/2025 14:17
Expedição de Outros documentos.
-
12/08/2025 09:32
Julgado procedente em parte do pedido
-
02/07/2025 14:52
Conclusos para julgamento
-
01/07/2025 18:21
Juntada de Petição de petição
-
25/06/2025 15:02
Juntada de Petição de petição
-
24/06/2025 05:45
Publicado Intimação em 23/06/2025.
-
24/06/2025 05:45
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/06/2025
-
19/06/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 8ª Vara Cível da Comarca de Natal PROCESSO: 0864971-58.2023.8.20.5001 AUTOR: ESPÓLIO RAIMUNDO MARROQUE BATISTA registrado(a) civilmente como RAIMUNDO MARROQUE BATISTA e outros (3) RÉU: UP BRASIL ADMINISTRACAO E SERVICOS LTDA.
DESPACHO Intime-se o réu para manifestar-se sobre a petição de ID150005055, no prazo de 10(dez) dias.
Decorrido o prazo, retornem os autos conclusos para julgamento.
Natal/RN, data registrada no sistema ARKLENYA XEILHA SOUZA DA SILVA PEREIRA Juíza de Direito (Documento assinado digitalmente conforme a lei 11.419/06) -
18/06/2025 14:33
Expedição de Outros documentos.
-
18/06/2025 07:55
Proferido despacho de mero expediente
-
30/04/2025 14:06
Juntada de Petição de outros documentos
-
14/04/2025 10:49
Juntada de Petição de petição
-
07/04/2025 06:06
Conclusos para despacho
-
07/04/2025 06:05
Juntada de Certidão
-
02/04/2025 00:39
Decorrido prazo de UP BRASIL ADMINISTRACAO E SERVICOS LTDA. em 01/04/2025 23:59.
-
02/04/2025 00:19
Decorrido prazo de UP BRASIL ADMINISTRACAO E SERVICOS LTDA. em 01/04/2025 23:59.
-
27/03/2025 09:59
Juntada de Petição de comunicações
-
18/03/2025 14:50
Expedição de Outros documentos.
-
18/03/2025 10:46
Audiência Conciliação - Instrução e julgamento realizada conduzida por 18/03/2025 10:30 em/para 8ª Vara Cível da Comarca de Natal, #Não preenchido#.
-
18/03/2025 10:46
Proferido despacho de mero expediente
-
17/03/2025 14:59
Juntada de Petição de substabelecimento
-
11/03/2025 20:10
Juntada de Petição de petição
-
25/02/2025 08:55
Juntada de Certidão
-
25/11/2024 20:23
Publicado Intimação em 12/07/2024.
-
25/11/2024 20:23
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/07/2024
-
19/11/2024 04:41
Decorrido prazo de JOAO CARLOS RIBEIRO AREOSA em 18/11/2024 23:59.
-
09/11/2024 01:30
Decorrido prazo de JOAO CARLOS RIBEIRO AREOSA em 08/11/2024 23:59.
-
06/11/2024 13:37
Juntada de Petição de petição
-
28/10/2024 11:49
Juntada de Petição de petição
-
16/10/2024 17:51
Publicado Intimação em 16/10/2024.
-
16/10/2024 17:51
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/10/2024
-
16/10/2024 17:51
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/10/2024
-
16/10/2024 17:51
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/10/2024
-
16/10/2024 17:51
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/10/2024
-
16/10/2024 17:51
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/10/2024
-
15/10/2024 16:48
Juntada de Petição de comunicações
-
14/10/2024 09:37
Expedição de Outros documentos.
-
14/10/2024 09:34
Audiência Conciliação - Instrução e julgamento designada para 18/03/2025 10:30 8ª Vara Cível da Comarca de Natal.
-
14/10/2024 09:33
Expedição de Outros documentos.
-
14/10/2024 09:33
Expedição de Outros documentos.
-
11/10/2024 13:05
Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
-
12/08/2024 06:25
Conclusos para decisão
-
09/08/2024 13:57
Juntada de Petição de petição
-
15/07/2024 10:48
Juntada de Petição de petição
-
12/07/2024 05:23
Publicado Intimação em 12/07/2024.
-
12/07/2024 05:23
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/07/2024
-
11/07/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE JUÍZO DE DIREITO DA 8ª.
VARA CÍVEL DA COMARCA DE NATAL Rua Dr.
Lauro Pinto, 315 - 4º. andar - Lagoa Nova - Natal - RN - CEP 59064-165 Processo: 0864971-58.2023.8.20.5001 AUTOR: RAIMUNDO MARROQUE BATISTA e outros (3) REU: UP BRASIL ADMINISTRACAO E SERVICOS LTDA.
ATO ORDINATÓRIO Nos termos e para os fins do art. 203, § 4º, do Código de Processo Civil, procedo a INTIMAÇÃO das partes, por seus advogados, para, no prazo comum de 15 (quinze) dias, querendo, especificarem as provas que ainda desejam produzir, justificando sua necessidade, sob pena de julgamento do processo no estado em que se encontra.
P.
I.
Natal/RN, 10 de julho de 2024.
LENILSON SEABRA DE MELO Chefe de Secretaria (documento assinado digitalmente na forma da Lei n° 11.419/06) -
10/07/2024 12:07
Expedição de Outros documentos.
-
10/07/2024 12:07
Expedição de Outros documentos.
-
10/07/2024 12:07
Juntada de ato ordinatório
-
17/06/2024 14:27
Juntada de Petição de petição
-
27/05/2024 11:29
Expedição de Outros documentos.
-
27/05/2024 11:27
Juntada de ato ordinatório
-
09/05/2024 11:28
Juntada de Petição de contestação
-
24/04/2024 10:55
Juntada de aviso de recebimento
-
24/04/2024 10:55
Juntada de Certidão
-
09/04/2024 23:00
Expedição de Certidão.
-
19/03/2024 10:30
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
05/02/2024 13:31
Juntada de Petição de comunicações
-
05/02/2024 12:09
Expedição de Outros documentos.
-
01/02/2024 11:20
Proferido despacho de mero expediente
-
12/12/2023 12:02
Conclusos para despacho
-
01/12/2023 13:43
Juntada de Petição de comunicações
-
01/12/2023 13:27
Expedição de Outros documentos.
-
23/11/2023 11:51
Proferido despacho de mero expediente
-
16/11/2023 09:32
Juntada de Petição de petição
-
10/11/2023 10:00
Conclusos para despacho
-
10/11/2023 10:00
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
10/11/2023
Ultima Atualização
05/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Sentença • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ata da Audiência • Arquivo
Decisão • Arquivo
Outros documentos • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Outros documentos • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0801134-58.2023.8.20.5153
Horacio Brito
Banco Bmg S/A
Advogado: Fernanda Rafaella Oliveira de Carvalho
1ª instância - TJRN
Ajuizamento: 30/11/2023 11:33
Processo nº 0804018-94.2024.8.20.5001
Aymore Credito, Financiamento e Investim...
Italo Rodrigo da Silva Sotero
Advogado: Welson Gasparini Junior
1ª instância - TJRN
Ajuizamento: 30/01/2024 11:56
Processo nº 0803787-43.2024.8.20.5300
Delegacia Especializada de Narcoticos De...
Lucas Matheus dos Santos Fernandes
Advogado: Joao Batista de Sousa Filho
1ª instância - TJRN
Ajuizamento: 07/07/2024 18:19
Processo nº 0844969-33.2024.8.20.5001
Edificio Flat Village Sezimbra
Renato Figueiredo Costa
Advogado: Geraldo Dalia da Costa
1ª instância - TJRN
Ajuizamento: 06/07/2024 21:20
Processo nº 0800776-83.2010.8.20.0001
Marcelo Henrique Jacinto Teixeira de Car...
Estado do Rio Grande do Norte
Advogado: Jansenio Alves Araujo de Oliveira
1ª instância - TJRN
Ajuizamento: 09/12/2010 14:42