16/09/2025 00:40

Decorrido prazo de BEATRIZ GOMES MORAIS em 15/09/2025 23:59.
15/09/2025 18:25

Juntada de Petição de comunicações
01/09/2025 04:15

Publicado Intimação em 01/09/2025.
01/09/2025 04:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2025
01/09/2025 02:37

Publicado Intimação em 01/09/2025.
01/09/2025 02:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2025
29/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio Grande do Norte 5º Juizado Especial da Fazenda Pública da Comarca de Natal Processo nº 0824041-27.2025.8.20.5001 Parte autora: MARCIA VENANCIO DOS SANTOS Parte ré: ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE SENTENÇA MARCIA VENANCIO DOS SANTOS propôs ação em desfavor do ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE, objetivando a progressão funcional para a Classe C, com o pagamento dos respectivos reflexos financeiros, nos termos da Lei Complementar estadual 322/2006. É o breve relato.

Segue decisão.

Como é consabido, para se postular em Juízo, o art. 17 da legislação processual vigente exige a demonstração da legitimidade para a causa e do interesse processual, sendo que este último requisito é verificado a partir do binômio necessidade-utilidade.

Desta forma, cumpre ao autor trazer aos autos elementos que demonstrem que sem o exercício da jurisdição, por meio do processo, a pretensão não pode ser satisfeita.

Em se tratando de ações que envolvem a Fazenda Pública, a leitura do princípio do interesse processual deve ser vista de forma mais criteriosa, considerando que não cabe ao Poder Judiciário exercer função que não lhe é típica.

Não é papel precípuo do juiz administrar a máquina pública e usurpar as competências do Poder Público.

O magistrado, na realidade, é agente subsidiário, devendo ser provocado quando no mínimo houver uma prévia resistência extrajudicial omissiva, tendo em vista que a atividade da Administração Pública só ocorre com base em lei, ou diante de violação a direitos praticada pelo administrador público.

Na hipótese dos autos, que versa sobre elevação funcional dos servidores públicos integrantes da carreira do Magistério Público Estadual, a Lei Complementar Estadual nº 322/2006, além de estabelecer os requisitos para concessão de progressão funcional, determinou, nos termos do art. 36, que estas deveriam ser realizadas anualmente e publicadas no dia 15 de outubro de cada ano.

A interpretação razoável que se pode extrair, considerando os entendimentos jurisprudenciais já sedimentados em torno do tema, é a de que após o preenchimento dos requisitos para o reenquadramento funcional, a partir da referida data que a Administração Pública tem obrigação de publicar ato administrativo com efeitos declaratórios, destinado a implantar a mudança funcional, com efeitos financeiros a partir do preenchimento das condições definidas no art. 41, no caso de progressão.

Nesse sentido, é válido dizer que a interpretação da legislação realizada por este Juízo não ignora os termos do entendimento consolidado na Súmula 17 do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte.

Em verdade, apenas esclarece o termo limite para cumprimento da obrigação por parte do Estado estatuído pela própria legislação, a fim de justificar a interferência judicial, evitando confundir o papel do Poder Judiciário com a competência do administrador público.

A discussão em torno da norma em questão é relevante, considerando que, atualmente, são inúmeras as ações ajuizadas após menos de dez dias do cumprimento das condições exigidas para elevação funcional.

Ou seja, as pretensões judiciais são dirigidas ao Poder Judiciário sem sequer a Administração estar constituída em mora, pois ainda que na legislação de elevação funcional não houvesse data específica para a prática do ato administrativo, deveria ser ao menos considerado o prazo razoável de duração do processo para a adoção de qualquer providência administrativa.

Dessa mesma maneira a presente ação foi ajuizada sem considerar que o ente público, por força de determinação legal, tem até o dia 15 de outubro para o cumprimento da obrigação pretendida, considerando que a parte completou mais um biênio em 17/03/2025, em observância à coisa julgada do processo nº 0846709-26.2024.8.20.5001.

Assim, a parte autora não demonstra no presente momento a necessidade da intervenção judicial.

Registre-se que um dos aspectos do interesse processual corresponde à aptidão da atuação jurisdicional para satisfazer ou proteger direito do demandante, entretanto desde que no mínimo haja uma resistência omissiva por quem tem a obrigação legal de efetivá-lo, o que não se pode extrair da presente situação.

Vislumbro, portanto, que este processo carece de uma das condições da ação, qual seja, o interesse de agir.

Ante o exposto, julgo extinto o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, VI, do CPC, em razão da verificação da falta de interesse processual.

Sem condenação em custas processuais e em honorários advocatícios, em razão do disposto nos artigos 54 e 55, da Lei n.º 9.099/95.

Intimem-se.

Caso haja interposição de recurso inominado, deverá a Secretaria Unificada intimar a parte adversa para apresentar contrarrazões e, em seguida, independentemente de novo despacho, distribuir o feito à Turma Recursal, que analisará pressupostos recursais de admissibilidade e eventual assistência judiciária gratuita.

Não sendo interposto recurso, certifique-se o trânsito em julgado e, ato contínuo, arquivem-se os autos.

Cumpra-se.

Natal, data registrada no sistema.

Juiz(a) de Direito
28/08/2025 11:59

Expedição de Outros documentos.
28/08/2025 11:59

Expedição de Outros documentos.
18/08/2025 13:50

Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
24/07/2025 14:25

Conclusos para despacho
12/07/2025 05:58

Decorrido prazo de BEATRIZ GOMES MORAIS em 11/07/2025 23:59.
08/07/2025 17:10

Juntada de Petição de petição
18/06/2025 01:01

Publicado Intimação em 18/06/2025.
18/06/2025 01:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/06/2025
18/06/2025 00:29

Publicado Intimação em 18/06/2025.
18/06/2025 00:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/06/2025
17/06/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio Grande do Norte 5º Juizado Especial da Fazenda Pública da Comarca de Natal Processo nº 0824041-27.2025.8.20.5001 Parte autora: MARCIA VENANCIO DOS SANTOS Parte ré: ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE DESPACHO Intime-se a parte autora, através de seu advogado, para que - no prazo de 15 (quinze) dias – junte aos autos o comprovante de residência atualizado.

Atendida ou não a ordem acima, conclua-se novamente para despacho inicial.

Cumpra-se.

Natal, 9 de junho de 2025.

Andreo Aleksandro Nobre Marques Juiz de Direito
16/06/2025 11:45

Expedição de Outros documentos.
16/06/2025 11:45

Expedição de Outros documentos.
09/06/2025 11:12

Proferido despacho de mero expediente
15/04/2025 09:01

Conclusos para despacho
15/04/2025 09:01

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/04/2025

Ultima Atualização
29/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0810449-47.2024.8.20.5001

Raniele Marques da Silva

Estado do Rio Grande do Norte

Advogado: Xenia Micaele de Sousa

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 19/02/2024 18:01

Exibir Processo

Processo nº 0802595-53.2025.8.20.5102

Damiao Estevao da Silva

Banco Pan S.A.

Advogado: Feliciano Lyra Moura

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 20/08/2025 17:07

Exibir Processo

Processo nº 0801711-49.2025.8.20.5126

Neide Sabina de Souto

Companhia de Aguas e Esgotos do Rio Gran...

Advogado: Claudio Vinicius Santa Rosa Castim

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 09/06/2025 11:49

Exibir Processo

Processo nº 0800944-96.2021.8.20.5143

Maria Iolanda Roque Pinto

Municipio de Marcelino Vieira

Advogado: Liecio de Morais Nogueira

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 19/07/2021 14:44

Exibir Processo

Processo nº 0839410-95.2024.8.20.5001

Maria Lucelia da Silva

Estado do Rio Grande do Norte - Procurad...

Advogado: Giza Fernandes Xavier

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 23/04/2025 11:15

Exibir Processo