02/09/2025 07:19

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
01/09/2025 12:53

Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
01/09/2025 09:07

Conclusos para decisão
29/08/2025 16:27

Juntada de Petição de contrarrazões
15/08/2025 10:36

Expedição de Outros documentos.
15/08/2025 10:34

Juntada de ato ordinatório
14/08/2025 18:58

Juntada de Petição de recurso inominado
01/08/2025 01:06

Publicado Intimação em 01/08/2025.
01/08/2025 01:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/07/2025
31/07/2025 00:00

Intimação

13º Juizado Especial Cível da Comarca de Natal Praça André de Albuquerque, 534 (Fórum Prof.

Jalles Costa), Cidade Alta, Natal/RN, CEP: 59.025-580, fone: (84) 3673-8855, e-mail: [email protected] Processo: 0810633-57.2025.8.20.5004 AUTOR: EMERSON SANTOS SOUZA DA SILVA REU: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO PADRONIZADOS NPL II SENTENÇA Para que o processo se desenvolva, com a posterior apreciação do mérito, torna-se necessária a concorrência dos pressupostos processuais e condições da ação, que devem ser observados de ofício, além de que a inicial deve ser apta a retratar os fatos de forma pormenorizada, com sua devida especificação, não podendo ser genérica, devendo, ainda, ser instruída com os documentos necessários à comprovação das alegações.

Em casos de alegação de fraude, devem ter, no mínimo, um Boletim de Ocorrência, para imprimir maior credibilidade e responsabilidade nas alegações.

O fato de declarar o ocorrido perante a autoridade policial impõe uma responsabilidade criminal ao comunicante.

A fim de suprir as faltas detectadas, a parte autora foi intimada para comparecer à Secretaria deste Juizado a fim de confirmar a outorga da procuração conferida ao advogado subscritor da inicial, declarar ciência acerca da exata extensão da demanda proposta em seu nome, bem como apresentar o respectivo Boletim de Ocorrência e comprovação da tentativa de solução administrativa do conflito, documentos indispensáveis à apreciação do mérito.

Entretanto o promovente sequer foi encontrado no endereço indicado na petição inicial, conforme se verifica no Id 158147752.

Tal omissão inviabiliza o prosseguimento do feito, pois impede a aferição da legitimidade da representação processual e da própria existência do interesse de agir, além de demonstrar desídia processual.

Ressalte-se que a ausência de confirmação pessoal da parte autora quanto à constituição de seu procurador e à ciência sobre a demanda compromete os princípios da boa-fé objetiva, da cooperação e da segurança jurídica no processo, especialmente no âmbito do Juizado Especial.

Lembro que na Decisão que determinou a diligência foi fundamentado que, ao julgar o Recurso Especial nº 2.021.665-MS (Tema 1198), a Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça definiu, por unanimidade, que “Constatados indícios de litigância abusiva, o juiz pode exigir de modo fundamentado e com observância à razoabilidade do caso concreto a emenda da petição inicial a fim de demonstrar o interesse de agir e a autenticidade da postulação, respeitadas as regras de distribuição do ônus da prova”.

Foi registrado, ainda, na referida Decisão, que, dentre os enunciados aprovados no curso “poderes do juiz em face da litigância predatória", coordenado pela Corregedoria Geral da Justiça, em parceria com a Escola Paulista da Magistratura, realizado nos dias 19/4 e 14/6/24, ficou definido: […] 4) Identificados indícios da prática de abuso de direito processual, em cenário de distribuição atípica de demandas, é recomendável a adoção das boas práticas divulgadas pelo NUMOPEDE, notadamente providências relacionadas à confirmação da outorga de procuração e do conhecimento efetivo do outorgante em relação à exata extensão da demanda proposta em seu nome, inclusive mediante convocação da parte para comparecimento em juízo. […] Recente julgado da 3ª Turma Recursal de Natal reconheceu a necessidade de comprovação mínima das alegações e a inépcia da inicial genérica, conforme julgado que transcrevo abaixo: EMENTA: RECURSO INOMINADO.

DIREITO CIVIL E CONSUMIDOR.

INSCRIÇÃO NOS ÓRGÃOS RESTRITIVOS AO CRÉDITO.

EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

INÉPCIA DA INICIAL.

AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS DE DESENVOLVIMENTO VÁLIDO DO PROCESSO.

INICIAL GENÉRICA.

AUSÊNCIA DE DOCUMENTOS NECESSÁRIOS À COMPROVAÇÃO DAS ALEGAÇÕES.

INDÍCIOS DE LITIGÂNCIA PREDATÓRIA.

ATO CONCERTADO DE COOPERAÇÃO JURISDICIONAL Nº 01/2023.

NOTA TÉCNICA 01/2021-CIJESP/RN E RECOMENDAÇÃO 159/2024-CNJ.

INTERVENÇÃO DE TERCEIROS.

NÃO CABIMENTO.

ART. 10 DA LEI 9099/95.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

RECURSO CÍVEL INOMINADO Nº 0802964-50.2025.8.20.5004.

Juiz Relator PAULO LUCIANO MAIA MARQUES.

Natal/RN, 6 de Maio de 2025.

Juntado ao Processo em 15/05/2025. (grifei) Dispõe o art. 485, IV e VI, § 3º, do CPC, sobre a extinção do processo em tais circunstâncias, devendo ser consignado que a parte autora foi devidamente intimada para suprir a deficiência e não o fez, tendo se limitado a juntar o documento do Id 151998741.

Isto posto, declaro EXTINTO o presente feito sem apreciação do mérito, com fulcro no art. 485, IV e IV, § 3º, do CPC.

P.

R.

I.

Natal/RN, (data e assinatura do sistema) Juiz de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei nº 11.419/2006)
30/07/2025 13:19

Expedição de Outros documentos.
30/07/2025 09:03

Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
29/07/2025 08:43

Conclusos para despacho
28/07/2025 20:14

Juntada de Petição de petição
28/07/2025 20:05

Juntada de Petição de petição
23/07/2025 01:07

Publicado Intimação em 23/07/2025.
23/07/2025 01:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/07/2025
22/07/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE Fórum dos Juizados Especiais Cíveis Prof.

Jalles Costa 2ª Secretaria Unificada dos Juizados Especiais Cíveis 13º Juizado Especial Cível da Comarca de Natal Praça André de Albuquerque, 534, Cidade Alta, Natal/RN, CEP: 59.025-580, fone: (84) 3673-8855, e-mail: [email protected] Processo: 0810633-57.2025.8.20.5004 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Polo ativo: EMERSON SANTOS SOUZA DA SILVA Polo passivo: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO PADRONIZADOS NPL II ATO ORDINATÓRIO Nos termos do art. 203, § 4º do CPC e em cumprimento ao Provimento nº 252/2023, da Corregedoria Geral de Justiça: Intime-se a parte autora para se manifestar sobre a certidão do Oficial de Justiça, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito.

Natal/RN, 21 de julho de 2025.

GEMINSON DE ARAUJO PAULA Analista Judiciário(a)
21/07/2025 17:45

Expedição de Outros documentos.
21/07/2025 17:43

Juntada de ato ordinatório
21/07/2025 11:18

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
21/07/2025 11:18

Juntada de Certidão
18/07/2025 00:10

Decorrido prazo de FELIPE LUIZ ALENCAR VILAROUCA em 17/07/2025 23:59.
26/06/2025 01:41

Publicado Intimação em 26/06/2025.
26/06/2025 01:41

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/06/2025
25/06/2025 00:00

Intimação

13º Juizado Especial Cível da Comarca de Natal Praça André de Albuquerque, 534 (por trás da parada metropolitana), Cidade Alta, Natal/RN, CEP: 59.025-580, fone: (84) 3673-8855, e-mail: [email protected] Processo: 0810633-57.2025.8.20.5004 AUTOR: EMERSON SANTOS SOUZA DA SILVA REU: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO PADRONIZADOS NPL II DECISÃO Ao julgar o Recurso Especial nº 2.021.665-MS (Tema 1198), a Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça definiu, por unanimidade, que “Constatados indícios de litigância abusiva, o juiz pode exigir de modo fundamentado e com observância à razoabilidade do caso concreto a emenda da petição inicial a fim de demonstrar o interesse de agir e a autenticidade da postulação, respeitadas as regras de distribuição do ônus da prova”.

Dentre os enunciados aprovados no curso “poderes do juiz em face da litigância predatória", coordenado pela Corregedoria Geral da Justiça, em parceria com a Escola Paulista da Magistratura, realizado nos dias 19/4 e 14/6/24, ficou definido: […] 4) Identificados indícios da prática de abuso de direito processual, em cenário de distribuição atípica de demandas, é recomendável a adoção das boas práticas divulgadas pelo NUMOPEDE, notadamente providências relacionadas à confirmação da outorga de procuração e do conhecimento efetivo do outorgante em relação à exata extensão da demanda proposta em seu nome, inclusive mediante convocação da parte para comparecimento em juízo. […] (grifei) Para que o processo se desenvolva, com a posterior apreciação do mérito, torna-se necessária a concorrência dos pressupostos processuais e condições da ação, que devem ser observados de ofício, além de que a inicial deve ser apta a retratar os fatos de forma pormenorizada, com sua devida especificação, não podendo ser genérica, devendo, ainda, ser instruída com os documentos necessários à comprovação das alegações.

Em casos de alegação de fraude, devem ter, no mínimo, um Boletim de Ocorrência, para imprimir maior credibilidade e responsabilidade nas alegações.

O fato de declarar o ocorrido perante a autoridade policial impõe uma responsabilidade criminal ao comunicante.

Recentes decisões do TJRN vêm reconhecendo a possibilidade e pertinência de extinção do processo quando se reconhece a configuração da litigiosidade predatória, como na Apelação Cível nº 0800481-09.2021.8.20.5159; Apelação Cível nº 0800208-59.2023.8.20.5159; Apelação Cível nº 0801093-10.2022.8.20.5159, dentre outros.

Os arts. 5º e 6º do CPC preveem, respectivamente que, aquele que de qualquer forma participa do processo deve comportar-se de acordo com a boa-fé; e que todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva.

Boa-fé, probidade e cooperação são hoje princípios expressos que permeiam todo o ordenamento jurídico, havendo previsão, ainda, no Código Civil (art. 422), Código de Defesa do Consumidor (art. 4º, inciso III), dentre outros diplomas legais, não devendo ser aplicados apenas na fase processual, mas também antes, na tentativa de evitar o ajuizamento, como indica o art. 422 do CCB, com a adoção de tentativa de solução administrativa (tendência crescente, como já acontece nas ações previdenciárias) e, por se tratar da alegação da existência de uma fraude (possível crime), nos casos de inscrição indevida no SPC – SERASA, com o registro da ocorrência perante a autoridade policial.

Segundo o RELATÓRIO DE JURISPRUDÊNCIAS SOBRE DEMANDA PREDATÓRIA, do Centro de Inteligência da Justiça Estatual do Piauí (acessível em https://www.tjpi.jus.br/portaltjpi/wp-content/uploads/2023/07/NT-06.2023-Anexo-2-Relatorios-Jurisp.pdf), que cita a Nota Técnica 01 do Centro de Inteligência do TJRN, a jurisprudência atual predominante nos Tribunais Estaduais entende que o juiz tem o dever de controlar o processo de forma eficiente, assegurar que o andamento do caso seja pautado pela observância do princípio da boa-fé e sempre atuar para inibir eventual abuso de direitos; que o magistrado deve agir de maneira diligente para identificar qualquer prática de litigância predatória e tomar as medidas necessárias para coibi-la.

Neste sentido: Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco – AC: 00022452120218172290; AC: 00001161220228172580; AC: 00002559220218172290; Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso – AC 10055811920218110015 Tribunal de Justiça do Estado do Paraná – AC 00005499620228160105 Tribunal de Justiça do Estado da Bahia – APL 80006804920208050027 Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais–AC: 10000200135572001.

DISPOSITIVO Diante do exposto, considerando, ainda, o art. 5º da Lei 9.099/95, a Recomendação 159/24 CNJ e o conteúdo da Certidão juntada no último evento, determino a intimação pessoal do (a) promovente, por oficial de justiça, no endereço indicado na inicial, para comparecer ao Gabinete do 13º Juizado, no prazo de 15 (quinze) dias, para confirmar a outorga da procuração e do conhecimento efetivo em relação à exata extensão da demanda proposta em seu nome, bem como trazer Boletim de Ocorrência e prova da tentativa de solução administrativa, podendo tais documentos serem juntados por seu Advogado (a), que também deve ser intimado para emendar / completar a inicial, também no prazo de 15 (quinze) dias, nos pontos acima indicados.

Não havendo a emenda e o comparecimento nos prazos acima, conclusos para extinção do processo, sem apreciação do mérito.

Cumpra-se.

Natal/RN, 24 de junho de 2025 JOSE MARIA NASCIMENTO Juiz de Direito (documento assinado digitalmente, na forma da Lei nº 11.419/2006)
24/06/2025 16:24

Expedição de Mandado.
24/06/2025 14:27

Expedição de Outros documentos.
24/06/2025 13:26

Outras Decisões
24/06/2025 10:54

Juntada de Certidão
17/06/2025 21:26

Conclusos para despacho
17/06/2025 21:26

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/06/2025

Ultima Atualização
31/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800554-87.2025.8.20.5143

Almiran Oliveira de Lima

Banco Bradesco S/A.

Advogado: Carlos Augusto Monteiro Nascimento

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 03/06/2025 15:38

Exibir Processo

Processo nº 0800717-37.2025.8.20.5153

Edilene Torres de Oliveira Laurentino

Banco Bmg S/A

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 25/06/2025 18:28

Exibir Processo

Processo nº 0802849-37.2023.8.20.5121

Coopmed/Rn - Cooperativa Medica do Rn

Municipio de Macaiba

Advogado: Joao Elidio Costa Duarte de Almeida

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 19/06/2023 16:28

Exibir Processo

Processo nº 0802849-37.2023.8.20.5121

Coopmed/Rn - Cooperativa Medica do Rn

Procuradoria Geral do Municipio de Macai...

Advogado: Joao Elidio Costa Duarte de Almeida

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 04/08/2025 10:53

Exibir Processo

Processo nº 0810633-57.2025.8.20.5004

Emerson Santos Souza da Silva

Fundo de Investimento em Direitos Credit...

Advogado: Mariana Denuzzo Salomao

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 02/09/2025 07:19

Exibir Processo