16/04/2024 07:06

Arquivado Definitivamente
15/04/2024 17:14

Decorrido prazo de LUCIANA GOULART PENTEADO em 11/04/2024 23:59.
15/04/2024 17:14

Decorrido prazo de NEUZA AMELIA TOLENTINO DE OLIVEIRA em 11/04/2024 23:59.
15/04/2024 17:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/04/2024
15/04/2024 17:13

Publicado DECISÃO em 09/04/2024.
08/04/2024 08:50

Expedição de Outros documentos.
08/04/2024 08:50

Proferidas outras decisões não especificadas
25/03/2024 11:41

Conclusos para despacho
23/03/2024 01:00

Decorrido prazo de NEUZA AMELIA TOLENTINO DE OLIVEIRA em 22/03/2024 23:59.
14/03/2024 01:44

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/03/2024
14/03/2024 01:44

Publicado INTIMAÇÃO em 14/03/2024.
13/03/2024 15:30

Expedição de Outros documentos.
13/03/2024 15:29

Juntada de Certidão
09/03/2024 01:40

Decorrido prazo de LUCIANA GOULART PENTEADO em 08/03/2024 23:59.
09/03/2024 01:40

Decorrido prazo de NEUZA AMELIA TOLENTINO DE OLIVEIRA em 08/03/2024 23:59.
09/03/2024 00:47

Decorrido prazo de NEUZA AMELIA TOLENTINO DE OLIVEIRA em 08/03/2024 23:59.
09/03/2024 00:43

Decorrido prazo de LUCIANA GOULART PENTEADO em 08/03/2024 23:59.
06/03/2024 03:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/03/2024
06/03/2024 03:11

Publicado DESPACHO em 06/03/2024.
05/03/2024 16:27

Expedição de Outros documentos.
05/03/2024 16:27

Proferido despacho de mero expediente
22/01/2024 12:59

Conclusos para despacho
22/01/2024 12:58

Juntada de Certidão
20/11/2023 07:29

Juntada de Certidão
17/11/2023 11:55

Juntada de Petição de petição
17/11/2023 07:33

Juntada de Certidão
08/11/2023 18:16

Expedição de Alvará.
07/11/2023 09:48

Juntada de Certidão
20/10/2023 11:29

Decorrido prazo de NEUZA AMELIA TOLENTINO DE OLIVEIRA em 09/10/2023 23:59.
20/10/2023 10:19

Decorrido prazo de DIEGO UMBELINO DOS SANTOS em 09/10/2023 23:59.
13/10/2023 17:53

Decorrido prazo de LUCIANA GOULART PENTEADO em 11/10/2023 23:59.
12/10/2023 00:30

Transitado em Julgado em 12/10/2023
12/10/2023 00:27

Decorrido prazo de LUCIANA GOULART PENTEADO em 11/10/2023 23:59.
10/10/2023 00:38

Decorrido prazo de NEUZA AMELIA TOLENTINO DE OLIVEIRA em 09/10/2023 23:59.
10/10/2023 00:37

Decorrido prazo de DIEGO UMBELINO DOS SANTOS em 09/10/2023 23:59.
25/09/2023 01:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/09/2023
25/09/2023 01:45

Publicado SENTENÇA em 25/09/2023.
22/09/2023 14:36

Expedição de Outros documentos.
22/09/2023 14:36

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
17/08/2023 10:40

Juntada de Petição de documento de comprovação
17/08/2023 10:39

Juntada de Petição de denúncia
01/08/2023 09:01

Juntada de Petição de petição
26/07/2023 08:42

Conclusos para despacho
25/07/2023 13:31

Juntada de Petição de petição
24/07/2023 08:48

Juntada de Petição de petição
07/07/2023 12:52

Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
05/07/2023 09:59

Conclusos para despacho
04/07/2023 16:21

Decorrido prazo de LUCIANA GOULART PENTEADO em 28/06/2023 23:59.
04/07/2023 15:53

Juntada de Petição de contrarrazões
29/06/2023 00:23

Decorrido prazo de LUCIANA GOULART PENTEADO em 28/06/2023 23:59.
21/06/2023 01:10

Publicado INTIMAÇÃO em 22/06/2023.
21/06/2023 01:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
21/06/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA CENTRAL DE PROCESSOS ELETRÔNICOS Porto Velho - 1º Juizado Especial Cível Avenida Pinheiro Machado, 777, Tel: (69) 3309-7000, Olaria, Porto Velho - RO - CEP: 76801-235 Processo nº : 7004418-64.2023.8.22.0001 Requerente: NEUZA AMELIA TOLENTINO DE OLIVEIRA Advogado do(a) AUTOR: DIEGO UMBELINO DOS SANTOS - RO10238 Requerido(a): AZUL LINHAS AÉREAS BRASILEIRA S.A.

Advogado do(a) REU: LUCIANA GOULART PENTEADO - SP167884 INTIMAÇÃO À PARTE RECORRIDA FINALIDADE: Por determinação do juízo, fica Vossa Senhoria intimada para, no prazo legal, apresentar as Contrarrazões Recursais.

Porto Velho (RO), 20 de junho de 2023.
20/06/2023 10:28

Expedição de Outros documentos.
14/06/2023 17:07

Juntada de Petição de recurso
13/06/2023 02:38

Publicado SENTENÇA em 14/06/2023.
13/06/2023 02:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
13/06/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA Tribunal de Justiça de Rondônia Porto Velho - 1º Juizado Especial Cível Avenida Pinheiro Machado, nº 777, Bairro Olaria, CEP 76801-235, Porto Velho, Tel: (69) 3309-7000 Número do processo: 7004418-64.2023.8.22.0001 Classe: Procedimento do Juizado Especial Cível Polo Ativo: NEUZA AMELIA TOLENTINO DE OLIVEIRA ADVOGADO DO AUTOR: DIEGO UMBELINO DOS SANTOS, OAB nº RO10238 Polo Passivo: AZUL LINHAS AÉREAS BRASILEIRA S.A.

ADVOGADOS DO REU: LUCIANA GOULART PENTEADO, OAB nº DF39280, PROCURADORIA DA AZUL LINHAS AÉREAS BRASILEIRAS S/A S E N T E N Ç A Vistos e etc..., Relatório dispensado na forma da Lei (art. 38 da LF 9.099/95).

FUNDAMENTAÇÃO.

Trata-se de ação indenizatória por danos morais e materiais decorrentes da má prestação do serviço de transporte aéreo contratado, posto que houve o cancelamento/alteração unilateral do voo previamente pactuado, ocasionando transtornos e danos ofensivos à honra do requerente, passíveis de serem indenizados, conforme pedido inicial e documentos apresentados.

O feito comporta julgamento no estado em que se encontra, devendo a prestação jurisdicional ser entregue, não se justificando eventual pleito de dilação probatória para juntada de novos documentos ou produção de prova oral, posto que a matéria é exclusivamente de direito e documental, sendo que as partes devem instruir regularmente as respectivas peças processuais (inicial, contestação e eventualmente a réplica) com todos os documentos indispensáveis ao julgamento da lide e que não podem ser substituídos por testemunhas! Sendo o magistrado o destinatário das provas e entendendo este que o processo está em ordem e "maduro" para julgamento, deve, principalmente na seara dos Juizados, promover a imediata entrega da prestação jurisdicional, medida esta que se impõe no caso em apreço.

Em não havendo arguição de preliminar, passo à análise do mérito da causa.

Pois bem.

Aduz a parte autora que adquiriu bilhetes de passagens da companhia requerida para o transporte aéreo de ida e volta de Belo Horizonte/MG a Porto Velho/RO, com chegada no dia 09/12/2022, às 04h35.

Contudo, afirma que próximo da descida no destino o voo retornou para Manaus/AM, sem aviso do real motivo do ocorrido, alega que no aeroporto tentou em sucesso ser reacomodado em companhias congêneres e que foi reacomodado em voo no dia 09/12/2022 com chegada às 21h10 chegando ao seu local de destino com mais de 17 horas de atraso causando desse modo danos morais presumidos e indenizáveis.

A questão deve ser examinada efetivamente à luz do Código de Defesa do Consumidor e dos princípios a ele inerentes, vez que a demandada é efetiva fornecedora de produtos (passagens aéreas) e prestadora de serviços (administração de venda de passagens aéreas, transporte aéreo, informes promocionais, etc...) e, como tal, deve se acautelar e responder plenamente por suas ações, não se aplicando o Código Brasileiro de Aeronáutica, conforme entendimento remansoso da jurisprudência pátria.

E, da análise dos documentos e argumentos apresentados, tenho que o pleito da parte requerente procede, restando evidenciada a falta de zelosa administração e execução do serviço prestado pela ré, assim como já decidido em inúmeros casos.

A parte autora adquiriu passagens aéreas da empresa demandada, confiando no cronograma, rapidez e na pontualidade da ré, de modo que viu-se frustrada e desamparada a partir do momento em que a requerida, de modo unilateral, desrespeitou os horários e itinerário contratado, realocando os passageiros em novo voo, gerando atraso considerável para chegada.

Deste modo, a alteração/cancelamento por ato unilateral da ré não deixa qualquer dúvida quanto à falta de zelo na prestação dos serviços a que se obrigara, valendo ressaltar que as empresas permissionárias ou concessionárias de serviço público têm obrigação de bem prestar o serviço contratado (art. 22, CDC), não representando a questão qualquer novidade nos corredores jurídicos.

Não vinga a tese da empresa aérea de que o voo fora cancelado em decorrência condições climáticas (suposto motivo de força maior), posto que não comprova suficientemente o alegado, sequer juntando relatórios de tráfego e da torre de controle, ou até mesmo de relatório de bordo, baseando a defesa em telas sistêmicas unilaterais, deixando, então, de cumprir o mister determinado pelo art. 373, II, CPC, e 4º e 6º, do CDC, fazendo vingar a afirmativa de cancelamento unilateral de voo regularmente programado e contratado.

Todas as ações da ré devem ser relatadas e documentadas, sob pena de se acolher como verdadeiros os argumentos do passageiro e consumidor, principalmente quando este apresenta prova correlata do direito vindicado.

A responsabilidade surge indiscutível, a julgar pela prova colhida e a exemplo do que ocorrera em outras tantas demandas ofertadas e julgadas, a requerida foi negligente, deixando de cumprir com o compromisso assumido de prestar serviço da forma regular, satisfatória e pontual, pelo que deve sucumbir, não tendo diligenciado na prova de causa impeditiva ou extintiva do direito alegado e comprovado pela parte autora (art. 373, II, CPC).

Conta a demandada com o risco operacional e administrativo, devendo melhor se equipar e se preparar para receber e tutelar o consumidor, fornecendo informações precisas e corretas, a fim de evitar desencontros e maiores frustrações.

Enquanto isto não ocorrer, deve o Judiciário tutelar a questão promovendo o equilíbrio de forças entre o grande (a ré) e o pequeno (o consumidor).

Nesse sentido, atentando para o caso em tela, verifico, na impotência e na angústia de ver unilateral e forçadamente alterado o contrato celebrado regularmente, de modo que, mais do que nunca, deve o sistema protetivo de defesa do consumidor vingar.

Nesse sentido, trago à colação o seguinte da E.

Turma Recursal do Poder Judiciário do Estado de Rondônia: Apelação cível.

Ação de indenização por dano moral.

Transporte aéreo de passageiros.

Cancelamento/Atraso de voo.

Modificação na malha aeroviária.

Falta de comprovação.

Excludente de responsabilidade.

Ausência.

Dano moral.

Configuração.

Manutenção do valor.

Manutenção da sentença.

O cancelamento/atraso de voo com a justificativa de alteração na malha aeroviária, quando não comprovado, não configura motivo de força maior e evidencia a falha na prestação de serviço apta a ensejar indenização compensatória pelo abalo moral ocasionado.

Mantém-se o quantum indenizatório fixado quando se revela suficiente e condizente com as peculiaridades do caso, ainda levando em conta os valores já fixados por esta Corte em casos semelhantes.

Sentença Mantida.

APELAÇÃO CÍVEL, Processo nº 7010936-07.2022.822.0001, Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, 1ª Câmara Cível, Relator(a) do Acórdão: Des.

Rowilson Teixeira, Data de julgamento: 26/04/2023 A presunção do dano moral é absoluta, implicando em dizer que o referido dano está consubstanciado na sensação de impotência em não se poder viajar no dia e hora aprazados, não se podendo substituir a tempo e a contento (principalmente em rapidez) referido meio de transporte para se conseguir cumprir obrigações e compromissos agendados.

Sendo assim, levando-se em consideração que as condutas no setor de transporte aéreo tem se repetido, evidenciando a falta de maiores investimentos e de melhor trato ao consumidor, bem como em atenção à casuística revelada (atraso de mais de 17 horas) e a condição econômica das partes, tenho como justo, proporcional e exemplar a fixação do quantum no patamar de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), como forma de disciplinar a empresa demandada e a dar satisfação pecuniária à requerente, não se justificando o importe sugerido na inicial, dados os valores praticados/fixados por este juízo em casos similares ou idênticos, fixando o importe econômico proporcional ao tempo de espera/atraso (quanto mais tempo de espera para reacomodação, maior a indenização compensatória dos inegáveis danos morais) e de acordo com o local onde houve a quebra contratual (domicílio/ fora do domicílio) e os reflexos (perda de diárias de hotel, viagens, compromissos laborais, etc...).

A reparação não pode representar a ruína do devedor responsável e nem a fonte de enriquecimento desmotivado do credor lesado, de modo que o valor acima arbitrado está sintonizado com os princípios expostos assim como com os princípios da proporcionalidade (indenização proporcional à extensão dos danos), da razoabilidade (o valor não é irrisório e nem abusivo/estratosférico) e da reparabilidade (compensação financeira dada a impossibilidade do restitutio in integrum), evitando-se o enriquecimento ilícito do ofendido, sob pena de se estimular a não menos odiosa “indústria do dano moral”. É em razão de todo este cenário que tenho como suficiente o valor acima fixado e pertinente para fazer valer a teoria do desestímulo, segundo a qual, à imposição de indenização sensível inibe a disseminação ou repetição de lesão a outros consumidores pela prática desorganizada ou menos cautelosa das empresas fornecedoras de serviços públicos e/ou essenciais.

Quanto ao pedido de indenização por danos materiais alegando ter direito à compensação financeira segundo a ANAC porque teria sido preterido, o que lhe daria o direito de receber 250 DES (Direitos Especiais De Saque), que entende corresponder ao valor de R$ 1.994,39, tenho que é improcedente, pois, este saque teria cabimento quando comprovado que houve preterição (overbooking), contudo, no caso, o autor estava em voo quando houve a falha na prestação do serviço da ré e esta cancelou unilateralmente alegando, e não provando, motivo de "força maior - condições climáticas adversas", logo, não se enquadra na tese autoral.

Esta, pois, é a decisão mais justa e equânime que se amolda ao caso concreto.

Antes o exposto, com fulcro nas disposições legais já mencionadas e nos arts. 6º e 38, da LF 9.099/95, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL formulado pelo(a) autor(a) para o fim de: Condenar a empresa requerida no pagamento indenizatório de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), a título dos reconhecidos danos morais, acrescido de correção monetária (tabela oficial TJ/RO) e juros legais, simples e moratórios, de 1% (um por cento) ao mês, a partir da presente condenação (Súmula 362, STJ).

Sem danos materiais.

Por conseguinte, JULGO EXTINTO O FEITO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos dos arts. 51, caput, da LF 9.099/95, e 487, I, CPC/2015, ficando a parte ré ciente da obrigação de pagar o valor determinado no prazo de 15 (quinze) dias, imediatamente após o trânsito em julgado, independentemente de nova intimação, nos moldes do artigo 52, incisos III e IV, LF 9.099/95, e Enunciado Cível FOJUR nº 05 (Somente deverá ser intimada a parte para o pagamento voluntário da condenação, caso não tenha sido determinado na sentença ou no acórdão que o início do prazo para pagamento era automático e a contar do trânsito em julgado), sob pena de incidência da multa legal de inadimplência de 10% (dez por cento) ad valorem (arts. 52, caput, LF 9.099/95, e 523, §1º, CPC/2015).

O valor da condenação obrigatoriamente deverá ser depositado junto à CAIXA ECONÔMICA FEDERAL (Provimento 001/2008 PR TJ/RO), com a devida e tempestiva comprovação no processo, sob pena de ser considerado inexistente o pagamento realizado através de outra instituição bancária, nos termos do artigo 4º do Provimento Conjunto n.º 006/2015-PR-CG, incidindo a referida pena de inadimplência, prevista no artigo 523, §1º, CPC/2015.

Ocorrida a satisfação voluntária do quantum, expeça-se imediatamente alvará de levantamento em prol da parte credora, independentemente de prévia conclusão, devendo os autos serem arquivados ao final, observadas as cautelas, movimentações e registros de praxe.

Não ocorrendo o pagamento e havendo requerimento de execução sincrética pela parte credora, devidamente acompanhada de memória de cálculo (elaborada por advogado ou pelo cartório, conforme a parte possua ou não advogado), venham conclusos para possível penhora on line de ofício (sistema SISBAJUD - Enunciado Cível FONAJE nº 147).

Expedido alvará de levantamento e não ocorrido o saque/transferência pela parte credora e dentro do prazo fixado, fica desde logo determinado e autorizado o procedimento padrão de transferência de valores para a Conta Centralizada do TJRO.

Caso contrário, arquive-se e aguarde-se eventual pedido de cumprimento de sentença.

Sem custas ou honorários advocatícios, ex vi lege.

INTIME-SE e CUMPRA-SE.

Porto Velho/RO, 12 de junho de 2023. {orgao_julgador.magistrado} Juiz de Direito
12/06/2023 12:46

Expedição de Outros documentos.
12/06/2023 12:46

Julgado procedente em parte o pedido
10/05/2023 08:06

Conclusos para julgamento
09/05/2023 16:27

Juntada de Petição de petição
25/04/2023 03:10

Publicado INTIMAÇÃO em 26/04/2023.
25/04/2023 03:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
24/04/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA CENTRAL DE PROCESSOS ELETRÔNICOS Porto Velho - 1º Juizado Especial Cível Avenida Pinheiro Machado, 777, Tel Central Atend (Seg a sex, 8h-12h): (69) 3309-7000 / 3309-7002 (3309-7004 somente para advogados), Olaria, Porto Velho - RO - CEP: 76801-235 Processo nº 7004418-64.2023.8.22.0001 AUTOR: NEUZA AMELIA TOLENTINO DE OLIVEIRA Advogado do(a) AUTOR: DIEGO UMBELINO DOS SANTOS - RO10238 REU: AZUL LINHAS AÉREAS BRASILEIRA S.A.

Advogado do(a) REU: LUCIANA GOULART PENTEADO - SP167884 INTIMAÇÃO DA PARTE REQUERENTE (VIA DJE) Fica Vossa Senhoria intimada a apresentar manifestação quanto à contestação apresentada, no prazo de 15 (quinze) dias.

Porto Velho, 22 de abril de 2023.
22/04/2023 22:38

Expedição de Outros documentos.
03/04/2023 12:52

Decorrido prazo de AZUL LINHAS AEREAS BRASILEIRAS S.A. em 31/03/2023 23:59.
02/03/2023 03:21

Publicado INTIMAÇÃO em 03/03/2023.
02/03/2023 03:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
28/02/2023 15:58

Expedição de Outros documentos.
28/02/2023 15:58

Expedição de Outros documentos.
28/02/2023 15:56

Audiência Conciliação cancelada para 17/03/2023 08:00 Porto Velho - 1º Juizado Especial Cível.
28/02/2023 15:53

Juntada de Certidão
26/01/2023 15:06

Audiência Conciliação designada para 17/03/2023 08:00 Porto Velho - 1º Juizado Especial Cível.
26/01/2023 15:06

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/01/2023

Ultima Atualização
21/06/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 7019849-85.2016.8.22.0001

Cristiane de Paula Marinho da Cruz

Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...

Advogado: Felippe Roberto Pestana

1ª instância - TJRR

Ajuizamento: 15/04/2016 14:48

Exibir Processo

Processo nº 7001182-54.2021.8.22.0008

Mrv Transportes Eireli

Sefin-Ro - Delegado da Receita Estadual ...

Advogado: Marcelo Macedo Bacaro

1ª instância - TJRR

Ajuizamento: 09/02/2022 13:34

Exibir Processo

Processo nº 7005198-04.2023.8.22.0001

Ana Paula Cesconeto

Azul Linhas Aereas Brasileira S.A.

Advogado: Rodrigo Giraldelli Peri

1ª instância - TJRR

Ajuizamento: 31/01/2023 10:02

Exibir Processo

Processo nº 7003729-17.2023.8.22.0002

Lincon Alves de Souza

Energisa Rondonia - Distribuidora de Ene...

Advogado: Francisco Ferreira da Silva

2ª instância - TJRR

Ajuizamento: 24/10/2023 12:01

Exibir Processo

Processo nº 7003729-17.2023.8.22.0002

Lincon Alves de Souza

Energisa Rondonia - Distribuidora de Ene...

Advogado: Maria Beatriz Albuquerque Moura de Olive...

1ª instância - TJRR

Ajuizamento: 14/03/2023 13:49

Exibir Processo