TJRO - 7001800-22.2023.8.22.0010
1ª instância - 2ª Vara Civel de Rolim de Moura
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
07/06/2024 07:37
Arquivado Definitivamente
-
05/06/2024 12:09
Juntada de Petição de outras peças
-
21/05/2024 17:49
Juntada de Petição de petição
-
21/05/2024 01:27
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/05/2024
-
21/05/2024 01:27
Publicado SENTENÇA em 21/05/2024.
-
20/05/2024 14:13
Expedição de Outros documentos.
-
20/05/2024 14:13
Expedição de Outros documentos.
-
20/05/2024 14:13
Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
-
20/05/2024 12:39
Conclusos para julgamento
-
17/05/2024 19:39
Juntada de Petição de petição
-
09/05/2024 03:23
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/05/2024
-
09/05/2024 03:23
Publicado INTIMAÇÃO em 09/05/2024.
-
08/05/2024 08:01
Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
-
08/05/2024 08:01
Expedição de Outros documentos.
-
02/05/2024 12:35
Juntada de Petição de petição
-
08/03/2024 19:25
Juntada de Petição de outras peças
-
15/02/2024 13:01
Expedição de Outros documentos.
-
08/02/2024 04:25
Expedição de RPV.
-
30/11/2023 11:37
Juntada de Petição de outras peças
-
14/11/2023 10:23
Expedição de Outros documentos.
-
09/11/2023 11:32
Decorrido prazo de MUNICÍPIO DE ROLIM DE MOURA em 08/11/2023 23:59.
-
13/10/2023 16:45
Decorrido prazo de NEIRELENE DA SILVA AZEVEDO em 04/10/2023 23:59.
-
13/10/2023 16:45
Decorrido prazo de MARCIO ANTONIO PEREIRA em 04/10/2023 23:59.
-
13/10/2023 16:01
Decorrido prazo de SINDICATO DOS SERVIDORES MUNICIPAIS DA ZONA MATA - SINSEZMAT em 04/10/2023 23:59.
-
05/10/2023 11:57
Juntada de Petição de petição
-
05/10/2023 00:16
Decorrido prazo de MARCIO ANTONIO PEREIRA em 04/10/2023 23:59.
-
05/10/2023 00:16
Decorrido prazo de NEIRELENE DA SILVA AZEVEDO em 04/10/2023 23:59.
-
05/10/2023 00:13
Decorrido prazo de SINDICATO DOS SERVIDORES MUNICIPAIS DA ZONA MATA - SINSEZMAT em 04/10/2023 23:59.
-
12/09/2023 00:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/09/2023
-
12/09/2023 00:00
Publicado DECISÃO em 12/09/2023.
-
12/09/2023 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA Tribunal de Justiça de Rondônia Rolim de Moura - 2ª Vara Cível Av.
João Pessoa, nº 4555, Bairro Centro, CEP 76940-000, Rolim de Moura, Telefone: (69) 3449-3710 Número do processo: 7001800-22.2023.8.22.0010 Classe: Cumprimento de sentença Polo Ativo: SINDICATO DOS SERVIDORES MUNICIPAIS DA ZONA MATA - SINSEZMAT ADVOGADOS DO EXEQUENTE: NEIRELENE DA SILVA AZEVEDO, OAB nº RO6119, MARCIO ANTONIO PEREIRA, OAB nº RO1615A Polo Passivo: MUNICÍPIO DE ROLIM DE MOURA ADVOGADO DO EXECUTADO: PROCURADORIA GERAL DO MUNICÍPIO DE ROLIM DE MOURA CUMPRIMENTO DE ACÓRDÃO CONTRA o MUNICÍPIO DE ROLIM DE MOURA – VERBA RETROATIVA PROFISSIONAIS DA SAÚDE COBRANÇA DE PLANTÕES REALIZADOS DECISÃO SOBRE CÁLCULOS Pagamento por RPV´s tanto a verba do Autor e honorários da fase de cumprimento de sentença (servindo de informações, caso solicitadas OF/GAB2VCiv-RM, de ____/____/2023. Trata-se de cumprimento de decisão (acórdão) exarado em ação de cobrança, cujo objetivo é receber a verba retroativa referente a plantões extraordinários realizados pelos profissionais da área da saúde. A parte exequente pleiteia o recebimento da diferença retroativa, no importe de R$ 554,85 - valor atualizado até setembro de 2022. Intimado o Município de Rolim de Moura não impugnou a execução.
Limita-se a alegar falta de título executivo e que os cálculos do Exequente foram feitos fora dos parâmetros legais. O Município de Rolim de Moura não se manifestou em específico sobre os cálculos apresentados pela parte Exequente.
Nada disse sobre estes. Manifestação do credor pela rejeição da impugnação e expedição de precatório/RPV. Decido: Apesar do alegado pelo Município de Rolim de Moura a obrigação do Executado em pagar pelos plantões realizados pelos servidores da área da saúde é certa e decorre dos autos. O título executivo decorre dos autos 0000691-10.2014.8.22.0010 (ajuizado há mais de oito anos), devidamente transitado em julgado em 2018.
O título executivo está nos autos. Ou, caso não estivesse, bastaria acessar o PJE para localizá-lo, pois são diversos pedidos de cumprimento de sentença tendo por base este mesmo acórdão.
Como é de conhecimento das partes e Patronos, há diversos de pedidos de cumprimento de sentença sobre este mesmo acórdão, tratando-se de matéria recorrente. Apesar do alegado pelo Município de Rolim de Moura, se este Ente Público tivesse pago as verbas na época correta e de maneira adequada, não viriam tantos pedidos de cumprimento de sentença. Há pedidos de cumprimento de sentença cujos servidores visam o recebimento de cerca de R$ 100,00 (apenas um plantão realizado), até pedidos que visam o recebimento de dezenas de milhares de reais. Quanto a promover execução, é um direito do credor, assim como do Município de Rolim de Moura, nos processos que move.
O Exequente promoveu o pedido de cumprimento de sentença da maneira correta (sintética e com as peças essenciais). Intimado em cumprimento de sentença o Município de Rolim de Moura não impugnou de maneira correta os cálculos apresentados pelo exequente.
Sequer apresentou qualquer valor supostamente indevido ou a maior.
Nem uma planilha ou documento trouxe. Aliado à ausência de manifestação por parte do executado, Os cálculos do exequente são muito bem discriminados.
Os cálculos descrevem de maneira satisfatória a base de cálculo, índices aplicados mês a mês, cada atividade realizada, o que fora pago e o que deveria ter sido pago pelo Município, apontando as diferenças dos serviços a receber e que são objeto deste cumprimento de sentença. Nos cálculos apresentados pelo credor estão o valor originário, correção pelo IPCA-E e juros simples.
Os cálculos foram elaborados pelo exequente nos estritos limites do acórdão exarado nos autos n.º 0000691-10.2014.8.22.0010 – Rel.
Des.
ROOSEVELT QUEIROZ COSTA, o qual fixou as balizas para tanto.
Portanto, nada a alterar. Já quando do recebimento da inicial fora dito que se não houvesse impugnação ao cumprimento de sentença não haveria honorários da fase de cumprimento, conforme Tema Repetitivo nº 1105 e orientação enviada pelo TJRO aos Juízos por meio do SEI 0011811-92.2021.822.8800, de 22/9/2021. Ainda que se falasse em eventual excesso de execução, também não seria o caso dos autos.
O que estaria sendo impugnado? Qual período? Qual valor? Qual documento? Nada foi impugnado de maneira específica. Eventual impugnação deveria ter sido nos limites do acórdão proferido nos autos n. 0000691-10.2014.8.22.0010 – Rel.
Des.
ROOSEVELT QUEIROZ COSTA, pois este é o título executivo. E mesmo que se pensasse de maneira diversa, não haveria porque determinar remessa dos autos à Contadoria Judicial se nada foi impugnado pelo executado.
Quais parâmetros para determinar remessa dos autos à Contadoria se nada foi impugnado de modo específico? Não haveria sequer parâmetros para o Sr.
Contador realizar novos cálculos. Ainda que fosse para pensar diverso, quem alega excesso de execução tem de provar, conforme arts. 373, II, 535, VI e 917, III, todos do CPC. Em se tratando de cumprimento de sentença/acórdão contra o Poder Público deve ser observada a clareza do art. 535, §2.º do CPC. § 2º Quando se alegar que o exequente, em excesso de execução, pleiteia quantia superior à resultante do título, cumprirá à executada declarar de imediato o valor que entende correto, sob pena de não conhecimento da arguição. No mesmo sentido, entendimento do E.
TJRO: Agravo de instrumento.
Cumprimento de sentença.
Excesso.
Demonstração.
Ausência. É dever da parte que alega o excesso de execução demonstrá-la.
AGRAVO DE INSTRUMENTO, Processo nº 0803859-41.2019.822.0000 1ª Câmara Cível Relator(a) do Acórdão: Des.
Sansão Saldanha Data de julgamento: 11/11/2020. Processo civil.
Apelação.
Embargos à execução.
Cerceamento de defesa.
Comissão de permanência.
Limitação dos juros remuneratórios.
Inexiste cerceamento de defesa decorrente da não realização da perícia contábil, pois de acordo com o art. 917, §3º, do CPC, cabe à parte, ao alegar excesso de execução, apresentar o demonstrativo discriminado e atualizado do valor que entendia devido.
Se a cobrança da comissão de permanência não está acumulada com correção monetária, juros remuneratórios, multa contratual e juros moratórios, a exigência é legal.
A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é firme no sentido de que as cédulas de créditos rurais estão sujeitas à limitação de 12% ao ano.
APELAÇÃO CÍVEL, Processo nº 0001043-53.2014.822.0014 1ª Câmara Cível Relator(a) do Acórdão: Des.
Sansão Saldanha Data de julgamento: 03/07/2020. Apelação.
Embargos à execução.
Sentença transitada em julgado.
Correção monetária e juros.
Modificação vedada.
Excesso não demonstrado. É vedada a modificação dos índices de correção monetária e de juros, na fase de execução, devendo ser aplicados os critérios expressamente definidos pela sentença para atualização do débito.
Não demonstrado de forma cabal a ocorrência de excesso na execução, a improcedência dos embargos é de rigor.
Apelação, Processo nº 0021717-28.2013.822.0001 2ª Câmara Especial, Relator(a) do Acórdão: Des.
Renato Martins Mimessi, Data de julgamento: 14/11/2018 No mesmo sentido, o STJ - Decisão Monocrática.
RECURSO ESPECIAL: REsp 1954231 RJ 2021/0136944-4.
Data de publicação: 23/08/2021 E o Tribunal Regional Federal da 4ª Região TRF-4 - AGRAVO DE INSTRUMENTO: AG 5047339-17.2020.4.04.0000. No caso destes autos, nada foi impugnado em específico, sendo lançada a mesma defesa em dezenas de processos, sem apresentar qualquer valor supostamente indevido ou prescrito. Alegar prescrição de maneira vaga, sem dizer o que supostamente está prescrito em nada retira a eficácia executória do título. Quanto ao alegado pelo Município de Rolim de Moura, o fato do servidor substituído ser ou não sindicalizado em nada interfere no recebimento das verbas ora em execução.
Se o servidor fosse ou não sindicalizado deveria receber da mesma forma pelos serviços prestados, caso o Município tivesse pago na época e forma corretas. Não há duas classes de servidores, ‘sindicalizados’ e ‘não sindicalizados’ (art. 8.º, caput e inciso V, da Constituição Federal). Observe-se a Súmula 629 do STF. A impetração de mandado de segurança coletivo por entidade de classe em favor dos associados independe da autorização destes. E entendimento do E.
TJRO em: APELAÇÃO CÍVEL, Processo nº 7051667-84.2018.822.0001, 2ª Câmara Especial, Relator(a) do Acórdão: Des.
Miguel Monico Neto, Data de julgamento: 11/12/2020. O Município de Rolim de Moura não pode simplesmente alegar que o servidor não é sindicalizado para não lhe pagar pelos serviços que o trabalhador prestou em favor da Municipalidade.
Pensar o contrário seria tutelar o enriquecimento sem causa justificável. Diante do exposto, com fundamento no art. 535, §2.º do CPC, não havendo qualquer fato extintivo ou modificativo da execução ou dos valores pleiteados pela Parte e pela ausência de impugnação específica, visto que os cálculos apresentados estão em estrita consonância com o determinado no acórdão dos autos 0000691-10.2014.8.22.0010, RECONHEÇO como devido o valor postulado pela parte exequente na inicial, que deverá ser utilizado como base para expedição das RPV´s (atualizado até setembro/2022). Custas incabíveis. Rejeitada a impugnação ao cumprimento de sentença, deve ser vista a questão dos honorários sucumbenciais. Atento à causalidade, fixo os honorários da fase de cumprimento de sentença em 10% (dez) sobre o valor da execução, considerando os parâmetros do art. 85 e §§ do CPC. A multa de 10% não é aplicável às execuções contra Fazenda Pública, que têm rito próprio. Como os valores pleiteados são inferiores a 10 (dez) salários mínimos, o pagamento deverá ser RPV´s, tanto da verba principal e honorários sucumbenciais DEFIRO a reserva dos honorários contratados em favor do Patrono – 20% (vinte%) do crédito do Autor.
Anote-se quando da expedição das RPV´s. Após transcorrido o prazo recursal expeçam-se as RPV´s separadamente (verba do/a Autor/a e honorários sucumbenciais), e encaminhem para cumprimento. Contas para depósito das RPV´s: Conta do Patrono para depósito dos honorários contratados e sucumbenciais: 1 – Honorários reservados/contratuais: 20% (vinte%) do crédito do/a Autor/a) e sucumbenciais – 10% (dez%) sobre o valor da execução: Banco Basa S/A Agência nº 153-8 Conta corrente nº 71.225-1 CNPJ nº 10.***.***/0001-60 PEREIRA & AZEVEDO ADVOGADOS 2 – Conta para depósito da verba principal do/a autor/a, já excluídos os honorários contratados acima: SINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOS MUNICIPAIS DA ZONA DA MATA – SINSEZMAT CNPJ: 07.***.***/0001-06 Agência: 1406-0 Conta corrente 21.929-0 Banco do Brasil. Recomenda-se ao Município de Rolim de Moura realizar os depósitos nas contas informadas, trazendo os comprovantes aos autos. Sendo apresentado recurso ou outro expediente, sem fatos ou documentos novos, desde já mantenho a decisão por seus fundamentos, pois se trata de ação de cobrança que há muito tramita não havendo qualquer fato ou documento novo ou impugnação específica.
SIRVA-SE de informações, caso solicitadas.
OF/GAB2VCiv-RM, de ____/____/2023. Rolim de Moura/RO, 11 de setembro de 2023. Jeferson Cristi Tessila Melo Juiz de Direito -
11/09/2023 12:49
Expedição de Outros documentos.
-
11/09/2023 05:20
Proferidas outras decisões não especificadas
-
11/09/2023 05:20
Expedição de Outros documentos.
-
11/09/2023 05:20
Proferidas outras decisões não especificadas
-
06/07/2023 08:21
Conclusos para decisão
-
23/06/2023 16:41
Juntada de Petição de petição
-
31/05/2023 00:58
Publicado INTIMAÇÃO em 01/06/2023.
-
31/05/2023 00:57
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
-
31/05/2023 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA Rolim de Moura - 2ª Vara Cível Av.
João Pessoa, 4555, Telefone: (69) 3449-3710, Centro, Rolim de Moura - RO - CEP: 76940-000 e-mail: [email protected] Processo : 7001800-22.2023.8.22.0010 Classe : CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EXEQUENTE: SINDICATO DOS SERVIDORES MUNICIPAIS DA ZONA MATA - SINSEZMAT Advogados do(a) EXEQUENTE: NEIRELENE DA SILVA AZEVEDO - RO6119, MARCIO ANTONIO PEREIRA - RO1615 EXECUTADO: MUNICÍPIO DE ROLIM DE MOURA INTIMAÇÃO AUTOR Fica a parte AUTORA intimada, por meio de seu advogado, para apresentar manifestação à Impugnação, no prazo de 15 (quinze) dias. -
30/05/2023 09:03
Expedição de Outros documentos.
-
29/05/2023 12:03
Juntada de Petição de impugnação ao cumprimento de sentença
-
23/05/2023 16:47
Juntada de Petição de petição
-
13/04/2023 15:44
Juntada de Petição de petição
-
04/04/2023 13:06
Expedição de Outros documentos.
-
04/04/2023 03:53
Publicado DESPACHO em 05/04/2023.
-
04/04/2023 03:53
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
-
02/04/2023 17:12
Expedição de Outros documentos.
-
02/04/2023 17:12
Proferidas outras decisões não especificadas
-
07/03/2023 18:55
Conclusos para despacho
-
07/03/2023 18:55
Distribuído por dependência
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
07/03/2023
Ultima Atualização
12/09/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo
IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 7021788-56.2023.8.22.0001
Ederlenya Cardoso dos Santos
Direcional Tsc Rio Madeira Empreendiment...
Advogado: Joao Paulo da Silva Santos
1ª instância - TJRR
Ajuizamento: 06/04/2023 19:50
Processo nº 7002471-90.2019.8.22.0008
Municipio de Espigao D'Oeste
Isaac Trabach Storari
Advogado: Kleber Freitas Pedrosa Alcantara
1ª instância - TJRR
Ajuizamento: 11/08/2019 09:13
Processo nº 7001232-62.2021.8.22.0014
Sindsul
Municipio de Vilhena
Advogado: Sandra Vitorio Dias
1ª instância - TJRR
Ajuizamento: 06/03/2021 20:21
Processo nº 7007855-11.2022.8.22.0014
Leandro Marcio Pedot
Municipio de Vilhena
Advogado: Valdinei Luiz Bertolin
1ª instância - TJRR
Ajuizamento: 02/08/2022 12:27
Processo nº 7003131-84.2019.8.22.0008
Jose Carlos da Silva
Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...
Advogado: Diogo Rogerio da Rocha Moletta
1ª instância - TJRR
Ajuizamento: 30/09/2019 17:09