03/05/2021 06:25

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para origem
03/05/2021 06:22

Remetidos os Autos (outros motivos) para
20/04/2021 12:49

Juntada de Petição de Documento-MPRO-70276309520158220001.pdf
19/04/2021 13:44

Expedição de Outros documentos.
19/04/2021 13:42

Expedição de Certidão.
22/03/2021 07:33

Expedição de Certidão.
22/03/2021 00:00

Intimação

Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia Coordenadoria Cível da Central de Processos Eletrônicos do 2º Grau Processo: 7027630-95.2015.8.22.0001 Recurso Especial em Apelação (PJE) Origem: 7027630-95.2015.8.22.0001 – Porto Velho/ 4ª Vara Cível Recorrentes: Ramiro Roque de Sousa e outra Advogado : Robson Araújo Leite (OAB/RO 5196) Recorrida: Santo Antônio Energia S/A Advogado: Clayton Conrat Kussler (OAB/RO 3861) Advogada: Rafaela Pithon Ribeiro (OAB/BA 21026) Advogada: Luciana Sales Nascimento (OAB/RO 5082) Advogado: Everson Aparecido Barbosa (OAB/RO 2803) Relator: DESEMBARGADOR KIYOCHI MORI Interposto em 03/02/2021 DECISÃO

Vistos.

Trata-se de recurso especial interposto com fulcro no art. 105, III, alíneas “a” e “c”, da Constituição Federal, c.c art. 1.029 do CPC, que aponta como dispositivos violados os artigos 489, II, § 1º, I, II, III, IV, V; §§ 2º e 3º, e 1.013, todos do CPC.

Afirmam os recorrentes que, não tendo sido acolhidos os embargos de declaração, afrontou-se o artigo 489, II, § 1º, I, II, III, IV, V; §§ 2º e 3º, do Código de Processo Civil, notadamente quanto aos elementos essenciais da sentença.

Quanto ao artigo 1.013, do Código de Processo Civil, sustentam os recorrentes que não houve a adequada valoração da prova técnica. Discorrem acerca da responsabilidade objetiva por dano ambiental, da inversão do ônus da prova e das medidas obrigatórias de segurança da barragem. Ao final, vindicam pela nulidade do acórdão por falta de fundamentação, pela ausência de apreciação dos argumentos e por erro na valoração das provas, reconhecendo-se a responsabilidade objetiva da recorrida e a inversão do ônus da prova, por se tratar de dano ambiental.

Examinados, decido. Em relação ao artigo 489, II, § 1º, I, II, III, IV, V, §§ 2º e 3º, do Código de Processo Civil, verifica-se que os recorrentes atrelaram a argumentação ao não acolhimento de embargos de declaração que sequer foram opostos.

Nesse passo, conclui-se que a tese apresentada não guarda pertinência com a causa julgada, o que atrai a incidência da Súmula 284 do Supremo Tribunal Federal, segundo a qual “É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia”, aplicável ao caso porquanto se trata de recurso de natureza extraordinária. (STJ - AgInt no AREsp: 1341810 SP 2018/0199466-1, Relator: Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, Data de Julgamento: 14/05/2019, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 22/05/2019). Com relação ao artigo 1.013 do Código de Processo Civil, o recurso especial pressupõe o prequestionamento da matéria insculpida no dispositivo legal federal alegadamente violado, ou seja, exige que a tese recursal tenha sido objeto de efetivo pronunciamento por parte do Tribunal de origem, ainda que em via de embargos de declaração, o que não ocorreu no caso em tela.

Configurada a carência do indispensável requisito do prequestionamento, impõe-se o não conhecimento do recurso especial, a teor das Súmulas 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal, aplicáveis ao recurso especial analogicamente.

Nesse sentido: AGRAVO INTERNO.

RECURSO ESPECIAL.

CONTRATO DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL NA PLANTA.

DISPOSITIVO DE LEI FEDERAL.

ARTS. 26, 27 e E 29 DA LEI 9.514/97.

AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO SÚMULAS 282 E 356/STF. 1.

O prequestionamento é exigência inafastável contida na própria previsão constitucional, impondo-se como um dos principais pressupostos ao conhecimento do recurso especial.

Por isso que, não decidida a questão pela instância ordinária e não opostos embargos de declaração, a fim de ver suprida eventual omissão, incidem, por analogia, os enunciados n. 282 e 356 da Súmula do Supremo Tribunal Federal. 2.

Agravo interno não provido. (AgInt no REsp 1772273/SP, Rel.

Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 06/02/2020, DJe 12/02/2020) No que diz respeito às assertivas ligadas à responsabilidade objetiva por dano ambiental, à inversão do ônus da prova e às medidas obrigatórias de segurança da barragem, não houve a expressa indicação do dispositivo legal federal que teria sido violado, atraindo a incidência da citada Súmula 284 do Supremo Tribunal Federal. Por fim, observe-se que os mesmos óbices impostos à admissão pela alínea “a”, III, do art. 105 da CF impedem a apreciação recursal pela alínea “c”, estando, portanto, prejudicada a análise do dissídio jurisprudencial. Ante o exposto, não se admite o recurso especial. Publique-se. Intime-se. Porto Velho, março de 2021. Desembargador Kiyochi Mori Presidente
19/03/2021 08:05

Expedição de Outros documentos.
19/03/2021 08:05

Expedição de Outros documentos.
18/03/2021 17:30

Remetidos os Autos (outros motivos) para Gabinete Des. Sansão Saldanha
18/03/2021 12:22

Recurso Especial não admitido
08/03/2021 23:41

Decorrido prazo de RAMIRO ROQUE DE SOUSA em 17/02/2021 23:59:59.
08/03/2021 23:41

Decorrido prazo de SANTO ANTONIO ENERGIA S.A. em 17/02/2021 23:59:59.
08/03/2021 23:41

Decorrido prazo de MPRO (MINISTÉRIO PÚBLICO DE RONDÔNIA) em 11/02/2021 23:59:59.
27/02/2021 03:20

Decorrido prazo de RAMIRO ROQUE DE SOUSA em 15/02/2021 23:59:59.
27/02/2021 02:09

Decorrido prazo de SANTO ANTONIO ENERGIA S.A. em 15/02/2021 23:59:59.
27/02/2021 02:09

Decorrido prazo de MPRO (MINISTÉRIO PÚBLICO DE RONDÔNIA) em 11/02/2021 23:59:59.
26/02/2021 12:14

Remetidos os Autos (outros motivos) para Presidente
26/02/2021 12:13

Conclusos para decisão
26/02/2021 12:10

Juntada de Petição de Contra-razões
26/02/2021 11:04

Juntada de Petição de petição
05/02/2021 06:51

Expedição de Certidão.
05/02/2021 00:00

Intimação

Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia Coordenadoria Cível da Central de Processos Eletrônicos do 2º Grau Processo: 7027630-95.2015.8.22.0001 Recurso Especial em Apelação (PJE) Origem: 7027630-95.2015.8.22.0001 – Porto Velho/ 4ª Vara Cível Recorrentes: Ramiro Roque de Sousa e outra Advogado : Robson Araújo Leite (OAB/RO 5196) Recorrida: Santo Antônio Energia S/A Advogado: Clayton Conrat Kussler (OAB/RO 3861) Advogada: Rafaela Pithon Ribeiro (OAB/BA 21026) Advogada: Luciana Sales Nascimento (OAB/RO 5082) Advogado: Everson Aparecido Barbosa (OAB/RO 2803) Relator: DESEMBARGADOR KIYOCHI MORI Interposto em 03/02/2021 ABERTURA DE VISTA Nos termos do Provimento n. 001/2001-PR, de 13/9/2001, e dos artigos 203, § 4º c/c 1.030, ambos do CPC, fica a parte recorrida intimada para, querendo, apresentar as contrarrazões ao recurso especial, no prazo legal, via digital.

Porto Velho, 4 de fevereiro de 2021.

Rilia Natori Serviço Especial/CCIVEL-CPE2G
04/02/2021 07:17

Expedição de Outros documentos.
04/02/2021 07:17

Expedição de Outros documentos.
04/02/2021 07:14

Expedição de Certidão.
04/02/2021 07:13

Juntada de Petição de recurso especial
04/02/2021 00:20

Decorrido prazo de SANTO ANTONIO ENERGIA S.A. em 03/02/2021 23:59:59.
03/02/2021 18:04

Juntada de Petição de petição
11/12/2020 10:59

Expedição de #Não preenchido#.
11/12/2020 00:00

Publicado INTIMAÇÃO em 14/12/2020.
11/12/2020 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico
10/12/2020 17:35

Juntada de Petição de Documento-MPRO-70276309520158220001.pdf
09/12/2020 16:38

Expedição de Outros documentos.
09/12/2020 16:36

Expedição de Outros documentos.
09/12/2020 16:36

Expedição de Outros documentos.
09/12/2020 16:28

Conhecido o recurso de RAMIRO ROQUE DE SOUSA - CPF: *72.***.*75-53 (APELANTE) e não-provido.
07/10/2020 17:47

Deliberado em sessão
31/08/2020 18:50

Proferido despacho de mero expediente
31/08/2020 18:50

Pedido de inclusão em pauta virtual
11/03/2020 11:13

Proferido despacho de mero expediente
11/03/2020 11:13

Pedido de inclusão em pauta virtual
11/03/2020 10:39

Pedido de inclusão em pauta
12/11/2019 10:38

Conclusos para decisão
12/11/2019 10:37

Conclusos para decisão
12/11/2019 07:56

Juntada de Petição de Documento-MPRO-70276309520158220001.pdf
31/10/2019 07:31

Expedição de Outros documentos.
30/10/2019 16:06

Juntada de termo de triagem
09/10/2019 17:47

Recebidos os autos
09/10/2019 17:47

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
09/10/2019

Ultima Atualização
18/03/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DECISÃO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 7003353-32.2017.8.22.0005

Paulo Otavio Catardo Silva

Junior Storto

Advogado: Magnus Xavier Gama

1ª instância - TJRR

Ajuizamento: 26/04/2017 19:16

Exibir Processo

Processo nº 7003407-64.2018.8.22.0004

Jorney Comercio de Eletronicos LTDA

Josue Sena Fernandes

Advogado: Andre da Costa Ribeiro

2ª instância - TJRR

Ajuizamento: 18/02/2019 10:17

Exibir Processo

Processo nº 7003407-64.2018.8.22.0004

Josue Sena Fernandes

Jorney Comercio de Eletronicos LTDA

Advogado: Naira da Rocha Freitas

1ª instância - TJRR

Ajuizamento: 29/07/2018 17:48

Exibir Processo

Processo nº 7001738-32.2016.8.22.0008

Aristides Schereida

Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...

Advogado: Emilly Thais Clemente

1ª instância - TJRR

Ajuizamento: 24/05/2016 10:29

Exibir Processo

Processo nº 7035687-29.2020.8.22.0001

Adjael Rogerio Ferreira de Amorim

Energisa Rondonia - Distribuidora de Ene...

Advogado: Guilherme da Costa Ferreira Pignaneli

1ª instância - TJRR

Ajuizamento: 25/09/2020 17:32

Exibir Processo