02/09/2025 00:32

Decorrido prazo de WILIAN VAZ SALA em 01/09/2025 23:59.
07/08/2025 01:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
07/08/2025 01:02

Publicado INTIMAÇÃO em 07/08/2025.
06/08/2025 11:05

Expedição de Outros documentos.
11/07/2025 00:22

Decorrido prazo de DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO - DETRAN/RO em 04/07/2025 23:59.
08/07/2025 21:16

Juntada de Petição de documento de comprovação
08/07/2025 21:16

Juntada de Petição de contestação
08/07/2025 21:16

Juntada de Petição de documento de comprovação
08/07/2025 21:16

Juntada de Petição de contestação
08/07/2025 21:16

Juntada de Petição de documento de comprovação
08/07/2025 21:16

Juntada de Petição de documento de comprovação
08/07/2025 21:16

Juntada de Petição de contestação
08/07/2025 21:16

Juntada de Petição de documento de comprovação
08/07/2025 21:16

Juntada de Petição de documento de comprovação
08/07/2025 21:16

Juntada de Petição de documento de comprovação
08/07/2025 21:16

Juntada de Petição de documento de comprovação
08/07/2025 21:16

Juntada de Petição de contestação
08/07/2025 21:16

Juntada de Petição de documento de comprovação
19/06/2025 01:33

Decorrido prazo de WILIAN VAZ SALA em 18/06/2025 23:59.
19/06/2025 00:58

Decorrido prazo de DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO DE RONDONIA em 18/06/2025 23:59.
04/06/2025 12:14

Expedição de Outros documentos.
27/05/2025 03:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
27/05/2025 03:45

Publicado DECISÃO em 27/05/2025.
26/05/2025 15:58

Expedição de Outros documentos.
26/05/2025 15:58

Proferidas outras decisões não especificadas
26/05/2025 15:58

Não Concedida a Medida Liminar
13/05/2025 17:14

Conclusos para despacho
02/05/2025 19:32

Decorrido prazo de DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO DE RONDONIA em 25/04/2025 23:59.
26/04/2025 00:29

Decorrido prazo de DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO DE RONDONIA em 25/04/2025 23:59.
24/04/2025 16:26

Juntada de Petição de petição
31/03/2025 00:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
31/03/2025 00:52

Publicado DECISÃO em 31/03/2025.
31/03/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA Machadinho do Oeste - 1ª Vara Genérica Processo n. 7001137-75.2025.8.22.0019 AUTOR: WILIAN VAZ SALA, LINHA TB 03, LT 95 ZONA RURAL - 76868-000 - MACHADINHO D'OESTE - RONDÔNIA ADVOGADOS DO AUTOR: EVANDRO ALVES DOS SANTOS, OAB nº PR52678, LILIAN GEOFRIDA ROSA, OAB nº RO12494 REU: D.

E.

D.

T.

D.

R., RUA BELA VISTA 2498 SETOR 06 - 76880-000 - BURITIS - RONDÔNIA REU SEM ADVOGADO(S) DECISÃO Antes de analisar o pedido de gratuidade da justiça formulado pela parte requerente, determino sua intimação para comprovar, documentalmente, a suposta hipossuficiência alegada ou momentânea incapacidade financeira.

Ademais, em que pese as argumentações expostas pela parte autora de que é hipossuficiente, estas não são suficientes para comprovar a alegada miserabilidade, não tendo sido juntado aos autos sequer declaração de hipossuficiência do requerente.

O atual entendimento da jurisprudência, inclusive do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, é o de que não basta o pedido de assistência judiciária gratuita.

Neste sentido, entendimento pacificado no Tribunal de Justiça de Rondônia: "INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA.

JUSTIÇA GRATUITA.

DECLARAÇÃO DE POBREZA.

PRESUNÇÃO JURIS TANTUM.

PROVA DA HIPOSSUFICIÊNCIA FINANCEIRA.

EXIGÊNCIA POSSIBILIDADE.

A simples declaração de pobreza, conforme as circunstâncias dos autos é o que basta para a concessão do benefício da justiça gratuita, porém, por não se tratar de direito absoluto, uma vez que a afirmação de hipossuficiência implica presunção juris tantum, pode o magistrado exigir prova da situação, mediante fundadas razões de que a parte não se encontra em estado de miserabilidade declarado. (Incidente de Uniformização de Jurisprudência n. 0011698-29.2014.8.22.0000.

Relator Des.

Raduam Miguel Filho, Data do julgamento: 05/12/2014.

Publicado em 17/12/2014).

Salienta-se que deve o juízo agir com máxima cautela para não conceder a justiça gratuita a pessoas que, aos olhos da lei, não possam ser consideradas hipossuficientes.

Seria irregular a concessão de benefício de assistência judiciária gratuita àqueles que não demonstram cabalmente a insuficiência financeira para o exercício do direito, embora com dificuldades (e dificuldade não é sinônimo de impossibilidade).

Transcrevo o trecho da recente decisão proferida pela 1ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, nos autos do Agravo de Instrumento nº 0804306-29.2019.8.22.0000: "(...) atualmente, quando os JECs já se estruturaram, não basta optar pelo juízo comum e afirmar que não tem condições de pagar as custas do processo.

Para litigar no juízo comum, com as benesses da AJG é preciso que o demandante/optante, primeiro, justifique o motivo pelo qual escolheu a via “não econômica”, ou seja, deve comprovar que sua demanda escapa da competência do juizado especial; segundo, .deve comprovar ser desprovido de recursos.

A jurisdição é atividade complexa e de alto custo para o Estado.

A concessão indiscriminada dos benefícios da gratuidade tem potencial de tornar inviável o funcionamento da instituição, que tem toda a manutenção de sua estrutura (salvo folha de pagamento) custeado pela receita oriunda das custas judiciais e extrajudiciais. (...)" Sem grifos no original.

A jurisprudência sedimentou no âmbito do TJRO.

Eis: “Processo Civil.

Ação de reparação de danos sem complexidade.

Possibilidade de ajuizamento no Juizado Especial de forma gratuita.

Ajuizamento na justiça comum.

Cobrança de custas.

Legalidade.

Jurisdicionado sem preenchimento dos requisitos para a concessão da Justiça Gratuita.

Indeferimento.

Recurso não provido.

A Constituição da República de 1988, em seu artigo 5º, LXXIV, sob o título “Dos direitos e garantias fundamentais”, dispõe que “o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos”.

Todavia, o legislador, buscando dar efetividade ao citado postulado constitucional, criou por meio da Lei nº 9.099/95, os Juizados Especiais, compreendidos com o espírito de celeridade e gratuidade ao jurisdicionado com competência para julgamento de causas não complexas e de baixo valor econômico.

Os Juizados Especiais foram concebidos para ‘facilitar o acesso à Justiça’, pretendendo-se, assim, criar um sistema apto a solucionar conflitos cotidianos de forma pronta, eficaz e sem muitos gastos, de forma gratuita ao jurisdicionado.

Os juizados especiais cíveis atendem à generosa ideia da gratuidade da prestação jurisdicional.

O artigo 54 da Lei 9.099/95 estatui que o acesso ao Juizado Especial independe, em primeiro grau de jurisdição, do pagamento de custas, taxas ou despesas e o artigo 55 estabelece que a sentença de primeiro grau não condenará o vencido em custas e honorários de advogado, ressalvados os casos de litigância de má-fé. (Leslie Shérida Ferraz) Dentro deste espírito, qual seja, da possibilidade do jurisdicionado ter acesso à Justiça de forma gratuita nos juizados especiais, é possível exigir o pagamento de custas quando o mesmo opta por vir às portas da Justiça Comum, fato que não implica em violação ao postulado do Amplo Acesso à Justiça.

Assim, legítima é a decisão que indefere a justiça gratuita ao jurisdicionado que, além de não preencher os requisitos, abdica da possibilidade de se socorrer do Juizado Especial.” AGRAVO DE INSTRUMENTO, Processo nº 0803104-17.2019.822.0000, Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, 1ª Câmara Cível, Relator(a) do Acórdão: Des.

Rowilson Teixeira, Data de julgamento: 07/01/2020.

Sem grifo no original Deste modo, a parte autora não está dispensada de recolher o valor das custas processuais, sendo que, ao deixar de fazê-lo, a parte requerente assume o risco de sua ação não ser recebida.

Considerando que não há prova nos autos, suficientes, que demonstrem a impossibilidade de arcar com as custas e despesas processuais sem prejuízo do sustento próprio e/ou da família do requerente, intime-se a parte autora, via advogado, para emendar a peça inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento (art. 321, do CPC/2015), e cancelamento da distribuição do feito, nos termos do artigo 330, IV e artigo 290, ambos do CPC.

Devendo apresentar o comprovante de pagamento das custas processuais ou, na hipótese de insistir a hipossuficiência alegada, deverá apresentar JUSTIFICATIVA E DOCUMENTOS que permitam melhor aferir a necessidade do benefício pleiteado, por exemplo: Declaração do imposto de renda, dos últimos 03 anos; declaração do DETRAN; IDARON; EMATER; Cartório de imóveis, entre outros.

Caso opte, as custas processuais devem ser recolhidas nos termos do art. 12, I, da Lei 3.896/2016.

Por fim, em se tratando de causa sem maior complexidade, poderá a parte autora demandar no Juizado Especial Cível desta Comarca, onde não se exige o recolhimento de custas processuais, nos termos do art. 54 da Lei 9.099/95.

No mesmo prazo, querendo, poderá comprovar o recolhimento das custas processuais ou, ainda, manifestar se há interesse na remessa dos autos ao Juizado Especial Cível, com os ajustes procedimentais pertinentes.

Caso a parte autora postule pela remessa do feito ao Juizado Especial, determino desde já a redistribuição do processo.

Intime-se.

Cumpra-se.

Pratique-se o necessário.

CUMPRA-SE A(O) PRESENTE SENTENÇA/DECISÃO/DESPACHO SERVINDO COMO CARTA/MANDADO DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO/CARTA PRECATÓRIA/OFÍCIO/NOTIFICAÇÃO/MANDADO DE AVERBAÇÃO OU QUALQUER OUTRO INSTRUMENTO NECESSÁRIO PARA FINS DE CUMPRIMENTO DA ORDEM JUDICIAL PELA CENTRAL DE PROCESSOS ELETRÔNICOS DO PRIMEIRO GRAU (CPE1G).

Machadinho D´Oeste/RO, 28 de março de 2025.

Pauliane Mezabarba Juiz de Direito Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia Rua Tocantins, nº 3029, Bairro Centro, CEP 76868-000, Machadinho D'Oeste
28/03/2025 11:08

Expedição de Outros documentos.
28/03/2025 11:08

Determinada a emenda à inicial
25/03/2025 13:27

Conclusos para decisão
25/03/2025 13:26

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/03/2025

Ultima Atualização
02/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 7002269-97.2025.8.22.0010

Estado de Rondonia

Maria Marques Fagundes

Advogado: Amanda Padilha Spagnol

2ª instância - TJRR

Ajuizamento: 08/07/2025 14:21

Exibir Processo

Processo nº 7002268-15.2025.8.22.0010

Estado de Rondonia

Flavia Cristina Castilho

Advogado: Maria Cicera Furtado Mendonca

1ª instância - TJRR

Ajuizamento: 19/03/2025 20:44

Exibir Processo

Processo nº 7002268-15.2025.8.22.0010

Estado de Rondonia

Flavia Cristina Castilho

Advogado: Maria Cicera Furtado Mendonca

2ª instância - TJRR

Ajuizamento: 17/07/2025 14:20

Exibir Processo

Processo nº 7002265-60.2025.8.22.0010

Josiane Pimentel Ribeiro Povodeniak

Municipio de Rolim de Moura

Advogado: Luis Carlos Nogueira

1ª instância - TJRR

Ajuizamento: 19/03/2025 17:55

Exibir Processo

Processo nº 7002254-31.2025.8.22.0010

Maria Aparecida de Amorim Lima

Municipio de Rolim de Moura

Advogado: Raquel Vanjura de Souza

1ª instância - TJRR

Ajuizamento: 19/03/2025 15:21

Exibir Processo