08/10/2021 14:10

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para origem
08/10/2021 13:44

Expedição de Certidão.
19/09/2021 20:11

Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 28/04/2021 23:59.
19/09/2021 20:11

Decorrido prazo de ADMI DA SILVA DE SANTANA em 28/04/2021 23:59.
19/09/2021 20:08

Decorrido prazo de ADMI DA SILVA DE SANTANA em 22/04/2021 23:59.
19/09/2021 20:08

Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 22/04/2021 23:59.
19/09/2021 20:03

Decorrido prazo de ADMI DA SILVA DE SANTANA em 29/03/2021 23:59.
19/09/2021 20:03

Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 29/03/2021 23:59.
10/09/2021 17:31

Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 28/04/2021 23:59.
10/09/2021 17:31

Decorrido prazo de ADMI DA SILVA DE SANTANA em 28/04/2021 23:59.
10/09/2021 17:30

Publicado INTIMAÇÃO em 20/04/2021.
10/09/2021 17:30

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/09/2021
10/09/2021 17:02

Decorrido prazo de ADMI DA SILVA DE SANTANA em 22/04/2021 23:59.
10/09/2021 17:02

Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 22/04/2021 23:59.
10/09/2021 17:01

Publicado INTIMAÇÃO em 31/03/2021.
10/09/2021 17:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/09/2021
10/09/2021 16:23

Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 29/03/2021 23:59.
10/09/2021 16:23

Decorrido prazo de ADMI DA SILVA DE SANTANA em 29/03/2021 23:59.
10/09/2021 16:22

Publicado INTIMAÇÃO em 08/03/2021.
10/09/2021 16:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/09/2021
25/08/2021 11:22

Juntada de Decisão
08/06/2021 12:34

Expedição de Certidão.
06/05/2021 09:44

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para STJ
22/04/2021 07:20

Expedição de Certidão.
20/04/2021 00:00

Intimação

ESTADO DE RONDÔNIA PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA 2ª Câmara Cível / Gabinete Des.

Hiram Souza Marques Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia Coordenadoria Cível da Central de Processos Eletrônicos do 2º Grau Processo n. 7010357-61.2019.8.22.0002 Agravo em Recurso Especial em Embargos de Declaração em Apelação (PJE) Origem: 7010357-61.2019.8.22.0002-Ariquemes / 4ª Vara Cível Agravante : Admi da Silva de Santana Advogado : Sérgio Gomes de Oliveira OAB/RO 5750) Advogado : Fernando Martins Gonçalves (OAB/RO 834) Agravado : Banco BMG S/A Advogado : Marcelo Tostes de Castro Maia (OAB/MG 63440) Advogada : Flávia Almeida Moura Di Latella (OAB/MG 109730) Relator : DES.

KIYOCHI MORI Interpostos em 26/03/2021 DESPACHO

Vistos. Subam os autos ao Superior Tribunal de Justiça para processamento do agravo, nos termos do artigo 1.042, § 4º, do Código de Processo Civil. Publique-se.

Cumpra-se. Porto Velho, 16 de abril de 2021 DESEMBARGADOR KIYOCHI MORI PRESIDENTE
19/04/2021 11:26

Expedição de Outros documentos.
19/04/2021 11:26

Expedição de Outros documentos.
16/04/2021 12:52

Remetidos os Autos (outros motivos) para Gabinete Des. Hiram Souza Marques
16/04/2021 12:24

Proferido despacho de mero expediente
13/04/2021 12:59

Remetidos os Autos (outros motivos) para Presidente
13/04/2021 12:58

Expedição de Certidão.
09/04/2021 10:45

Juntada de Petição de Contra minuta
06/04/2021 14:53

Juntada de Petição de petição
31/03/2021 00:00

Intimação

ESTADO DE RONDÔNIA PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA 2ª Câmara Cível / Gabinete Des.

Hiram Souza Marques Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia Coordenadoria Cível da Central de Processos Eletrônicos do 2º Grau Processo n. 7010357-61.2019.8.22.0002 Agravo em Recurso Especial em Embargos de Declaração em Apelação (PJE) Origem: 7010357-61.2019.8.22.0002-Ariquemes / 4ª Vara Cível Agravante : Admi da Silva de Santana Advogado : Sérgio Gomes de Oliveira OAB/RO 5750) Advogado : Fernando Martins Gonçalves (OAB/RO 834) Agravado : Banco BMG S/A Advogado : Marcelo Tostes de Castro Maia (OAB/MG 63440) Advogada : Flávia Almeida Moura Di Latella (OAB/MG 109730) Relator : DES.

KIYOCHI MORI Interpostos em 26/03/2021 ABERTURA DE VISTA Nos termos do provimento nº 001/2001-PR, de 13/09/2001, e dos artigos 203, § 4º c/c 1042, § 3º, do CPC, fica o agravado intimado para, querendo, apresentar contraminuta ao agravo em recurso especial, no prazo legal, via digital, conforme artigo 10, §1º, da Lei Federal n. 11.419/2006. Porto Velho, 30 de março de 2021. Belª.

Monia Canal Ccível-CPE2ºGRAU
30/03/2021 17:52

Expedição de Outros documentos.
30/03/2021 17:52

Expedição de Outros documentos.
30/03/2021 17:19

Expedição de Certidão.
30/03/2021 11:03

Juntada de Petição de Agravo
26/03/2021 16:16

Juntada de Petição de petição
08/03/2021 08:45

Expedição de Certidão.
08/03/2021 00:00

Intimação

ESTADO DE RONDÔNIA PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA 2ª Câmara Cível / Gabinete Des.

Hiram Souza Marques Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia Coordenadoria Cível da Central de Processos Eletrônicos do 2º Grau Processo n. 7010357-61.2019.8.22.0002Recurso Especial em Embargos de Declaração em Apelação (PJE) Origem: 7010357-61.2019.8.22.0002-Ariquemes / 4ª Vara Cível Recorrente : Admi da Silva de Santana Advogado : Sérgio Gomes de Oliveira OAB/RO 5750) Advogado : Fernando Martins Gonçalves (OAB/RO 834) Recorrido : Banco BMG S/A Advogado : Marcelo Tostes de Castro Maia (OAB/MG 63440) Advogada : Flávia Almeida Moura Di Latella (OAB/MG 109730) Relator : DES.

KIYOCHI MORI Interpostos em 17/09/2020 DECISÃO

Vistos.

Trata-se de recurso especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alíneas “a” e “c”, da Constituição Federal, que aponta como dispositivos legais violados os artigos 39, Inciso IV, 46 e 52, do Código de Defesa do Consumidor; e os artigos 113, 187, 421 e 422, do Código Civil. Em suas razões, o recorrente diz que esta Corte vem adotando soluções diversas para a mesma matéria, sendo necessária a uniformização da jurisprudência. Afirma ter havido violação ao artigo 39, inciso IV do Código de Defesa do Consumidor, pois o acórdão não considerou a vulnerabilidade do consumidor, deixando de reconhecer a ilicitude da contratação. Aduz negativa de vigência ao artigo 46 do Código de Defesa do Consumidor, pois o acórdão afasta, de plano, o dever de clareza e informação por parte do Banco Recorrido e, lado outro, confirma o Princípio do Pacta Sunt Servanda para validar o Contrato, quando, a seu ver, deveria ter declarado o contrato sem efeito. Alega que o Banco Recorrido não prestou nenhuma informação básica ao consumidor quanto aos deveres elencados no artigo 52 do Código de Defesa do Consumidor.

Desse modo, quando no acórdão restou consignado que a contratação é lícita e fruto claro do exercício da declaração de vontade das partes, negando o direito reparatório, também nega vigência às regras do referido dispositivo. Assevera que a decisão recorrida aplicou o Princípio Pacta Sunt Servanda, mesmo diante de grave violação do dispositivo do Código Civil, afrontando assim os dogmas expressos no artigo 422, do referido Código. Defende, ainda, que ao se indeferir o pedido de repetição de indébito e o de reparação por danos morais a Corte negou vigência aos artigos 46 e 52, do Código de Defesa do Consumidor, e artigos 113, 187 e 422, do Código Civil. Requer seja reconhecido o direito à anulação do contrato do cartão de crédito, à restituição em dobro dos valores descontados indevidamente e à reparação por danos morais. Examinados, decido. Quanto à afronta aos artigos 39, inciso IV, 46 e 52 do Código de Defesa do Consumidor, sob a tese de que a violação aos deveres de informação que viciaram o contrato, tornando-o nulo ou sem efeito vinculativo, o seguimento do recurso especial encontra óbice na Súmula 05 “A simples interpretação de cláusula contratual não enseja Recurso Especial”, bem como na súmula 07 do Superior Tribunal de Justiça segundo a qual “a pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial”, tendo em vista que a análise quanto à validade do contrato e ofensa aos princípios do direito do consumidor perpassa necessariamente pelo reexame do conjunto probatório. Em relação aos artigos 46 e 52, do Código de Defesa do Consumidor e aos artigos 113, 187 e 422 do CC, levanta a tese de que o vício na prestação do serviço acarretou dano moral passível de ser indenizado e que faz jus à repetição do indébito.

No entanto, constata-se que este Egrégio Tribunal de Justiça decidiu que inexiste ato ilícito e que, portanto, os pleitos iniciais devem ser julgados improcedentes. Nessa linha, o seguimento do recurso especial encontra óbice na Súmula 07 do Superior Tribunal de Justiça, uma vez que a análise da licitude do contrato apta a afastar o dever de indenizar exige o reexame do conjunto probatório, a propósito: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

DECISÃO DA PRESIDÊNCIA.

INTEMPESTIVIDADE DO RECURSO ESPECIAL.

RECONSIDERAÇÃO.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE CLÁUSULA CONTRATUAL CUMULADA COM REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

CARTÃO DE CRÉDITO CONSIGNADO COM DESCONTO EM FOLHA.

ILICITUDE NÃO CONSTATADA.

SÚMULAS 5 E 7 DO STJ.

AGRAVO INTERNO PROVIDO PARA CONHECER DO AGRAVO A FIM DE NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL. 1.

A decisão que não conheceu do agravo, em razão de intempestividade do recurso especial, mostra-se equivocada por ter desconsiderado a data de publicação do v. acórdão proferido nos embargos de declaração.

Reconsideração. 2.

No caso, o Tribunal de origem afastou a índole abusiva do contrato de cartão de crédito com reserva de margem consignada e declarou a legitimidade das cobranças promovidas, por concluir que a prova documental apresentada pela instituição financeira demonstrou a autorização para desconto em folha de pagamento do valor mínimo da fatura e a efetiva utilização do cartão de crédito pela autora. 3.

Para derruir as conclusões a que chegou o Tribunal de origem e acolher a pretensão recursal, no sentido de se atribuir a nulidade do contrato firmado, por estar evidenciada contratação onerosa ao consumidor, seria necessário o revolvimento das provas constantes dos autos, bem como a interpretação das previsões contratuais, providências vedadas em sede de recurso especial, ante os óbices estabelecidos pelas Súmulas 5 e 7 do STJ. 4.

Agravo interno provido para conhecer do agravo a fim de negar provimento ao recurso especial. (AgInt no AREsp 1512052/SP, Rel.

Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 15/10/2019, DJe 08/11/2019) (grifo nosso) No que se refere à necessidade de uniformização jurisprudencial, o recorrente não indicou expressamente qual dispositivo de lei teria sido infringido e, em relação à aludida violação ao artigo 421 do Código Civil, não apresentou de que modo teria ocorrido tal afronta.

Desse modo, o recurso esbarra na Súmula 284 do Supremo Tribunal Federal, segundo a qual “É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia”, aplicável ao recurso especial porquanto se trata de recurso de natureza extraordinária. (STJ - AgInt no AREsp: 1341810 SP 2018/0199466-1, Relator: Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, Data de Julgamento: 14/05/2019, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 22/05/2019). Por derradeiro, esbarrada a tese em óbice sumular quando do exame do recurso especial pela alínea "a" do permissivo constitucional, resta prejudicada também a análise da divergência jurisprudencial (AgInt no AREsp 1497878/SP, Rel.

Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 24/09/2019, DJe 26/09/2019). Ante o exposto, não se admite o recurso especial. Publique-se.

Intimem-se. Porto Velho, março de 2021 DESEMBARGADOR KIYOCHI MORI PRESIDENTE
05/03/2021 08:18

Expedição de Outros documentos.
05/03/2021 08:18

Expedição de Outros documentos.
04/03/2021 13:44

Remetidos os Autos (outros motivos) para Gabinete Des. Hiram Souza Marques
04/03/2021 11:55

Recurso Especial não admitido
22/10/2020 00:01

Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 21/10/2020 23:59:59.
14/10/2020 17:31

Remetidos os Autos (outros motivos) para Presidente
14/10/2020 17:30

Juntada de Petição de Contra-razões
14/10/2020 10:39

Juntada de Petição de petição
25/09/2020 09:50

Expedição de Certidão.
25/09/2020 00:00

Publicado INTIMAÇÃO em 28/09/2020.
25/09/2020 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico
23/09/2020 15:07

Juntada de Petição de recurso especial
23/09/2020 15:05

Expedição de Outros documentos.
23/09/2020 15:05

Expedição de Outros documentos.
23/09/2020 13:03

Expedição de Certidão.
23/09/2020 00:06

Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 22/09/2020 23:59:59.
17/09/2020 18:22

Juntada de Petição de petição
28/08/2020 08:58

Expedição de #Não preenchido#.
28/08/2020 00:01

Publicado INTIMAÇÃO em 31/08/2020.
28/08/2020 00:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico
27/08/2020 15:56

Juntada de Petição de Documento-MPRO-70103576120198220002.pdf
27/08/2020 11:04

Expedição de Outros documentos.
27/08/2020 11:04

Expedição de Outros documentos.
27/08/2020 10:01

Embargos de Declaração Não-acolhidos
07/08/2020 11:35

Deliberado em sessão
05/08/2020 15:01

Incluído em pauta para 06/08/2020 08:00:00 Plenário II - Des. Hiram Marques.
30/07/2020 09:27

Expedição de Certidão.
16/07/2020 17:27

Proferido despacho de mero expediente
16/07/2020 09:20

Pedido de inclusão em pauta
23/06/2020 20:16

Conclusos para decisão
23/06/2020 20:13

Expedição de Certidão.
23/06/2020 20:11

Juntada de Petição de embargos de declaração
23/06/2020 09:43

Juntada de Petição de petição
18/06/2020 14:37

Juntada de Petição de Documento-MPRO-70103576120198220002.pdf
18/06/2020 09:00

Expedição de Outros documentos.
18/06/2020 08:50

Expedição de #Não preenchido#.
18/06/2020 00:00

Publicado INTIMAÇÃO em 19/06/2020.
18/06/2020 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico
17/06/2020 10:55

Expedição de Outros documentos.
17/06/2020 10:55

Expedição de Outros documentos.
17/06/2020 09:00

Conhecido o recurso de ADMI DA SILVA DE SANTANA - CPF: *85.***.*02-20 (APELANTE) e não-provido.
17/06/2020 09:00

Conhecido o recurso de BANCO BMG SA - CNPJ: 61.***.***/0001-74 (APELANTE) e provido
25/05/2020 15:03

Juntada de Petição de Petição (outras)
25/05/2020 10:07

Juntada de Petição de petição
06/05/2020 10:22

Incluído em pauta para 06/05/2020 08:00:00 Plenário II - Des. Hiram Marques.
27/04/2020 10:16

Expedição de Certidão.
13/03/2020 17:50

Deliberado em Sessão - Adiado
10/03/2020 09:02

Incluído em pauta para 11/03/2020 08:00:00 Plenário II - Des. Hiram Marques.
03/03/2020 11:45

Expedição de Certidão.
21/02/2020 17:24

Proferido despacho de mero expediente
20/02/2020 12:19

Pedido de inclusão em pauta
11/02/2020 08:28

Conclusos para decisão
10/02/2020 09:38

Juntada de Petição de Documento-MPRO-70103576120198220002.pdf
07/02/2020 08:25

Expedição de Outros documentos.
06/02/2020 18:03

Proferidas outras decisões não especificadas
01/11/2019 11:07

Conclusos para decisão
01/11/2019 11:04

Juntada de termo de triagem
30/10/2019 09:53

Recebidos os autos
30/10/2019 09:53

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/10/2019

Ultima Atualização
25/08/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

PETIÇÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 7005116-41.2021.8.22.0001

[email protected]

Eucatur-Empresa Uniao Cascavel de Transp...

Advogado: Efson Ferreira dos Santos Rodrigues

1ª instância - TJRR

Ajuizamento: 07/02/2021 22:09

Exibir Processo

Processo nº 7002187-42.2020.8.22.0010

Domiciano Jose de Oliveira

Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...

Advogado: Mayara Aparecida Kalb

1ª instância - TJRR

Ajuizamento: 25/05/2020 21:39

Exibir Processo

Processo nº 7018442-05.2020.8.22.0001

Banco Itaucard S.A.

Genison da Silva Mendonca

Advogado: Cairo Rodrigo da Silva Cuqui

1ª instância - TJRR

Ajuizamento: 14/05/2020 16:31

Exibir Processo

Processo nº 7000740-47.2019.8.22.0012

Ivonete Nechel Klein

Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...

Advogado: Mauri Carlos Mazutti

1ª instância - TJRR

Ajuizamento: 04/09/2020 12:47

Exibir Processo

Processo nº 7046337-38.2020.8.22.0001

Energisa Rondonia - Distribuidora de Ene...

Funeraria Pax Real

Advogado: Diego de Paiva Vasconcelos

1ª instância - TJRR

Ajuizamento: 01/12/2020 11:04

Exibir Processo