17/07/2025 08:30

DECORRIDO PRAZO DE ADRIANA BEZERRA MENDONÇA
17/07/2025 08:30

DECORRIDO PRAZO DE BANCO DO BRASIL S.A.
01/07/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RORAIMA COMARCA DE BOA VISTA 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE BOA VISTA - PROJUDI Av.

Glaycon de Paiva - Fórum da Cidadania - Palácio Latife Salomão, 550 - Centro - Boa Vista/RR - CEP: 69.301-250 - Fone: (95)3198-4702 - E-mail: [email protected] Proc. n.° 0851145-79.2024.8.23.0010 SENTENÇA Consta nos autos cumprimento integral da obrigação (mov. 56).

Sobre a extinção do processo executivo, dispõe o Estatuto Processual Civil: “Art. 924.

Extingue-se a execução quando: II - a obrigação for satisfeita;”.

Assim, nos termos do art. 924, II, do Código de Processo Civil, julgo extinto o processo.

Intimem-se.

Após, arquive-se.

Boa Vista, data constante no sistema. (assinado eletronicamente) BRUNA GUIMARÃES BEZERRA FIALHO Juíza Titular do 3º Juizado Especial Cível
30/06/2025 22:37

ENVIO DE COMUNICAÇÃO AO DIÁRIO DE JUSTIÇA ELETRÔNICO NACIONAL (DJEN)
30/06/2025 22:37

ENVIO DE COMUNICAÇÃO AO DIÁRIO DE JUSTIÇA ELETRÔNICO NACIONAL (DJEN)
30/06/2025 12:29

Arquivado Definitivamente
30/06/2025 12:29

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
30/06/2025 12:29

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
15/06/2025 20:07

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
11/06/2025 00:06

DECORRIDO PRAZO DE BANCO DO BRASIL S.A.
07/06/2025 12:36

Conclusos para decisão
05/06/2025 12:53

Juntada de PETIÇÃO DE COMPROVANTE DE PAGAMENTO/DEPÓSITO
03/06/2025 00:00

Intimação

ATO ORDINATÓRIO Processo: 0851145-79.2024.8.23.0010 para o cumprimento do acordo homologado em Juízo, no prazo de De ordem, INTIMO a parte EXECUTADA comprovar 5 (cinco) dias úteis, sob pena de adoção das medidas constritivas pertinentes.

Boa Vista, 02 de junho de 2025.

Gislayne Matos Klein Servidora Judiciária
02/06/2025 16:08

ENVIO DE COMUNICAÇÃO AO DIÁRIO DE JUSTIÇA ELETRÔNICO NACIONAL (DJEN)
02/06/2025 15:56

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
02/06/2025 15:56

Juntada de ATO ORDINATÓRIO
02/06/2025 15:55

EVOLUÇÃO DA CLASSE PROCESSUAL DE PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL PARA CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
02/06/2025 15:55

Processo Desarquivado
28/05/2025 08:49

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
30/04/2025 00:04

DECORRIDO PRAZO DE ADRIANA BEZERRA MENDONÇA
25/04/2025 00:06

DECORRIDO PRAZO DE BANCO DO BRASIL S.A.
21/04/2025 00:01

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
11/04/2025 09:57

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
10/04/2025 16:56

Arquivado Definitivamente
10/04/2025 16:54

TRANSITADO EM JULGADO EM 10/04/2025
10/04/2025 16:54

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
10/04/2025 16:54

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
10/04/2025 16:44

HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO EM EXECUÇÃO OU EM CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
09/04/2025 15:44

Conclusos para decisão
09/04/2025 15:44

Processo Desarquivado
27/03/2025 16:13

Juntada de PETIÇÃO DE COMUNICAÇÃO DE ACORDO
24/03/2025 07:48

Arquivado Definitivamente
24/03/2025 07:48

TRANSITADO EM JULGADO EM 21/03/2025
21/03/2025 00:06

DECORRIDO PRAZO DE ADRIANA BEZERRA MENDONÇA
14/03/2025 00:03

DECORRIDO PRAZO DE BANCO DO BRASIL S.A.
04/03/2025 00:03

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
24/02/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RORAIMA COMARCA DE BOA VISTA 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE BOA VISTA - PROJUDI Av.

Glaycon de Paiva - Fórum da Cidadania - Palácio Latife Salomão, 550 - Centro - Boa Vista/RR - CEP: 69.301-250 - Fone: (95)3198-4702 - E-mail: [email protected] Proc. n.° 0851145-79.2024.8.23.0010 SENTENÇA Relatório dispensado, nos termos do art. 38, caput, da Lei nº 9.099/95.

Trata-se de ação com pedido de declaração de inexistência de débitos, repetição de indébito em dobro e indenização por danos morais, decorrente de cobranças indevidas.

Anuncio o julgamento antecipado do mérito, uma vez que a questão ora discutida prescinde da produção de prova oral, nos termos do art. 355, I, do CPC.

Destaco que as partes se enquadram nos conceitos de fornecedor e consumidor (arts. 2º, 3º e 17 do CDC), devendo o caso em comento ser analisado à luz da Lei 8.078/90.

Igualmente, a responsabilidade da ré é objetiva, oriunda dos riscos criados pela colocação de seu serviço no mercado de consumo, devendo responder pelos danos por ela causados (art. 6º, VI e 14, da Lei n.º 8.078/90). , há presunção de boa-fé na narrativa da parte autora, tanto pelo que dispõe o art. 4º, I, e III, In casu do CDC, quanto pelos documentos anexados. À análise dos autos, vejo que o autor comprovou parcialmente o fato constitutivo do seu direito (art. 373, I, CPC), em especial pela juntada do extrato comprovando os descontos impugnados (ourocap bb).

De outro lado, cabia à parte requerida apresentar fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, contudo, não se desincumbiu do seu ônus, como determina o art. 373, II, do CPC.

A ré não demonstrou a regularidade da cobrança questionada, deixando de apresentar minuta de contrato assinada, física ou eletronicamente.

Apresentou apenas telas sistêmicas que não possuem credibilidade suficiente para comprovar o alegado, uma vez que se tratam de provas produzidas de forma unilateral.

Sendo assim, considerando que as provas apresentadas são insuficientes para comprovar a regularidade da amortização, acolho o pedido de restituição do valor indevidamente descontado, nos termos do art. 42, parágrafo único do CDC, o que perfaz a monta de R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), já em dobro.

Noutro giro, no tocante ao dano moral, entende o STJ que a mera cobrança não gera, por si só, dano moral, conforme se extrai abaixo: DIREITO DO CONSUMIDOR.

AUSÊNCIA DE DANO MORAL IN RE IPSA PELA MERA INCLUSÃO DE VALOR INDEVIDO NA FATURA DE CARTÃO DE CRÉDITO.

Não há dano moral in re ipsa quando a causa de pedir da ação se constitui unicamente na inclusão de .

Assim como o saque indevido, valor indevido na fatura de cartão de crédito de consumidor também o simples recebimento de fatura de cartão de crédito na qual incluída cobrança indevida não constitui ofensa a direito da personalidade (honra, imagem, privacidade, integridade física); não causa, portanto, dano moral objetivo, in re ipsa.

Aliás, o STJ já se pronunciou no sentido de que a cobrança indevida de serviço não contratado, da qual não resultara inscrição nos órgãos de proteção ao crédito, ou até mesmo a simples prática de ato ilícito não têm por consequência a ocorrência de dano moral (AgRg no AREsp 316.452-RS, Quarta Turma, DJe 30/9/2013; e AgRg no REsp 1.346.581-SP, Terceira Turma, DJe 12/11/2012). (…) Portanto, o envio de cobrança indevida não acarreta, por si só, dano moral objetivo, in re ipsa, na medida em que não ofende direito da personalidade.

A configuração do dano moral dependerá da consideração de peculiaridades do caso concreto, a serem alegadas e comprovadas nos autos.

Com efeito, a jurisprudência tem entendido caracterizado dano moral quando evidenciado abuso na forma de cobrança, com publicidade negativa de dados do consumidor, reiteração da cobrança indevida, inscrição em cadastros de inadimplentes, protesto, ameaças descabidas, descrédito, coação, constrangimento, ou interferência malsã na sua vida social, por exemplo (REsp 326.163-RJ, Quarta Turma, DJ 13/11/2006; e REsp 1.102.787-PR, Terceira Turma, DJe 29/3/2010).

Esse entendimento é mais compatível com a dinâmica atual dos meios de pagamento, por meio de cartões e internet, os quais facilitam a circulação de bens, mas,

por outro lado, ensejam fraudes, as quais, quando ocorrem, devem ser coibidas, propiciando-se o ressarcimento do lesado na exata medida do prejuízo.

A banalização do dano moral, em caso de mera cobrança indevida, sem repercussão em direito da personalidade, aumentaria o custo da atividade econômica, o qual oneraria, em última análise, o próprio consumidor.

Por outro lado, a indenização por dano moral, se comprovadas consequências lesivas à personalidade decorrentes da cobrança indevida, como, por exemplo, inscrição em cadastro de inadimplentes, desídia do fornecedor na solução do problema ou insistência em cobrança de dívida inexistente, tem a benéfica consequência de estimular boas práticas do empresário.

REsp 1.550.509-RJ, Rel.

Min.

Maria Isabel Gallotti, julgado em 3/3/2016, DJe 14/3/2016.

Considerando que a autora não comprovou que teve seu nome negativado ou que sofreu qualquer outro tipo de constrangimento em razão da conduta da requerida, afasto a pretensão reparatória.

Nesse contexto, colaciono os recentes julgados daTurma Recursal do Tribunal de Justiça do Estado de Roraima: JUIZADO ESPECIAL.

RECURSOS INOMINADOS.

DIREITO DO CONSUMIDOR.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS.

FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO.

INSTITUIÇÃO FINANCEIRA.

PACOTE “VR.

PARCIAL CESTA B.

EXPRESSOS” E “CESTA B.

EXPRESSOS”.

INEXISTÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE CONTRATO ESPECÍFICO PARA A CONTRATAÇÃO DOS SERVIÇOS IMPUGNADOS NA EXORDIAL.

COBRANÇA INDEVIDA.

DEVER DE RESTITUIR EM DOBRO O VALOR PAGO.

INCIDÊNCIA DO ARTIGO 42, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR.

PRESCRIÇÃO QUINQUENAL.

PARTE DO PEDIDO SE ENCONTRA PRESCRITA, QUAL SEJA, OS MESES ANTERIORES A JULHO DE 2018.

NÃO RESTOU DEMONSTRADO O DANO MORAL.

RECURSO DA AUTORA DESPROVIDO E DO RÉU PARCIALMENTE PROVIDO. (TJRR – RI 0826988-76.2023.8.23.0010, Rel.

Juiz CLÁUDIO ROBERTO BARBOSA DE ARAÚJO, Turma Recursal, julg.: 12/04/2024, public.: 16/04/2024) JUIZADO ESPECIAL CÍVEL.

RECURSO INOMINADO.

DIREITO DO CONSUMIDOR.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO DE DANOS MATERIAIS E REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS.

FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO.

INEXISTÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE CONTRATO ESPECÍFICO PARA A CONTRATAÇÃO DO SERVIÇO IMPUGNADO NA EXORDIAL.

COBRANÇA INDEVIDA.

DEVER DE RESTITUIR EM DOBRO A QUANTIA PAGA.

INCIDÊNCIA DO ARTIGO 42, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR.

INOCORRÊNCIA DE DANO MORAL.

OS DANOS NÃO ULTRAPASSARAM A ESFERA PATRIMONIAL.

A COBRANÇA INDEVIDA POR SI SÓ NÃO ACARRETA NECESSARIAMENTE O DEVER DE REPARAR O DANO MORAL.

NÃO HOUVE COMPROVAÇÃO DE PREJUÍZO AO SUSTENTO OU SUBSISTÊNCIA DA PARTE AUTORA.

RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. (TJRR – RI 0830859-17.2023.8.23.0010, Rel.

Juiz ALEXANDRE MAGNO MAGALHÃES VIEIRA, Turma Recursal, julg.: 23/02/2024, public.: 26/02/2024) No tocante à suspeita de prática de advocacia predatória no caso, verifico somente o exercício legítimo do direito de ação, pois a inicial está individualizada e foi instruída com documentos suficientes para o deslinde da demanda.

Destaco, ainda, que a padronização de peças processuais ou o ajuizamento de demandas cujo objeto são contratos diversos, não caracterizam, por si só, conduta indevida.

Ressalto que eventual infração ética na captação de cliente pode ser levada à Ordem dos Advogados do Brasil pela própria ré.

Diante do exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, resolvo o mérito e JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para condenar a requerida a restituir o valor de R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), já em dobro, devidamente atualizado na forma da lei desde o prejuízo (Súmula 43 do STJ), bem como acrescidos de juros legais a contar da citação (art. 405 do Código Civil), observando-se, a partir de 28/08/2024, as alterações da Lei 14.905/2024.

Sem custas e honorários (arts. 54 e 55 da Lei 9.099/95) Após o trânsito em julgado, aguarde-se em arquivo o requerimento de execução da parte autora e intime-se a parte requerida para comprovar o cumprimento voluntário pelo prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de multa de 10% (dez por cento), nos termos do art. 52, da LJE c/c art. 523 e seguintes do CPC.

Intimem-se as partes.

Boa Vista, data constante no sistema.

BRUNA GUIMARÃES BEZERRA FIALHO Juíza Titular do 3º JEC (assinado digitalmente – Sistema CNJ - PROJUDI)
22/02/2025 04:02

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
21/02/2025 20:00

ENVIO DE COMUNICAÇÃO AO DIÁRIO DE JUSTIÇA ELETRÔNICO NACIONAL (DJEN)
21/02/2025 18:06

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
21/02/2025 18:06

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
21/02/2025 09:51

JULGADA PROCEDENTE EM PARTE A AÇÃO
20/02/2025 12:52

CONCLUSOS PARA SENTENÇA
20/02/2025 10:17

Juntada de Petição de impugnação à contestação
11/02/2025 00:01

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
08/02/2025 00:06

DECORRIDO PRAZO DE BANCO DO BRASIL S.A.
04/02/2025 09:46

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
03/02/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RORAIMA COMARCA DE BOA VISTA 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE BOA VISTA - PROJUDI Av.

Glaycon de Paiva - Fórum da Cidadania - Palácio Latife Salomão, 550 - Centro - Boa Vista/RR - CEP: 69.301-250 - Fone: (95)3198-4702 - E-mail: [email protected] Proc. n.° 0851145-79.2024.8.23.0010 DECISÃO 1.

Anuncio o julgamento antecipado do mérito, uma vez que a questão ora discutida prescinde da produção de prova oral, nos termos do art. 355, I, do CPC; 2.

Intime-se a parte autora para apresentar réplica à contestação, no prazo de 10 (dez) dias; 3.

Intime-se a requerida para ciência da presente decisão; 4.

Decorrido o prazo do item 2, retornem-me conclusos para SENTENÇA.

Boa Vista - RR, data constante no sistema no ato da assinatura. (assinado eletronicamente) BRUNA GUIMARÃES BEZERRA FIALHO Juíza Titular do 3º Juizado Especial Cível
31/01/2025 11:18

ENVIO DE COMUNICAÇÃO AO DIÁRIO DE JUSTIÇA ELETRÔNICO NACIONAL (DJEN)
31/01/2025 08:44

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
31/01/2025 07:39

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
31/01/2025 07:39

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
30/01/2025 10:43

DETERMINAÇÃO DE DILIGÊNCIAS
21/01/2025 10:24

Conclusos para decisão
21/01/2025 10:23

AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO POR VIDEOCONFERÊNCIA REALIZADA
21/01/2025 09:59

Juntada de Petição de substabelecimento
21/01/2025 07:34

Juntada de Petição de substabelecimento
16/01/2025 09:15

Juntada de Petição de contestação
11/12/2024 16:48

LEITURA DE MANDADO REALIZADA
11/12/2024 13:29

Juntada de PETIÇÃO DE PROCURAÇÃO
06/12/2024 09:26

RETORNO DE MANDADO
06/12/2024 00:06

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
26/11/2024 08:24

REGISTRO DE DISTRIBUIÇÃO DE MANDADO
25/11/2024 12:45

Expedição de Mandado
25/11/2024 12:43

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
25/11/2024 12:43

AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO POR VIDEOCONFERÊNCIA DESIGNADA
21/11/2024 13:19

Distribuído por sorteio
21/11/2024 13:19

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
21/11/2024 13:19

Distribuído por sorteio
21/11/2024 13:19

Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/11/2024

Ultima Atualização
01/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0810366-82.2024.8.23.0010

Anthony Rodrigues Hardy

Azul Linhas Aereas Brasileiras S.A.

Advogado: Kimberly Hardy Reinert

1ª instância - TJRS

Ajuizamento: 20/03/2024 12:22

Exibir Processo

Processo nº 0851345-86.2024.8.23.0010

A. R. S. dos Reis Junior

Stone Instituicao de Pagamento S.A

Advogado: Audinecio Estacio da Luz Junior

1ª instância - TJRS

Ajuizamento: 22/11/2024 12:46

Exibir Processo

Processo nº 0811889-08.2019.8.23.0010

Andreia Lamberti Guimaraes

Construtora e Incorporadora Mega Eireli ...

Advogado: Andreia Lamberti Guimaraes

1ª instância - TJRS

Ajuizamento: 30/09/2021 21:26

Exibir Processo

Processo nº 0813249-70.2022.8.23.0010

Banco Daycoval

Thiago William Pereira de Sousa

Advogado: Lazaro Jose Gomes Junior

1ª instância - TJRS

Ajuizamento: 02/05/2022 17:26

Exibir Processo

Processo nº 0017267-85.2013.8.23.0010

Ministerio Publico do Estado de Roraima

Antonio Sidney Chaves Lucena

Advogado: Ronnie Gabriel Garcia

1ª instância - TJRS

Ajuizamento: 18/10/2013 00:00

Exibir Processo