TJSC - 5029748-06.2025.8.24.0023
1ª instância - Unidade Estadual de Direito Bancario da Comarca de Florianopolis
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
05/09/2025 02:43
Disponibilizado no DJEN - no dia 05/09/2025 - Refer. aos Eventos: 30, 31
-
05/09/2025 00:00
Intimação
Procedimento Comum Cível Nº 5029748-06.2025.8.24.0023/SC AUTOR: CAMILLA HELLEN RODRIGUES DA SILVAADVOGADO(A): MARYKELLER DE MELLO (OAB SP336677)RÉU: BANCO VOTORANTIM S.A.ADVOGADO(A): RODRIGO SCOPEL (OAB SC021899) ATO ORDINATÓRIO A parte ativa fica intimada para se manifestar sobre a contestação/impugnação e/ou documentos, no prazo de 15 dias, bem como, no mesmo prazo, oferecer resposta à eventual reconvenção, consoante arts. 343, § 1º, e 350 do CPC. OBSERVAÇÃO: Sr.(a) Advogado(a) contribua para a celeridade da tramitação do processo. Ao peticionar, nomeie os documentos corretamente, possibilitando o direcionamento automático para localizadores específicos do sistema.
Caso contrário (documentos nomeados simplesmente como “PETIÇÃO”), haverá a necessidade de triagem manual dos documentos, acarretando menor celeridade. -
03/09/2025 11:44
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
03/09/2025 11:44
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
03/09/2025 11:44
Ato ordinatório praticado
-
03/09/2025 11:38
Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: BANCO VOTORANTIM S.A.. Justiça gratuita: Não requerida.
-
03/09/2025 11:38
Alterado o assunto processual
-
03/09/2025 01:19
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 25
-
12/08/2025 12:48
Juntada de Carta pelo Correio - Comprovante de entrega - Refer. ao Evento: 21
-
08/08/2025 01:05
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 14
-
06/08/2025 19:19
Juntada de Petição
-
31/07/2025 01:09
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 15
-
23/07/2025 21:17
Expedição de Carta de Citação pelo Correio - 1 carta
-
23/07/2025 21:01
Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: CAMILLA HELLEN RODRIGUES DA SILVA. Justiça gratuita: Deferida.
-
21/07/2025 09:39
Juntada de Petição - BANCO VOTORANTIM S.A. (SC021899 - RODRIGO SCOPEL)
-
17/07/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 14
-
09/07/2025 03:18
Publicado no DJEN - no dia 09/07/2025 - Refer. ao Evento: 15
-
08/07/2025 02:34
Disponibilizado no DJEN - no dia 08/07/2025 - Refer. ao Evento: 15
-
08/07/2025 00:00
Intimação
Procedimento Comum Cível Nº 5029748-06.2025.8.24.0023/SC AUTOR: CAMILLA HELLEN RODRIGUES DA SILVAADVOGADO(A): MARYKELLER DE MELLO (OAB SP336677) DESPACHO/DECISÃO 1. DEFIRO a gratuidade a autora em face da documentação juntada. 2.
Da tutela de urgência.
O juiz poderá conceder a tutela de urgência quando: a) houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito; e b) caracterizado o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
No caso, a parte autora alega que existem cláusulas contratuais ilegais e abusivas, o que descaracterizaria a mora. Pois bem, o simples ajuizamento de ação discutindo a relação contratual, acompanhada ou não do depósito do que se entende incontroverso, não é bastante para a descaracterização da mora.
Também não o é a constatação de ilegalidade de encargos inerentes ao período de inadimplência, a exemplo da comissão de permanência, multa e juros de mora, pois não são os responsáveis pela mora que se pretende descaracterizar e sim decorrências dela.
Nesse sentido: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - AÇÃO CONDENATÓRIA -DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO.
INSURGÊNCIA DA DEMANDADA. (...) 4.
A Segunda Seção desta Corte, ao julgar o Recurso Especial Repetitivo 1.061.530/RS, assentou que: (i) "o reconhecimento da abusividade nos encargos exigidos no período da normalidade contratual (juros remuneratórios e capitalização) descarateriza amora"; e (ii) "não descaracteriza a mora o ajuizamento isolado de ação revisional, nem mesmo quando o reconhecimento de abusividade incidir sobre os encargos inerentes ao período de inadimplência contratual" (STJ, AgInt no AREsp 1724537, Rel.
Min.
Marco Buzzi, j. 13.12.2000).
Portanto, para a descaracterização da mora é indispensável apuração de ilegalidade substancial durante a normalidade, como juros remuneratórios e capitalização vedados. 2.1 Dos juros remuneratórios.
O revogado art. 192, § 3º, da Constituição Federal, previa a limitação de juros em 12% ao ano, mas a sua aplicabilidade sempre esteve condicionada à edição de lei complementar, o que restou pacificado pelo Superior Tribunal Federal (Súmula Vinculante 7 do STF).
De igual forma, o Supremo Tribunal Federal afastou as instituições integrantes do sistema financeiro nacional das disposições do Decreto 22.626/33, reconhecendo a sua submissão a regime jurídico próprio (Súmula 596 do STF).
O Superior Tribunal de Justiça traçou tese semelhante em julgado sob o rito do recurso repetitivo (Tema 24 do STJ).
Ainda, definiu a utilização da taxa média como parâmetro a ser adotado quando o contrato é omisso acerca da taxa contratada: AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.
APELAÇÃO.
AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATOS DE ABERTURA DE CRÉDITO.
AUSÊNCIA DE PROVA DOS JUROS CONTRATADOS.
TAXA MÉDIA.
REDUÇÃO DA MULTA MORATÓRIA.
CONTRATOS CELEBRADOS A PARTIR DA LEI 9.298/96.
PRECEDENTES.
AGRAVO PARCIALMENTE PROVIDO.1.
A atual jurisprudência do STJ dispõe que, nos casos em que não estipulada expressamente a taxa de juros ou na ausência do contrato bancário, deve-se limitar os juros à taxa média de mercado para a espécie do contrato, divulgada pelo Banco Central do Brasil (STJ, AgInt no REsp 1598229, Rel.
Min.
Raul Araújo, j. 10.12.2019).
Também, reconheceu serem devidos os juros quando não forem significativamente superiores à taxa média do Banco Central: A jurisprudência do STJ firmou o entendimento de que a taxa média de mercado apurada pelo Banco Central para cada segmento de crédito é referencial útil para o controle da abusividade, mas o simples fato de a taxa efetiva cobrada no contrato estar acima da taxa média de mercado não significa, por si só, abuso.
Ao contrário, a média de mercado não pode ser considerada o limite, justamente porque é média; incorpora as menores e maiores taxas praticadas pelo mercado, em operações de diferentes níveis de risco (STJ, AgInt no AREsp 2417472, Rel.
Min.
Maria Isabel, j. 11/04/2024).
Nesse diapasão, as instituições financeiras podem praticar juros superiores a 12% ao ano, servido a taxa média de juros do Banco Central como parâmetro para definir a legalidade do encargo.
A ilegalidade deve transparecer do caso concreto, não sendo bastante que se constate juros superiores a 12% ao ano ou maiores do que a taxa média do Banco Central.
Por significativa discrepância com a taxa média do Banco Central, autorizadora da limitação de juros, tenho por 50%.
Colhe-se da jurisprudência no Tribunal de Justiça de Santa Catarina: Desta forma, considerando o novo entendimento adotado pela Primeira Câmara de Direito Comercial, que se passou a admitir a cobrança em 50% além da taxa média de mercado, no caso em apreço não é verificada a abusividade, devendo ser reformada a decisão que limitou os juros remuneratórios a taxa média de mercado (TJSC, AC 0300200-40.2015.8.24.0235, Rel.
Des.
Guilherme Nunes Born, j. 10.09.2020).
No caso, conforme dados transcritos na tabela abaixo, os juros remuneratórios foram assim calculados: Número do contrato271744856Tipo de contrato20749 - Taxa média de juros das operações de crédito com recursos livres - Pessoas físicas - Aquisição de veículos25471 - Taxa média mensal de juros das operações de crédito com recursos livres - Pessoas físicas - Aquisição de veículosData do contrato12/08/2024Taxa média do Bacen na data do contrato1,93% a.m25,72% a.aTaxa média do Bacen na data do contrato + 50%2,89% a.m38,58% a.aJuros contratados2,48% a.m34,15% a.a Dessa forma, os juros devem ser mantidos, pois não ultrapassaram 50% da média mensal divulgada pelo Banco Central para a espécie e período da contratação.
Não demonstrada, portanto, a probabilidade do direito.
ANTE O EXPOSTO: Relego para fase posterior a realização de audiência de conciliação e mediação, se as partes sinalizarem em contestação e em réplica esse desejo.
INDEFIRO a tutela de urgência requerida, diante da falta de probabilidade do direito.
Cite-se a parte ré para contestar, no prazo de 15 (quinze) dias.
A parte ré deverá exibir, com a contestação, os documentos atrelados à relação jurídica com a contrária ou justificar a impossibilidade de exibição, sob pena de se presumir como verdadeiros os fatos que se pretendia comprovar através dessa prova (arts. 396 e 400 do CPC). -
07/07/2025 18:35
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
07/07/2025 18:34
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
07/07/2025 18:34
Decisão interlocutória
-
07/07/2025 18:33
Juntada de Certidão - Exclusão de advogado/procurador - SC073427A
-
09/06/2025 13:02
Juntada de Petição
-
08/05/2025 01:11
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 6
-
10/04/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 6
-
01/04/2025 12:15
Conclusos para despacho
-
01/04/2025 12:15
Redistribuído por sorteio em razão de incompetência - (FNS02CV01 para FNSURBA07)
-
31/03/2025 20:49
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
31/03/2025 20:49
Terminativa - Declarada incompetência
-
31/03/2025 17:30
Conclusos para decisão
-
31/03/2025 16:56
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
31/03/2025 16:56
Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: CAMILLA HELLEN RODRIGUES DA SILVA. Justiça gratuita: Requerida.
-
31/03/2025 16:56
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
01/04/2025
Ultima Atualização
05/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5003960-78.2025.8.24.0026
Policia Civil do Estado de Santa Catarin...
Wilson de Paula Lopes
Advogado: Guaramirim - Dpcº
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 07/07/2025 14:32
Processo nº 5010950-55.2025.8.24.0036
Tatiane Derner dos Santos Guareschi
Tam Linhas Aereas S/A.
Advogado: Fabio Rivelli
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 09/09/2025 15:35
Processo nº 5096704-96.2025.8.24.0930
Santinvest S/A Credito Financiamento e I...
Denise Teresinha Mulhmann da Silva
Advogado: Jessica Ilha da Silva
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 16/07/2025 10:44
Processo nº 5020992-90.2020.8.24.0020
Valter Roessle de Vasconcelos
Jeison Pereira de Vasconcelos
Advogado: Taina Pagani Colombo
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 03/12/2020 17:22
Processo nº 5014400-20.2024.8.24.0075
Carmen Elisabete Plentz
Maria Luiza Clemente Vicente
Advogado: Jose Fernando dos Santos
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 14/10/2024 22:52