22/07/2025 12:05

Baixa Definitiva
22/07/2025 01:02

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 27
30/06/2025 02:30

Publicado no DJEN - no dia 30/06/2025 - Refer. ao Evento: 27
27/06/2025 02:00

Disponibilizado no DJEN - no dia 27/06/2025 - Refer. ao Evento: 27
26/06/2025 08:18

Ato ordinatório praticado - Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 27/06/2025 - Refer. ao Evento: 27
26/06/2025 08:02

Remetidos os Autos para fins administrativos - DAT -> DRI
26/06/2025 08:02

Custas Satisfeitas - Parte: NATALIA MARIA DA LUZ
26/06/2025 08:02

Custas Satisfeitas - Parte: UNIVERSO INCORPORADORA LTDA
26/06/2025 08:02

Expedida/certificada a comunicação eletrônica - O débito será incluído no procedimento de cobrança administrativa em 28/07/2025. Parte CLAUDETH DOS SANTOS POSSENTI, Guia 799632, Subguia <a href='https://tjsc.thema.inf.br/grp/acessoexterno/programaAcessoEx
26/06/2025 08:02

Expedida/certificada a intimação eletrônica
26/06/2025 08:02

Juntada - Guia Gerada - Rateio de 100%. CLAUDETH DOS SANTOS POSSENTI - Guia 799632 - R$ 686,21
26/06/2025 08:02

Cancelamento de Movimentação Processual - (Evento 2 - Juntada - Guia Gerada - 21/05/2025 18:06:10)
26/06/2025 08:02

Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: UNIVERSO INCORPORADORA LTDA. Justiça gratuita: Não requerida.
26/06/2025 08:02

Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: CLAUDETH DOS SANTOS POSSENTI. Justiça gratuita: Indeferida.
25/06/2025 13:13

Remetidos os autos para a Contadoria - DRI -> DAT
25/06/2025 13:04

Transitado em Julgado
25/06/2025 01:02

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 13
18/06/2025 01:03

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 12
05/06/2025 04:00

Juntada - Boleto Cancelado - 1 boleto cancelado - Guia 774332, Subguia 161290
05/06/2025 04:00

Cancelamento de Movimentação Processual - (Evento 3 - Link para pagamento - 21/05/2025 18:06:13)
02/06/2025 23:55

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 13
27/05/2025 02:31

Publicado no DJEN - no dia 27/05/2025 - Refer. ao Evento: 12
26/05/2025 02:00

Disponibilizado no DJEN - no dia 26/05/2025 - Refer. ao Evento: 12
26/05/2025 00:00

Intimação

Agravo de Instrumento Nº 5038342-78.2025.8.24.0000/SC AGRAVANTE: CLAUDETH DOS SANTOS POSSENTIADVOGADO(A): ANA PAULA PEREIRA GONCALVES (OAB sc037966)ADVOGADO(A): DAIANA DE AVILA COSTA BACALTCHUK DE MEDEIROS (OAB SC043436) DESPACHO/DECISÃO I - CLAUDETH DOS SANTOS POSSENTI interpôs o presente agravo de instrumento em face da decisão interlocutória proferida nos autos da ação d resolução de contrato n. 5001646-50.2025.8.24.0030 ajuizada contra UNIVERSO INCORPORADORA LTDA e NATALIA MARIA DA LUZ, por meio da qual foi indeferido o benefício da gratuidade judiciária pleiteado pela autora.

Em suas razões recursais alegou, em síntese, ter demonstrado a hipossuficiência financeira e defendeu, portanto, não dispor de condições de pagar as custas e despesas do processo sem prejuízo do próprio sustento.

Apresentou demais fundamentos fáticos e jurídicos e requereu o provimento do recurso para conceder-lhe a benesse processual.

II - Dispõe o art. 5º, inc.

LXXVIII, da Constituição Federal que "a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitação".

O legislador constituinte, como se observa, elevou o princípio da celeridade processual ao patamar de direito fundamental do cidadão, não sendo recomendável permitir, portanto, que questões paralelas não propriamente relacionadas ao mérito da pretensão principal tenham o potencial de atravancar o trâmite do processo e retardar, desnecessariamente, a efetiva prestação da tutela jurisdicional, quando houver precedentes jurisprudenciais suficientes para demonstrar que o julgamento colegiado não destoaria da conclusão do relator manifestada em decisão monocrática.

Isso posto, e porque a legislação processual civil (CPC, art. 932) e o Regimento Interno deste Tribunal de Justiça (art. 132) autorizam, em casos como este ora em apreço, o julgamento monocrático, procede-se, então, à análise e decisão do pleito recursal.

II.1 - Não se ignora a previsão contida no art. 1.019, inc.

II, do Diploma Adjetivo, que confere ao relator a atribuição de ordenar a intimação da parte agravada para, querendo, apresentar defesa no prazo de 15 (quinze) dias.

Todavia, considerando que o presente reclamo será desprovido e que, portanto, não haverá prejuízo algum à parte recorrida, dispensa-se então o ato de intimação.

III - Adianta-se, a parte recorrente não faz jus ao benefício da gratuidade judiciária.

De há muito que os tribunais vinham relativizando a presunção de pobreza derivada do disposto no art. 4º da Lei n. 1.060/1950 (equivalente ao CPC, art. 98), com elucidativos precedentes neste sentido do Superior Tribunal de Justiça (AgRg no Ag n. 714359/SP, Min.

Aldir Passarinho Júnior; REsp n. 604425/SP, Min.

Barros Monteiro; AgRg no Ag n. 691.366/RS, Min.

Laurita Vaz; RMS n. 2.938-4-RJ, Min.

Antônio Torreão Braz).

Constata-se, portanto, que a Corte Superior, não obstante entendesse que permanecia válida a regra do art. 4° da Lei 1.060/1950, mesmo na parte que preconiza ser suficiente a afirmação do interessado para firmar a presunção de pobreza, já admitia a necessidade de prova quando indícios indicarem não ser o requerente merecedor da benesse (REsp n. 57531/RS-1994/0037042-3, Min.

Luiz Vicente Cernicchiaro).

Este Tribunal também já sufragou idêntico posicionamento (AI n. 2001.024929-4, Des.

Eládio Torret Rocha; AI n. 2000.008551-0, Des.

Volnei Carlin).

Na situação em apreço, é inequívoco não haver elementos suficientes que demonstrem os requisitos necessários à concessão da benesse pretendida.

A parte autora, atualmente com 61 anos de idade, é professora aposentada da Secretaria de Estado da Educação, percebendo proventos líquidos mensais de aproximadamente R$ 3.800,00 (evento 1, DOCUMENTACAO7, do primeiro grau).

Residente na cidade de Imbituba, os documentos acostados aos autos — em especial a declaração de imposto de renda referente ao exercício de 2025 — evidenciam que CLAUDETH DOS SANTOS POSSENTI é proprietária do imóvel objeto da demanda, avaliado em R$ 300.000,00, bem como possui saldo em conta poupança no valor de R$ 38.908,71 e investimentos no montante de R$ 16.026,76.

Assim, conquanto se trate de pessoa idosa, diante da falta de comprovação e considerando os elementos presentes nos autos, não se verifica a alegada situação financeira precária.

A concessão da justiça gratuita, nessas circunstâncias, sem dúvida alguma, além de se desvirtuar da finalidade da norma, feriria o componente ético do benefício, voltado para aqueles que efetivamente necessitem da tutela jurisdicional, mas, de fato, não tenham recursos suficientes para custear o procedimento. É de se reconhecer que a parte recorrente ostenta situação financeira capaz de garantir o pagamento das despesas processuais sem prejuízo do próprio sustento.

Evidenciada, portanto, pela situação fática concreta, a falta dos pressupostos legais para a concessão da gratuidade da justiça, a manutenção da denegação da benesse é medida de rigor.

Para ilustrar o entendimento exposto, colacionam-se os seguintes precedentes deste Tribunal de Justiça: "APELAÇÃO CÍVEL.

PROCESSUAL CIVIL.

AÇÃO DECLARATÓRIA.

DESISTÊNCIA. - EXTINÇÃO NA ORIGEM. [...] (2) MÉRITO.

GRATUIDADE.

PRESSUPOSTOS AUSENTES.

PRESUNÇÃO RELATIVA DE HIPOSSUFICIÊNCIA DERRUÍDA.

INDEFERIMENTO DO BENEPLÁCITO.

ACERTO.

Os benefícios da gratuidade da Justiça não devem ser concedidos se os elementos constantes dos autos derruem a relativa presunção de veracidade da declaração de hipossuficiência econômico-financeira legalmente prevista em favor do pleiteante da graça.

Inteligência dos arts. 4º, caput e § 1º, da Lei n. 1.060/1950; 98, caput, e 99, §§ 2º e 3º, do CPC/2015; e 5º, inc.

LXXIV, da CRFB.

SENTENÇA MANTIDA.

RECURSO DESPROVIDO" (AC n. 0307228-24.2014.8.24.0064, Des.

Henry Petry Júnior). "AGRAVO DE INSTRUMENTO.

EMBARGOS À EXECUÇÃO.

JUSTIÇA GRATUITA.

AUSÊNCIA DE ELEMENTOS QUE AUTORIZEM A CONCESSÃO.

INDEFERIMENTO.

DECISÃO MANTIDA.

RECURSO DESPROVIDO" (AI n. 4007109-95.2016.8.24.0000, Des.

Cláudio Barreto Dutra). "APELAÇÕES CÍVEIS.

AÇÃO COMINATÓRIA.

SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA DA AÇÃO PRINCIPAL E DE PARCIAL PROCEDÊNCIA DA RECONVENÇÃO.

INSURGÊNCIA DE AMBAS AS PARTES. 1 - RECURSO DO RÉU.

PLEITO DE CONCESSÃO DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA.

AUSÊNCIA DE ELEMENTOS QUE COMPROVEM A ALEGADA HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA.

RÉU QUE, INTIMADO PARA JUNTAR DOCUMENTOS ACERCA DA SUA SITUAÇÃO FINANCEIRA, DEIXOU TRANSCORRER O PRAZO SEM MANIFESTAÇÃO.

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 'Não se convencendo o magistrado da situação de miserabilidade da parte quando solicitada a sua demonstração, poderão ser indeferidos os benefícios da justiça gratuita, porquanto a declaração de hipossuficiência não ostenta presunção absoluta de veracidade'. (STJ, EDcl no Ag 1065229/RJ, Relator: Ministro Luís Felipe Salomão) [...]" (AC n. 0002127-58.2011.8.24.0008, Des.

Jorge Luis Costa Beber). Nessa linha de entendimento, veja-se julgado deste Órgão Fracionário: "AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO.

PROCESSUAL CIVIL.

REQUERIMENTO DE JUSTIÇA GRATUITA PARA O PREPARO RECURSAL.

INDEFERIMENTO.

PARTE QUE EXERCE A PROFISSÃO DE ADVOGADO.

ATIVIDADE REMUNERADA QUE EXIGE DEMONSTRAÇÃO INEQUÍVOCA DA HIPOSSUFICIÊNCIA FINANCEIRA.

CONJUNTO PROBATÓRIO QUE NÃO CORROBORA O PEDIDO.

POSSIBILIDADE DE PAGAMENTO DAS TAXAS JUDICIAIS DE MODO PARCELADO.

AUSÊNCIA DE JUSTIFICATIVA PARA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO.

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.

Exercendo a parte requerente do benefício da Justiça Gratuita qualquer atividade que lhe gere rendimentos ou remuneração, é obrigatória a demonstração inequívoca do comprometimento dessa renda com despesas necessárias à subsistência de seu núcleo familiar, bem como a impossibilidade de pagamento das taxas judiciais, ainda que de forma parcelada.

A solução de conflitos pelo Poder Judiciário é um serviço que gera dispêndio aos cofres públicos e, assim como qualquer outro prestado pela Administração, deve ser custeado por quem o aciona.

Também por essa razão, a ideia de que a Justiça pode ser gratuita é um engano.

Na verdade, quando se concede o benefício a um jurisdicionado, todos os demais cidadãos subsidiam as despesas processuais daquele por meio dos impostos recolhidos obrigatoriamente, inclusive os contribuintes menos favorecidos economicamente" (AgInt em AI n. 50378880620228240000, Des.

Jairo Fernandes Goncalves). Ratifica-se que é necessário um cuidado maior por parte do Judiciário na análise dos pleitos de gratuidade, pois é de suma importância o resgate do componente ético dos pedidos de justiça gratuita, para que a benesse seja concedida apenas àqueles que realmente não têm condições de arcar com as custas e despesas processuais.

Afinal, cada vez mais é percebido o ajuizamento, sob o manto da gratuidade, de lides temerárias, verdadeiras aventuras jurídicas, apenas porque eventual derrota não acarretará despesas ao proponente.

Ou, situação igualmente reprovável, observam-se esses pedidos por pessoas com bens ou rendas incompatíveis com o benefício: alguns que, com pequena economia, poderiam quitar as custas do processo; outros já com bem maior poder aquisitivo, revelando caráter avaro ao querer que a sociedade arque com as despesas por eles geradas.

IV - Ante o exposto, pautado no art. 932 do Código de Processo Civil e no art. 132 do Regimento Interno deste Tribunal de Justiça, conheço do agravo de instrumento e nego-lhe provimento, determinando, por fim, o recolhimento do preparo do presente recurso no prazo de 5 (cinco) dias, com fundamento no art. 101, § 2º, do Código de Processo Civil.
23/05/2025 13:10

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
23/05/2025 13:10

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
23/05/2025 00:00

Lista de distribuição

Processo 5038342-78.2025.8.24.0000 distribuido para Gab. 01 - 5ª Câmara de Direito Civil - 5ª Câmara de Direito Civil na data de 21/05/2025.
22/05/2025 17:47

Remetidos os Autos com decisão/despacho - GCIV0501 -> DRI
22/05/2025 17:47

Gratuidade da justiça não concedida - Complementar ao evento nº 9
22/05/2025 17:47

Terminativa - Conhecido o recurso e não provido
22/05/2025 09:07

Conclusos para decisão/despacho - DCDP -> GCIV0501
22/05/2025 09:07

Juntada de Certidão
22/05/2025 09:06

Alterado o assunto processual - De: Compra e venda - Para: Rescisão do contrato e devolução do dinheiro
21/05/2025 18:11

Remessa Interna para Revisão - GCIV0501 -> DCDP
21/05/2025 18:06

Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Custas: Não houve recolhimento de custas no processo originário. Guia criada automaticamente no momento da distribuição
21/05/2025 18:06

Distribuído por sorteio - Ref. ao Despacho/Decisão do(s) evento(s) 10 do processo originário.Autos com o Relator

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/05/2025

Ultima Atualização
26/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5002911-72.2025.8.24.0035

Pedro Arno Zimmermann Gesser

Maria Polini Moraes

Advogado: Pedro Arno Zimmermann Gesser

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 21/05/2025 10:36

Exibir Processo

Processo nº 0017931-29.2010.8.24.0064

Adriana dos Santos

Imobiliaria Lisboa LTDA

Advogado: Ivo Borchardt

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 24/10/2011 20:15

Exibir Processo

Processo nº 0017931-29.2010.8.24.0064

Maria Onice dos Santos

Os Mesmos

Advogado: Maristela Tamazzia Bonin

2ª instância - TJSC

Ajuizamento: 26/05/2025 10:43

Exibir Processo

Processo nº 5006156-97.2024.8.24.0012

Eladir das Gracas Pereira

Banco Pan S.A.

Advogado: Larissa Tayna Pedo

2ª instância - TJSC

Ajuizamento: 15/05/2025 13:48

Exibir Processo

Processo nº 5006156-97.2024.8.24.0012

Eladir das Gracas Pereira

Banco Pan S.A.

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 19/08/2024 20:47

Exibir Processo