19/09/2025 07:38

Expedição de Certidão.
09/09/2025 09:05

Certidão de Publicação Expedida
09/09/2025 00:00

Intimação

Processo 1000183-44.2025.8.26.0594 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Indenização por Dano Moral - Maria do Carmo de Souza Fernandes -

Vistos.

Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/1995.

Fundamento e Decido.

Trata-se de matéria de direito, sendo desnecessária a dilação probatória para o deslinde da lide, motivo pelo qual se passa ao julgamento do processo no estado em que se encontra, nos termos do art. 355, I do Código de Processo Civil.

Inicialmente, vale ser salientado que não há, in casu, a perda superveniente do objeto, bem como indefero o pedido de desistência da demanda, uma vez que a disponibilização de vaga se deu em cumprimento da tutela de urgência.

Portanto, a finalidade da tutela de urgência é entregar à requerente, total ou parcialmente, a própria pretensão deduzida, a fim de se evitar a ocorrência de prejuízos irreparáveis em razão de eventual demora no trâmite do processo.

No mérito, o pedido é PROCEDENTE.

No caso em exame, a parte autora demonstrou por meio do documento de fls.12/14 que necessita da internação solicitada.

A regra do art. 196 da CF, é clara e direta: a saúde é direito de todos e dever do Estado, garantido mediante políticas sociais e econômicas, que visem à redução do risco de doença e de outros agravos e ao acesso universal igualitário às ações e serviços para sua promoção, proteção e recuperação.

Referido artigo não pode ser considerado como mera norma programática a depender de previsão orçamentária para a sua execução, bem como, não há qualquer limitação no artigo seguinte, a determinar serem de relevância pública as ações e serviços de saúde, cabendo ao Poder Público dispor sobre sua regulamentação, fiscalização e controle, devendo sua execução ser feita diretamente ou por terceiros e, também, por pessoa física ou jurídica de direito privado.

Nesse sentido decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal, Ag. no RE nº 271.286-RS, Rel.

Min.

Celso de Mello: O caráter programático da regra inscrita no art. 196 da Carta Política - que tem por destinatários todos os entes políticos que compõem, no plano institucional, a organização federativa do Estado brasileiro não pode converter-se em promessa constitucional inconsequente, sob pena de o Poder Público, fraudando justas expectativas nele depositadas pela coletividade, substituir, de maneira ilegítima, o cumprimento de seu impostergável dever por um gesto irresponsável de infidelidade governamental ao que determina a própria Lei Fundamental do Estado.

Deste modo, se o médico que a atende encaminhou-a para internação hospitalar para tratamento, é porque ela é necessária para o tratamento da doença que a acomete; assim, não há fundamento legal para, com base em protocolo disciplinar de generalidades, afastar a obrigação do atendimento quando existe prescrição médica, com presunção de idoneidade técnica e veracidade sobre sua necessidade, independentemente de ter sido prescrito por médicos do SUS, conveniados ou particulares.

Portanto, devem ser fornecidos em decorrência de direito natural à saúde, garantido constitucionalmente.

Nesse sentido, por analogia: FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO - Legitimidade passiva das entidades estatais solidárias - Direito à vida e à saúde e correspondente dever concreto do Estado, cuja incúria não legitima omissão que afronte norma constitucional específica e os princípios do art. 37 da Constituição, em especial da legalidade e da moralidade - Paciente necessitado de tratamento médico idôneo conforme prescrição médica - direito subjetivo comprovado nos autos - Reexame necessário improvido. (Apel.

Cível nº 0017245-16.2009.8.26.0032, TJESP, DÊS.

Rel.

Leonel Costa).

APELAÇÃO.

PRESTAÇÃO DE SERVIÇO PÚBLICO E OBRIGAÇÃO DE FAZER COM TUTELA ANTECIPADA.

Determinação ao Estado para que forneça medicamentos e insumos específicos à autora Sentença procedente Indisponibilidade do direito à saúde.

Norma constitucional que impõe ao Estado (Gênero) a assistência à saúde dos cidadãos, independente da burocracia estatal Prova de que é portadora de moléstia grave (Diabetes Mellitus Tipo I), necessitando dos medicamentos e insumos apontados na inicial.

Recurso desprovido. (Apel.

Cível nº 0053173-18.2008.8.26.0564, TJESP, Dês.

Rel.

Samuel Junior).

Restou evidente a necessidade da autora na obtenção da vaga solicitada para tratamento do problema que a acomete, sendo inclusive concedida a vaga (fls. 22/23) pela requerida.

Daí a pertinência do clamor pela intervenção do Judiciário, diante da clara ameaça a direito (art. 5º, XXXV, CF: a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito).

Assim cabe a requerida desenvolver políticas sociais e econômicas que visem à redução do risco de doença e de outros agravos e ao acesso universal igualitário às ações e serviços para sua proteção.

Ainda, não há usurpação da competência do Executivo e dos organismos existentes para formulação das políticas públicas afetas à saúde, mas sim, no caso concreto, determinação para a correção da omissão do Estado no cumprimento de seu dever constitucional.

Conforme V.

Decisão: DIREITO À SAÚDE REPRESENTA CONSEQÜÊNCIA CONSTITUCIONAL INDISSOCIÁVEL DO DIREITO À VIDA. - O direito público subjetivo à saúde representa prerrogativa jurídica indisponível assegurada à generalidade das pessoas pela própria Constituição da República (art. 196).

Traduz bem jurídico constitucionalmente tutelado, por cuja integridade deve velar, de maneira responsável, o Poder Público, a quem incumbe formular - e implementar - políticas sociais e econômicas idôneas que visem a garantir, aos cidadãos, inclusive àqueles portadores do vírus HIV, o acesso universal e igualitário à assistência farmacêutica e médico-hospitalar. - O direito à saúde - além de qualificar-se como direito fundamental que assiste a todas as pessoas - representa conseqüência constitucional indissociável do direito à vida.

O Poder Público, qualquer que seja a esfera institucional de sua atuação no plano da organização federativa brasileira, não pode mostrar-se indiferente ao problema da saúde da população, sob pena de incidir, ainda que por censurável omissão, em grave comportamento inconstitucional.

A interpretação da norma programática não pode transformá-la em promessa constitucional inconseqüente - O caráter programático da regra inscrita no art. 196 da Carta Política - que tem por destinatários todos os entes políticos que compõem, no plano institucional, a organização federativa do Estado brasileiro - não pode converter-se em promessa constitucional inconseqüente, sob pena de o Poder Público, fraudando justas expectativas nele depositadas pela coletividade, substituir, de maneira ilegítima, o cumprimento de seu impostergável dever, por um gesto irresponsável de infidelidade governamental ao que determina a própria Lei Fundamental do Estado." Ademais, a falta de prévia dotação orçamentária não serve como justificativa para inviabilizar o direito do agravado à intervenção cirúrgica; "o direito à saúde, como está assegurado na Carta, não deve sofrer embaraços impostos por autoridades administrativas, no sentido de reduzi-lo ou de dificultar o acesso a ele."(RREE 226.835, Ilmar Galvão, 1a T; 207.970, Moreira Alves, 1a T; e 255.086, Ellen Gracie, 1a T).

Nego provimento ao agravo.

Brasília, 15 de março de 2005.

Ministro SEPÚLVEDA PERTENCE Relator..

Ante o exposto, rejeito a preliminar arguida e revogo a decisão de fls. 22/23 e JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, formulado por MARIA DO CARMO DE SOUZA FERNANDES contra a FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO, determinando que a requerida disponibilize ao requerente a imediata disponibilização da vaga para internação em leito hospitalar, nos termos da petição inicial, e julgo extinto o processo, com resolução de mérito nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil.

Indevido o pagamento de custas e despesas nesta fase processual, nos termos do artigo 27 da Lei 12.153/2009 c./c. artigo 55 da Lei 9.099/1995.

P.

I.

C. - ADV: KARINE BORTOLIERO JACOMINI (OAB 369731/SP)
08/09/2025 13:16

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
08/09/2025 12:50

Expedição de Certidão.
08/09/2025 12:50

Julgada Procedente a Ação
08/09/2025 09:45

Conclusos para julgamento
08/09/2025 09:45

Expedição de Certidão.
31/08/2025 07:29

Expedição de Certidão.
20/08/2025 16:08

Juntada de Petição de contestação
20/08/2025 04:58

Expedição de Certidão.
20/08/2025 01:12

Certidão de Publicação Expedida
20/08/2025 00:00

Intimação

Processo 1000183-44.2025.8.26.0594 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Indenização por Dano Moral - Maria do Carmo de Souza Fernandes -

Vistos.

Converto o presente julgamento em diligência.

Certifique o ofício o transcurso do prazo para defesa, atentando-se que ainda que haja pedido de desistência, a certificação do transcurso do prazo é indispensável para prolação da sentença.

Após, voltem os autos conclusos.

Int - ADV: KARINE BORTOLIERO JACOMINI (OAB 369731/SP)
19/08/2025 12:10

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
19/08/2025 11:34

Proferido despacho de mero expediente
19/08/2025 10:32

Conclusos para julgamento
19/08/2025 06:15

Juntada de Petição de Petição (outras)
19/08/2025 06:11

Juntada de Petição de Petição (outras)
13/08/2025 14:48

Juntada de Outros documentos
12/08/2025 17:43

Expedição de Certidão.
12/08/2025 02:02

Certidão de Publicação Expedida
11/08/2025 17:16

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
11/08/2025 16:43

Expedição de Mandado.
11/08/2025 16:42

Recebida a Petição Inicial - Citação da Fazenda Pública
11/08/2025 15:00

Conclusos para decisão
11/08/2025 15:00

Mudança de Magistrado
11/08/2025 14:57

Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
11/08/2025 14:57

Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
11/08/2025 14:57

Recebidos os autos do Outro Foro
11/08/2025 14:20

Remetidos os Autos (;7:destino:Outro Foro) da Distribuição ao destino
11/08/2025 12:33

Remetidos os Autos (;7:destino:Remetidos os Autos para o Cartório Distribuidor Local para Redistribuição) para destino
11/08/2025 12:32

Expedição de Certidão.
11/08/2025 10:25

Mandado devolvido entregue ao destinatário
09/08/2025 12:29

Juntada de Outros documentos
09/08/2025 12:15

Expedição de Mandado.
09/08/2025 11:34

Concedida a Medida Liminar
09/08/2025 10:35

Expedição de Certidão.
09/08/2025 09:59

Juntada de Petição de parecer
09/08/2025 09:12

Conclusos para decisão
09/08/2025 09:11

Expedição de Certidão.
09/08/2025 09:10

Ato ordinatório - Intimação - Portal
09/08/2025 09:10

Mudança de Magistrado
09/08/2025 08:39

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/08/2025

Ultima Atualização
19/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1005037-14.2025.8.26.0099

Fesb - Fundacao de Ensino Superior de Br...

Ligia Fernanda Logsdon Loriano

Advogado: Gustavo Antonio de Moraes Montagnana

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 28/05/2025 17:03

Exibir Processo

Processo nº 1001014-84.2024.8.26.0123

Luiza Maria Teixeira

Pedro Gravi Teixeira

Advogado: Simony Soares Trettel

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 17/04/2024 14:18

Exibir Processo

Processo nº 1000186-96.2025.8.26.0594

Daniel Herrero de Souza

Fazenda do Estado de Sao Paulo

Advogado: Karine Bortoliero Jacomini

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 18/08/2025 16:47

Exibir Processo

Processo nº 1003527-55.2024.8.26.0016

Carolina Neumann Potrich 83683453087

Vanessa Pereira Vartha

Advogado: Gabriela Guazelli

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 14/02/2024 16:02

Exibir Processo

Processo nº 0001561-25.2025.8.26.0021

Vera Lucia Mota dos Santos

Advogado: Maria da Penha Cavalcante Barbosa Pedull...

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 14/08/2025 12:27

Exibir Processo