05/09/2025 07:47

Expedição de Certidão.
26/08/2025 09:09

Certidão de Publicação Expedida
26/08/2025 00:00

Intimação

Processo 1000081-22.2025.8.26.0594 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Tratamento médico-hospitalar - Celina Marina do Carmo Oliveira -

Vistos.

Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/1995.

Fundamento e Decido.

Trata-se de matéria de direito, sendo desnecessária a dilação probatória para o deslinde da lide, motivo pelo qual se passa ao julgamento do processo no estado em que se encontra, nos termos do art. 355, I do Código de Processo Civil.

Inicialmente, indefiro o pedido de segredo de justiça, por falta de amparo legal.

Não obstante a ausência de alegação expressa, nesse sentido, consigna que a requerida FESP é quem possui legitimidade para figurar no polo passivo.

Isto porque o Departamento Regional de Saúde (DRS-VI) é órgão administrativo sem capacidade para figurar no polo passivo.

Ademais, a Lei 8.080/90 (art. 17) estabelece que à direção estadual do Sistema de Saúde (SUS) compete: III - prestar apoio técnico e financeiro aos Municípios e executar supletivamente ações e serviços de saúde; VIII - em caráter suplementar, formular, executar, acompanhar e avaliar a política de insumos e equipamentos para a saúde; Ainda, a respeito da legitimidade do requerido a Súmula 37 do Tribunal de Justiça: A ação para fornecimento de medicamento e afins pode ser proposta em face de qualquer pessoa jurídica de Direito Público Interno.

Inicialmente, vale ser salientado que não há, in casu, a perda superveniente do objeto, uma vez que a disponibilização de vaga se deu em cumprimento da tutela de urgência.

Portanto, a finalidade da tutela de urgência é entregar à requerente, total ou parcialmente, a própria pretensão deduzida, a fim de se evitar a ocorrência de prejuízos irreparáveis em razão de eventual demora no trâmite do processo.

No mérito, o pedido é PROCEDENTE.

No caso em exame, a parte autora demonstrou por meio do documento de fls. 10/11 que necessita da internação solicitada.

A regra do art. 196 da CF, é clara e direta: a saúde é direito de todos e dever do Estado, garantido mediante políticas sociais e econômicas, que visem à redução do risco de doença e de outros agravos e ao acesso universal igualitário às ações e serviços para sua promoção, proteção e recuperação.

Referido artigo não pode ser considerado como mera norma programática a depender de previsão orçamentária para a sua execução, bem como, não há qualquer limitação no artigo seguinte, a determinar serem de relevância pública as ações e serviços de saúde, cabendo ao Poder Público dispor sobre sua regulamentação, fiscalização e controle, devendo sua execução ser feita diretamente ou por terceiros e, também, por pessoa física ou jurídica de direito privado.

Nesse sentido decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal, Ag. no RE nº 271.286-RS, Rel.

Min.

Celso de Mello: O caráter programático da regra inscrita no art. 196 da Carta Política - que tem por destinatários todos os entes políticos que compõem, no plano institucional, a organização federativa do Estado brasileiro não pode converter-se em promessa constitucional inconsequente, sob pena de o Poder Público, fraudando justas expectativas nele depositadas pela coletividade, substituir, de maneira ilegítima, o cumprimento de seu impostergável dever por um gesto irresponsável de infidelidade governamental ao que determina a própria Lei Fundamental do Estado.

Deste modo, se o médico que a atende encaminhou-a para internação hospitalar para tratamento, é porque ela é necessária para o tratamento da doença que a acomete; assim, não há fundamento legal para, com base em protocolo disciplinar de generalidades, afastar a obrigação do atendimento quando existe prescrição médica, com presunção de idoneidade técnica e veracidade sobre sua necessidade, independentemente de ter sido prescrito por médicos do SUS, conveniados ou particulares.

Portanto, devem ser fornecidos em decorrência de direito natural à saúde, garantido constitucionalmente.

Nesse sentido, por analogia: FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO - Legitimidade passiva das entidades estatais solidárias - Direito à vida e à saúde e correspondente dever concreto do Estado, cuja incúria não legitima omissão que afronte norma constitucional específica e os princípios do art. 37 da Constituição, em especial da legalidade e da moralidade - Paciente necessitado de tratamento médico idôneo conforme prescrição médica - direito subjetivo comprovado nos autos - Reexame necessário improvido. (Apel.

Cível nº 0017245-16.2009.8.26.0032, TJESP, DÊS.

Rel.

Leonel Costa).

APELAÇÃO.

PRESTAÇÃO DE SERVIÇO PÚBLICO E OBRIGAÇÃO DE FAZER COM TUTELA ANTECIPADA.

Determinação ao Estado para que forneça medicamentos e insumos específicos à autora Sentença procedente Indisponibilidade do direito à saúde.

Norma constitucional que impõe ao Estado (Gênero) a assistência à saúde dos cidadãos, independente da burocracia estatal Prova de que é portadora de moléstia grave (Diabetes Mellitus Tipo I), necessitando dos medicamentos e insumos apontados na inicial.

Recurso desprovido. (Apel.

Cível nº 0053173-18.2008.8.26.0564, TJESP, Dês.

Rel.

Samuel Junior).

Restou evidente a necessidade da autora na obtenção da vaga solicitada para tratamento do problema que a acomete, sendo inclusive concedida a vaga (fls. 12/15) pela requerida.

Daí a pertinência do clamor pela intervenção do Judiciário, diante da clara ameaça a direito (art. 5º, XXXV, CF: a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito).

Assim cabe a requerida desenvolver políticas sociais e econômicas que visem à redução do risco de doença e de outros agravos e ao acesso universal igualitário às ações e serviços para sua proteção.

Ainda, não há usurpação da competência do Executivo e dos organismos existentes para formulação das políticas públicas afetas à saúde, mas sim, no caso concreto, determinação para a correção da omissão do Estado no cumprimento de seu dever constitucional.

Conforme V.

Decisão: DIREITO À SAÚDE REPRESENTA CONSEQÜÊNCIA CONSTITUCIONAL INDISSOCIÁVEL DO DIREITO À VIDA. - O direito público subjetivo à saúde representa prerrogativa jurídica indisponível assegurada à generalidade das pessoas pela própria Constituição da República (art. 196).

Traduz bem jurídico constitucionalmente tutelado, por cuja integridade deve velar, de maneira responsável, o Poder Público, a quem incumbe formular - e implementar - políticas sociais e econômicas idôneas que visem a garantir, aos cidadãos, inclusive àqueles portadores do vírus HIV, o acesso universal e igualitário à assistência farmacêutica e médico-hospitalar. - O direito à saúde - além de qualificar-se como direito fundamental que assiste a todas as pessoas - representa conseqüência constitucional indissociável do direito à vida.

O Poder Público, qualquer que seja a esfera institucional de sua atuação no plano da organização federativa brasileira, não pode mostrar-se indiferente ao problema da saúde da população, sob pena de incidir, ainda que por censurável omissão, em grave comportamento inconstitucional.

A interpretação da norma programática não pode transformá-la em promessa constitucional inconseqüente - O caráter programático da regra inscrita no art. 196 da Carta Política - que tem por destinatários todos os entes políticos que compõem, no plano institucional, a organização federativa do Estado brasileiro - não pode converter-se em promessa constitucional inconseqüente, sob pena de o Poder Público, fraudando justas expectativas nele depositadas pela coletividade, substituir, de maneira ilegítima, o cumprimento de seu impostergável dever, por um gesto irresponsável de infidelidade governamental ao que determina a própria Lei Fundamental do Estado." Ademais, a falta de prévia dotação orçamentária não serve como justificativa para inviabilizar o direito do agravado à intervenção cirúrgica; "o direito à saúde, como está assegurado na Carta, não deve sofrer embaraços impostos por autoridades administrativas, no sentido de reduzi-lo ou de dificultar o acesso a ele."(RREE 226.835, Ilmar Galvão, 1a T; 207.970, Moreira Alves, 1a T; e 255.086, Ellen Gracie, 1a T).

Nego provimento ao agravo.

Brasília, 15 de março de 2005.

Ministro SEPÚLVEDA PERTENCE Relator..

Ante o exposto, rejeito a preliminar arguida e ratifico a decisão de fls. 12/15 e JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, formulado por CELINA MARINA DO CARMO OLIVEIRA contra a FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO, determinando que a requerida disponibilize ao requerente a imediata disponibilização da vaga para internação em leito hospitalar, nos termos da petição inicial, e julgo extinto o processo, com resolução de mérito nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil.

Indevido o pagamento de custas e despesas nesta fase processual, nos termos do artigo 27 da Lei 12.153/2009 c./c. artigo 55 da Lei 9.099/1995.

P.

I.

C. - ADV: MATHEUS ROSSI DE SOUZA (OAB 501852/SP)
25/08/2025 13:12

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
25/08/2025 12:58

Expedição de Certidão.
25/08/2025 12:57

Julgada Procedente a Ação
25/08/2025 11:25

Conclusos para julgamento
23/08/2025 15:26

Juntada de Petição de Petição (outras)
05/06/2025 21:15

Juntada de Petição de Petição (outras)
14/05/2025 21:57

Certidão de Publicação Expedida
13/05/2025 07:20

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
12/05/2025 20:27

Ato ordinatório - Intimação - DJE
12/05/2025 17:04

Juntada de Petição de contestação
22/03/2025 04:42

Certidão de Publicação Expedida
21/03/2025 19:01

Certidão de Publicação Expedida
21/03/2025 11:02

Expedição de Certidão.
21/03/2025 10:48

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
21/03/2025 09:36

Expedição de Mandado.
21/03/2025 09:35

Recebida a Petição Inicial - Citação da Fazenda Pública
20/03/2025 13:59

Conclusos para decisão
20/03/2025 13:58

Mudança de Magistrado
20/03/2025 13:43

Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
20/03/2025 13:43

Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
20/03/2025 11:14

Remetidos os Autos (;7:destino:Remetidos os Autos para o Cartório Distribuidor Local para Redistribuição) para destino
20/03/2025 10:42

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
20/03/2025 10:24

Proferidas outras decisões não especificadas
19/03/2025 16:39

Conclusos para decisão
19/03/2025 15:54

Juntada de Outros documentos
19/03/2025 10:18

Conclusos para decisão
19/03/2025 10:13

Expedição de Certidão.
19/03/2025 09:51

Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
19/03/2025 09:51

Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
19/03/2025 09:22

Remetidos os Autos (;7:destino:Remetidos os Autos para o Cartório Distribuidor Local para Redistribuição) para destino
19/03/2025 09:22

Expedição de Certidão.
19/03/2025 03:07

Certidão de Publicação Expedida
18/03/2025 09:13

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
18/03/2025 09:02

Proferidas outras decisões não especificadas
17/03/2025 13:17

Conclusos para decisão
17/03/2025 12:47

Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
17/03/2025 12:47

Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
17/03/2025 12:47

Recebidos os autos do Outro Foro
17/03/2025 12:29

Remetidos os Autos (;7:destino:Outro Foro) da Distribuição ao destino
17/03/2025 12:07

Remetidos os Autos (;7:destino:Remetidos os Autos para o Cartório Distribuidor Local para Redistribuição) para destino
17/03/2025 11:49

Expedição de Certidão.
17/03/2025 10:52

Mandado devolvido entregue ao destinatário
17/03/2025 10:51

Juntada de Mandado
16/03/2025 14:27

Expedição de Certidão.
16/03/2025 12:42

Expedição de Mandado.
16/03/2025 12:40

Juntada de Outros documentos
16/03/2025 12:35

Concedida a Antecipação de tutela
16/03/2025 11:49

Conclusos para decisão
16/03/2025 11:47

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
20/03/2025

Ultima Atualização
05/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0001590-62.2024.8.26.0457

Municipio de Pirassununga

Jorge Hirofumi Okawa

Advogado: Ricardo Koji Miamoto

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 29/06/2011 16:35

Exibir Processo

Processo nº 1024867-11.2022.8.26.0506

Marco Antonio Gomes

Gerson Correa

Advogado: Livia Alavarse Gomes

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 12/06/2022 18:00

Exibir Processo

Processo nº 0023964-42.2025.8.26.0100

Jc Lavandoski Sociedade Individual de Ad...

Facebook Servicos Online do Brasil LTDA.

Advogado: Alison Edson Mendes Ortelan

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 31/03/2025 14:10

Exibir Processo

Processo nº 0001684-85.2025.8.26.0356

Vania da Silva Coelho

Tersariol &Amp; Tersariol LTDA

Advogado: Edna da Silva Ovando Mazucato

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 15/06/2023 17:55

Exibir Processo

Processo nº 1003622-51.2023.8.26.0071

Nova Mix Industrial e Comercial de Alime...

Sankim Comercio de Alimentos LTDA

Advogado: Fernando Francisco Ferreira

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 15/02/2023 16:47

Exibir Processo