07/12/2023 15:48

Expedição de #{tipo_de_documento}.
07/12/2023 15:48

Baixa Definitiva
07/12/2023 15:33

Expedição de #{tipo_de_documento}.
18/11/2023 00:10

Expedição de #{tipo_de_documento}.
08/11/2023 00:00

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
07/11/2023 15:17

Expedição de #{tipo_de_documento}.
07/11/2023 08:46

Expedida/certificada a intimação eletrônica
07/11/2023 08:30

Expedição de #{tipo_de_documento}.
01/11/2023 13:11

Ato ordinatório praticado
01/11/2023 12:11

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
01/11/2023 11:34

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
27/10/2023 20:10

Pedido de inclusão em pauta virtual
25/10/2023 16:31

Conclusos #{tipo_de_conclusao}
25/10/2023 16:15

Conclusos #{tipo_de_conclusao}
25/10/2023 15:36

Recebidos os autos
25/10/2023 11:46

Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
25/10/2023 11:46

Expedição de #{tipo_de_documento}.
25/10/2023 11:45

Expedição de #{tipo_de_documento}.
27/09/2023 00:00

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
26/09/2023 00:00

Conclusos #{tipo_de_conclusao}
25/09/2023 11:15

Expedição de #{tipo_de_documento}.
22/09/2023 18:21

Autos entregues em carga ao #{destinatario}.
22/09/2023 09:01

Distribuído por #{tipo_de_distribuicao_redistribuicao}
20/09/2023 00:00

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
15/09/2023 07:33

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
14/09/2023 17:35

Ato ordinatório praticado
13/09/2023 15:51

Recebidos os autos
30/08/2023 00:00

Intimação

ADV: Airton Antonio Bicudo (OAB 233645/SP) Processo 0011670-54.2023.8.26.0996 - Agravo de Execução Penal - Agravte: RODRIGO PEREIRA VAZ SILVA - Quanto às peças processuais necessárias para a instrução do agravo, a providência compete à própria parte, sem a colaboração deste Juízo, nos termos do art. 1.197 do Capítulo XI (Do Processo Eletrônico), Seção II (Do Peticionamento Eletrônico), das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça deste Estado, bem como pela interpretação dos artigos 10 e 11 da Lei 11.419/06 (Dispõe sobre a informatização do processo judicial).

Nem se argumente, que a determinação acima afronta a garantia constitucional do acesso à Justiça (CF, art. 5º, incisos XXXV e LXXIV), bem assim as normas infraconstitucionais insertas nos artigos 587 e 588 do Código de Processo Penal.

A tese, embora pareça sedutora, não resiste a uma análise mais acurada.

Explico.

O direito de acesso à Justiça, abstratamente garantido pela Constituição da República, não é ilimitado.

Ao contrário, pode sofrer, e ordinariamente sofre, limitações/balizamentos por normas infraconstitucionais, a fim de que seja regularmente exercido.

Se assim não fosse, o exercício do direito de ação não se subordinaria a determinadas condições, a interposição de recursos não ficaria condicionada à observância de certos requisitos, etc.

Não há que se falar, também, em ofensa às regras insertas nos artigos 587 e 588 do Código de Processo Penal.

Uma análise teleológica desses dispositivos conduz à interpretação de que compete a cada parte indicar e trasladar as peças processuais que entender pertinentes para instrução do recurso interposto.

Incumbe ao Poder Judiciário,

por outro lado, trasladar apenas as peças obrigatórias, na hipótese de omissão das partes, bem assim aqueloutras indicadas pelas partes, em caso de comprovada impossibilidade.

Tal interpretação, além de assegurar o efetivo acesso à Justiça, ressalta o dever que todos têm de colaborar com o Poder Judiciário na entrega da prestação jurisdicional (Cód.

Proc.

Civil, arts. 378 a 380, aplicável à hipótese por força da norma constante do artigo 3º do Código de Processo Penal).

Em resumo: as Normas de Serviço do Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado, de início mencionadas, limitam-se a disciplinar a atividade cartorária (competência, aliás, decorrente do artigo 125 da Constituição Federal, e do artigo 73, parágrafo único, da Constituição do Estado de São Paulo), em perfeita consonância com o Código de Processo Penal.

Posto isso, intime-se a defesa constituída, para a correta instrução do recurso de Agravo de Execução Penal, no prazo de 03 (três) dias.

O(a/s) advogado(a/s) fica(m) ADVERTIDO(A/S) que, em caso de INÉRCIA ou DESCUMPRIMENTO da presente determinação, o processamento do recurso será INDEFERIDO, independente de nova intimação.

Int.

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/09/2023

Ultima Atualização
07/12/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0012133-61.2023.8.26.0554

Sevetse - Empreendimentos Imobiliarios S...

Bruno Elton da Luz

Advogado: Cesar de Moraes

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 1500118-33.2019.8.26.0616

Jose Edson Lopes da Silva

Ministerio Publico do Estado de Sao Paul...

Advogado: Roberto Dal Coleto Batistuzo

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 21/07/2023 09:47

Exibir Processo

Processo nº 1500118-33.2019.8.26.0616

Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1097

Jose Edson Lopes da Silva

Advogado: Edson Luz Knippel

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 22/01/2019 12:24

Exibir Processo

Processo nº 1001592-30.2017.8.26.0596

Banco do Brasil S/A

Francisco Moreira Filho

Advogado: Jorge Donizeti Sanchez

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 25/08/2017 18:28

Exibir Processo

Processo nº 0011670-54.2023.8.26.0996

Rodrigo Pereira Vaz Silva

Vara de Execucoes Criminais de President...

Advogado: Airton Antonio Bicudo

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 25/08/2023 10:08

Exibir Processo