07/09/2025 02:21

Conclusos para julgamento
05/09/2025 12:18

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 24
29/08/2025 02:39

Publicado no DJ Eletrônico - no dia 29/08/2025 - Refer. aos Eventos: 24, 25
28/08/2025 15:16

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 25
28/08/2025 15:16

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 25
28/08/2025 02:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 28/08/2025 - Refer. aos Eventos: 24, 25
28/08/2025 00:00

Intimação

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4003177-27.2025.8.26.0001/SP AUTOR: JOSÉ OCTÁCILIO RODRIGUES MIRANDAADVOGADO(A): MARCELO DA CONCEIÇÃO (OAB SP141987)RÉU: BYTEDANCE BRASIL TECNOLOGIA LTDA.ADVOGADO(A): CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB SP138436) DESPACHO/DECISÃO MM(a).

Juiz(a) de Direito Dr(a): VIOLETA MIERA ARRIBA

Vistos. 1- Especifiquem as partes as provas que pretendam produzir, justificando-as, no prazo comum de cinco (05) dias. 2- Caso queiram ouvir testemunhas, apresentem o rol e esclareçam se estas presenciaram os fatos debatidos no caso em tela (TJ-SP - AC: 00177727320108260309 SP 0017772-73.2010.8.26.0309, Relator: Berenice Marcondes Cesar, Data de Julgamento: 04/06/2020, 28ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 12/06/2020). 3- Com efeito, via de regra não há se falar em cerceamento de defesa ao indeferir-se requerimento de ouvida da parte, cabendo ao interessado justificar o motivo de se realizar audiência de instrução sem testemunha presencial. É o que se extrai da jurisprudência do TJ-SP:                 "RECURSO INOMINADO.

Acidente de trânsito.

Versões antagônicas.

Prova precária. Ônus da prova que competia ao Autor recorrente, nos termos do Artigo 373, I do Código de Processo Civil.

Declarações das partes e documentos que não permitem conclusão de quem tenha agido com culpa.

Com efeito, as fotografias extraídas evidenciam a colisão, mas não retratam com clareza quem teria provocado colisão no momento da conversão (de ambos) à direita, para ingresso em outra via.

Declarações prestadas pelo autor que conflitam com aquelas apresentadas pela ré, de mesmo peso.

Ausência de testemunha presencial que pudesse esclarecer, estreme de dúvida, quem teria sido responsável pelo acidente.

Conduta posterior da Recorrida de evasão do local do acidente, por ela justificada pelo temor de violência/assalto, que não autoriza presunção de culpa pelo evento antecedente.

Motorista, ademais, devidamente habilitada na data dos fatos.

Sentença mantida por seus próprios fundamentos, nos termos do Artigo 46 da Lei nº 9.099, de 1995.

Recurso não provido". (TJSP; Recurso Inominado Cível 1011942-13.2022.8.26.0011; Relator (a): Adriana Genin Fiore Basso; Órgão Julgador: 2ª Turma Recursal Cível; Foro Regional XI - Pinheiros - 1ª Vara do Juizado Especial Cível; Data do Julgamento: 15/03/2024; Data de Registro: 15/03/2024).                 "ACIDENTE DE TRÂNSITO.

VERSÕES CONTRADITÓRIAS.

AUSÊNCIA DE TESTEMUNHO PRESENCIAL.

IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO.

RECURSO DO AUTOR.

NÃO PROVIMENTO. 1.

Trata-se de ação de reparação de danos materiais ajuizada por André Carlos Costa Xavier Lima contra Mônica Roza da Silva Piccin; 2.

Consta que o Autor, na condução de sua motocicleta, trafegava pela Rodovia Anhanguera, altura do Km 83, quando teve sua trajetória interceptada pelo veículo Argo, conduzido pela Ré, quando esta ingressara na pista ao sair da alça de acesso.

Assim, agiu de forma imprudente, dando causa ao acidente; 3.

A Ré aduziu que, na verdade, já estava na pista quando o Autor abalroou a lateral esquerda de seu veículo, certamente ao tentar mudar de faixa; 4.

A única testemunha ouvida chegou ao local do acidente após o ocorrido; (...)10.

Negado provimento ao recurso do autor, e arbitrada verba honorária de 10% sobre o valor da condenação, mas assegurado o benefício da gratuidade concedido". (TJSP; Recurso Inominado Cível 1003724-53.2021.8.26.0650; Relator (a): Gilberto Luiz Carvalho Franceschini; Órgão Julgador: 2ª Turma Cível; Foro de Valinhos - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 31/05/2023; Data de Registro: 31/05/2023). 3.1 – Se as testemunhas presenciaram os fatos, justifiquem as partes o motivo pelo qual não as terem, eventualmente, indicado na petição inicial ou na contestação. 3.2 - Se as testemunhas não presenciaram os fatos, elucidem a pertinência da ouvida.

Int. São Paulo, 26/08/2025.
27/08/2025 14:36

Expedida/certificada a intimação eletrônica
27/08/2025 14:36

Expedida/certificada a intimação eletrônica
27/08/2025 14:36

Despacho
26/08/2025 16:22

Conclusos para despacho - Retificação de Conclusão
25/08/2025 02:36

Publicado no DJ Eletrônico - no dia 25/08/2025 - Refer. ao Evento: 16
24/08/2025 02:20

Conclusos para julgamento
22/08/2025 12:09

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 16
22/08/2025 12:09

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 16
22/08/2025 02:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 22/08/2025 - Refer. ao Evento: 16
22/08/2025 00:00

Intimação

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4003177-27.2025.8.26.0001/SP AUTOR: JOSÉ OCTÁCILIO RODRIGUES MIRANDAADVOGADO(A): MARCELO DA CONCEIÇÃO (OAB SP141987) DESPACHO/DECISÃO MM(a).

Juiz(a) de Direito Dr(a): VIOLETA MIERA ARRIBA

Vistos.

Manifeste a parte autora acerca da contestação, no prazo de 10 dias. Após, tornem os autos no localizador conclusos sentença. Int.
21/08/2025 13:55

Expedida/certificada a intimação eletrônica
21/08/2025 13:55

Despacho
21/08/2025 13:46

Conclusos para despacho - Retificação de Conclusão
15/08/2025 01:02

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 5
10/08/2025 02:20

Conclusos para julgamento
07/08/2025 18:47

Juntada de Petição
29/07/2025 01:05

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 6
21/07/2025 02:33

Publicado no DJ Eletrônico - no dia 21/07/2025 - Refer. ao Evento: 6
18/07/2025 02:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 18/07/2025 - Refer. ao Evento: 6
17/07/2025 18:24

Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 5 - Ciência no Domicílio Eletrônico
17/07/2025 15:57

Expedida/certificada a intimação eletrônica
17/07/2025 15:57

Expedida/certificada a citação eletrônica
17/07/2025 15:57

Determinada a citação
17/07/2025 14:48

Conclusos para despacho
16/07/2025 15:25

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
16/07/2025 15:25

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
16/07/2025

Ultima Atualização
28/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0001900-53.2024.8.26.0268

Arteris S.A.

Neli de Oliveira Leme

Advogado: Gustavo Pereira Defina

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 02/04/2025 09:58

Exibir Processo

Processo nº 0001900-53.2024.8.26.0268

Neli de Oliveira Leme

Arteris S.A.

Advogado: Milton Luiz Cleve Kuster

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 03/06/2024 13:41

Exibir Processo

Processo nº 0000210-13.2017.8.26.0404

Luis Jose Silva Goes

Cooperativa dos Agricultores da Regiao D...

Advogado: Julio Christian Laure

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 24/06/2010 12:46

Exibir Processo

Processo nº 1000129-11.2024.8.26.0660

Rodrigo Domingues

Prefeitura Municipal de Terra Roxa

Advogado: Taissa Gabriela Alves Gonzaga

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 07/02/2024 17:52

Exibir Processo

Processo nº 4009196-04.2025.8.26.0016

Richard Alves Zancheta

Ccr S.A - Companhia de Concessoes Rodovi...

Advogado: Eder Severo de Oliveira

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo