TJSP - 1005542-35.2025.8.26.0477
1ª instância - 01 Civel de Praia Grande
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
12/09/2025 01:07
Certidão de Publicação Expedida
-
11/09/2025 10:00
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
11/09/2025 09:55
Ato ordinatório - Intimação - DJE
-
10/09/2025 16:09
Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
-
10/09/2025 15:43
Expedição de Certidão.
-
01/09/2025 19:00
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
01/09/2025 17:40
Juntada de Petição de contestação
-
01/09/2025 17:32
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
29/08/2025 15:05
Audiência de conciliação designada conduzida por dirigida_por em/para 12/11/2025 11:00:00, CEJUSC (Processual).
-
26/08/2025 09:33
Certidão de Publicação Expedida
-
26/08/2025 09:09
Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação destino
-
26/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1005542-35.2025.8.26.0477 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Edilaine Alves Meneguelo -
Vistos.
Anote-se os benefícios da justiça gratuita concedidos à parte autora.
O artigo 334, NCPC determina a designação de audiência conciliatória com o recebimento da inicial e determinação de citação do réu.
Nesse passo, o estimulo a conciliação fora erigido a principio fundamental do novo CPC (artigo 3º, p. 3º) além de dever do Magistrado (artigo 139, V), como opção politica do Legislador com o fim de estimular a pacificação dos conflitos em detrimento da litigiosidade.
Para além disso, a conciliação vem em sintonia com o principio da eficiência - já que é contribui para com a missão finalística do Poder Judiciário: a célere e eficaz solução de conflitos de forma efetiva e com vistas a pacificação social.
Em sendo assim, ressalvadas as hipóteses contidas no artigo 334, p. 4º, I e II - salvo nos casos em que I) a composição não for admissível; II) ambas as partes manifestarem, expressamente, desinteresse na composição consensual a audiência deve ser no mínimo designada.
Evidente que após a regular designação pode esta sequer se realizar; isto porque na inicial, devendo o autor de forma obrigatória e expressa se manifestar pela opção pela conciliação (artigo 319, VII), possível que decline (artigo 334, p. 5º, primeira parte) - ao passo em ao réu é dado com 10 dias de antecedência da data da audiência que a recuse (artigo 334, p. 5º, parte final); nesta hipótese, a audiência não será realizada, por expressa disposição legal (artigo 334, p. 4º, II), por manifestação expressa das partes - mas nem isso implica tenha deixado de ser designada (o que difere de ser realizada).
Por outras palavras: as partes podem, por expressão expressa de ambas (autor com a inicial, réu no prazo legal após a citação), declinar da realização da audiência, até antes mesmo de sua data; mas sua designação já terá ocorrido, antes mesmo da recusa do réu, com a determinação de citação.
Assim, em atenção a nova politica instaurada pelo novo CPC, primeiramente, remeta-se ao CEJUSC local, com urgência, para indicação de data e horário de audiência.
Após, com a mesma urgência, cite-se e intime-se a parte Ré.
A audiência será realizada no CEJUSC, localizado no fórum de Praia Grande, facultada a realização virtual/híbrida, oportunidade em que será disponibilizado link para acesso.
O prazo para contestação (de quinze dias úteis) será contado a partir da realização da audiência.
A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.
A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos.
Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC.
Anoto, por fim, que o NÃO COMPARECIMENTO A AUDIÊNCIA CONCILIATORIA CONFIGURA ATO ATENTATÓRIO A DIGNIDADE DA JUSTIÇA EM CONFORMIDADE COM O NOVO CPC, PASSÍVEL DE MULTA NÃO ACOBERTADA PELA GRATUIDADE EM NENHUMA HIPÓTESE.
Ressalto que, a remuneração do conciliador/mediador definida pela Resolução nº 809/2019 do TJSP, deverá ser recolhida pelas partes, de acordo com a tabela vigente e, preferencialmente, será dividida em frações iguais.
Anoto ainda que mesmo eventual gratuidade outrora deferida pode ser modulada em específico para com a remuneração do conciliador/mediador, à luz do artigo 98, parágrafo 5º, do NCPC.
Havendo parte assistida pela Defensoria Pública, sem prejuízo da intimação pelo portal, ou advogado dativo, providencie a sua intimação pessoal.
A classificação correta das petições, de acordo com as classes e assuntos existentes no sistema SAJ, no curso do processo é essencial ao bom andamento dos trabalhos, partes cientes dos deveres mencionados no art. 6 do CPC.
Intime-se. - ADV: LAUDEMIR VICENTE (OAB 396477/SP) -
25/08/2025 15:00
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
25/08/2025 14:22
Recebida a Petição Inicial
-
22/08/2025 16:46
Conclusos para despacho
-
22/08/2025 16:45
Juntada de Outros documentos
-
05/08/2025 17:56
Certidão de Publicação Expedida
-
04/08/2025 15:02
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
04/08/2025 14:21
Proferidas outras decisões não especificadas
-
29/07/2025 16:31
Conclusos para despacho
-
19/06/2025 19:57
Certidão de Publicação Expedida
-
13/06/2025 12:40
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
09/06/2025 14:52
Certidão de Publicação Expedida
-
07/06/2025 16:04
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
15/05/2025 00:42
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
14/05/2025 17:14
Determinada a emenda à inicial
-
11/05/2025 18:07
Suspensão do Prazo
-
28/04/2025 15:02
Conclusos para despacho
-
09/04/2025 10:51
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
04/04/2025 21:03
Certidão de Publicação Expedida
-
04/04/2025 00:01
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
03/04/2025 17:43
Determinada a emenda à inicial
-
03/04/2025 13:49
Conclusos para despacho
-
02/04/2025 18:25
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
02/04/2025
Ultima Atualização
12/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0000037-36.2025.8.26.0233
Gustavo Rodrigo Goes Nicoladeli
Andrea Cristina P do Val
Advogado: Rodrigo Frassetto Goes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 18/04/2024 17:05
Processo nº 1024855-46.2024.8.26.0564
Scania Banco S/A.
M.e. Rodrigues Camargo Transporte
Advogado: Carlos Augusto Tortoro Junior
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/08/2024 14:13
Processo nº 0001693-41.2013.8.26.0300
Sergio Jacomini
Espolio de Ovidio Jacomini
Advogado: Andre Luis Selani
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/05/2013 09:37
Processo nº 1070089-85.2024.8.26.0100
Bradesco Saude S/A
Nelson Ricardo Teixeira
Advogado: Maira Lourenco Braga Alessi
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 06/03/2025 10:30
Processo nº 0000484-61.2019.8.26.0515
Banco do Brasil SA
Elizabeth Ribeiro do Carmos Vaz
Advogado: Jorge Luiz Reis Fernandes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00