TJSP - 1000495-61.2025.8.26.0354
1ª instância - 1 Vara Regional Empresarial e de Conflitos Relacionados a Arbitragem da 4ª a 10ª Raj - Campinas
Polo Ativo
Terceiro
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
05/09/2025 10:55
Expedição de Certidão.
-
05/09/2025 10:54
Evoluída a classe de 111 para 114
-
04/09/2025 01:09
Certidão de Publicação Expedida
-
04/09/2025 00:00
Intimação
Processo 1000495-61.2025.8.26.0354 - Habilitação de Crédito - Preferências e Privilégios Creditórios - Sigrid Costa de Campos Menezes - Hospital Bom Samaritano Sociedade Simples Ltda - Laspro Consultores Ltda - Adminitrador Judicial - Vistos, Trata-se de Embargos de Declaração opostos por SIGRID COSTA DE CAMPOS MENEZES, devidamente qualificada nos autos, contra a decisão proferida às fls. 17, que, em sua essência, não teria considerado o crédito da embargante ou o teria enquadrado de forma diversa do pretendido.
A embargante alega a ocorrência de omissão e/ou contradição na decisão objurgada, suscitando que seu crédito de honorários advocatícios já estaria devidamente habilitado na Relação Nominal de Credores nos autos da falência nº 1000493-28.2024.8.26.0354 e que a manifestação da Administradora Judicial (fls. 14/16) conteria equívoco ao apontar a ausência de seu nome na lista.
Postula, ainda, a dispensa do recolhimento das custas processuais, dada a natureza de seu crédito. É o relatório.
Os Embargos de Declaração são tempestivos, uma vez que opostos dentro do prazo legal, e adequados à espécie, razão pela qual deles conheço.
No mérito, compulsando os autos, verifica-se que a questão levantada pela embargante merece ser analisada sob a ótica da Lei de Falências e Recuperação de Empresas.
A controvérsia central reside na correta classificação da habilitação do crédito da embargante.
Considerando a certidão de fl. 9 e a manifestação da Administradora Judicial (fls. 14/16, verifica-se que a pretensão da embargante, ainda que defendida como já devidamente habilitada, insere-se no contexto de uma habilitação que demanda um processamento específico no âmbito da falência.
Dessa forma, a presente habilitação de crédito deve ser processada como impugnação de crédito retardatária, nos termos do art. 10 da Lei nº 11.101/2005.
Nesse sentido, cumpre observar o disposto no Enunciado XXVI do Fórum Permanente de Processualistas Civis (FPPC), que estabelece que as impugnações retardatárias não se sujeitam ao recolhimento de custas processuais.
Este entendimento visa facilitar o acesso à justiça e garantir a regularização do quadro de credores, em conformidade com a sistemática da Lei de Falências.
A dispensa do recolhimento das custas processuais, pleiteada pela embargante, encontra amparo, portanto, na natureza da habilitação ora reconhecida como impugnação retardatária.
Ante o exposto, CONHEÇO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO e lhes DOU PROVIMENTO para o fim de determinar que a habilitação de crédito de SIGRID COSTA DE CAMPOS MENEZES seja processada como IMPUGNAÇÃO DE CRÉDITO RETARDATÁRIA, nos termos do art. 10 da Lei nº 11.101/2005, com dispensa do recolhimento das custas processuais, conforme Enunciado XXVI do FPPC. À Serventia, para que proceda à atualização da classe processual para "Impugnação de Crédito Retardatária" e prossiga com o devido processamento. intime-se o impugnado para que, no prazo de 5 (cinco) dias, apresente contestação à impugnação.
Após a juntada da contestação ou o decurso do prazo, intime-se o impugnante, no prazo de 5 (cinco) dias, para que se manifeste sobre a contestação e sobre a eventual necessidade de recolhimento de custas.
Na sequência, intime-se a Administradora Judicial para que, no prazo de 5 (cinco) dias, emita parecer nos termos do art. 12, parágrafo único, da Lei nº 11.101/2005.
Após vista à impugnante e a falida pelo prazo comum de 5 (cinco) dias.
Em seguida vista ao Ministério Público.
Cumpridas as providências acima, tornem os autos conclusos para decisão.
Intime-se. - ADV: SIGRID COSTA DE CAMPOS MENEZES (OAB 20367/DF), SIGRID COSTA DE CAMPOS MENEZES (OAB 20367/DF), ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO (OAB 98628/SP), LUIZ GUSTAVO BIELLA (OAB 232820/SP) -
03/09/2025 13:42
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
03/09/2025 13:22
Embargos de Declaração Acolhidos
-
02/09/2025 16:10
Conclusos para decisão
-
02/09/2025 16:10
Expedição de Certidão.
-
02/09/2025 10:48
Juntada de Petição de embargos de declaração
-
25/08/2025 02:25
Certidão de Publicação Expedida
-
22/08/2025 17:02
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
22/08/2025 16:21
Proferidas outras decisões não especificadas
-
17/07/2025 08:18
Conclusos para despacho
-
16/07/2025 17:56
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
10/07/2025 05:22
Certidão de Publicação Expedida
-
08/07/2025 15:06
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
08/07/2025 14:17
Proferidas outras decisões não especificadas
-
16/06/2025 08:20
Conclusos para despacho
-
16/06/2025 08:19
Expedição de Certidão.
-
13/06/2025 17:47
Distribuído por dependência
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
13/06/2025
Ultima Atualização
05/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0006034-60.2022.8.26.0053
Maycon Brito de Moraes
Sao Paulo Previdencia - Spprev
Advogado: Wellington de Lima Ishibashi
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 08/05/2017 14:32
Processo nº 4012193-96.2025.8.26.0100
45.874.649 Marcel Damas Prodossimo
Live Talentos Agenciamento, Producao e P...
Advogado: Kleber Guerreiro Bellucci
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/08/2025 18:43
Processo nº 0017091-26.2025.8.26.0100
Arthur Brant de Carvalho
Ativa Pharma Comercio Farmaceutico LTDA....
Advogado: Arthur Brant de Carvalho
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 06/03/2023 18:12
Processo nº 1500910-73.2025.8.26.0099
Justica Publica
Maurilio Pinto
Advogado: Reu Revel
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 20/03/2025 08:38
Processo nº 1005777-05.2022.8.26.0510
Rw Veiculos LTDA - Alliance Multimarcas ...
Banco do Brasil S.A
Advogado: Gustavo Rodrigo Goes Nicoladeli
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 01/06/2022 12:09