TJSP - 4001910-33.2025.8.26.0320
1ª instância - 02 Civel de Limeira
Polo Ativo
Partes
Advogados
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
08/09/2025 02:42
Publicado no DJ Eletrônico - no dia 08/09/2025 - Refer. ao Evento: 13
-
05/09/2025 10:00
Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: MILENA KLEIN. Justiça gratuita: Deferida.
-
05/09/2025 09:43
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
05/09/2025 02:28
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 05/09/2025 - Refer. ao Evento: 13
-
04/09/2025 17:09
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
04/09/2025 17:09
Não Concedida a Medida Liminar
-
04/09/2025 15:29
Conclusos para decisão
-
03/09/2025 17:18
Juntada de Petição
-
03/09/2025 14:22
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 6
-
27/08/2025 02:42
Publicado no DJ Eletrônico - no dia 27/08/2025 - Refer. ao Evento: 6
-
26/08/2025 02:27
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 26/08/2025 - Refer. ao Evento: 6
-
26/08/2025 00:00
Intimação
Procedimento Comum Cível Nº 4001910-33.2025.8.26.0320/SP AUTOR: MILENA KLEINADVOGADO(A): RAFAEL DOS SANTOS GOMES (OAB SP516227) DESPACHO/DECISÃO
Vistos.
Processe-se sem segredo de justiça. Considerando as recomendações do Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demandas (NUMOPEDE), do E.
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e do Conselho Nacional de Justiça, é dever do julgador manter-se atento aos padrões de atuação das partes, especialmente em casos que demandem a atuação judicial de forma reiterada ou com práticas que aparentem ser potencialmente abusivas ou de litigância predatória.
Nesse sentido, observa-se a necessidade de rigor na verificação dos requisitos formais e materiais da demanda, a fim de assegurar a correta utilização do Poder Judiciário. No caso, verifico que a procuração juntada aos autos foi assinada por meio de assinatura eletrônica pela plataforma ZapSign, cuja certificação digital não confere validade jurídica à representação processual.
Conforme estabelece o artigo 5º da Resolução 551 do Órgão Especial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, “a autenticidade e integridade dos atos e peças processuais deverão ser garantidas por sistema de segurança eletrônica, mediante uso de certificação digital (ICP-Brasil Padrão A3),” o que não foi observado pela autora. Assim, para a regularidade da representação processual, exige-se o uso de assinatura eletrônica que observe os requisitos legais e regulamentares vigentes, notadamente aqueles previstos pela Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira (ICP-Brasil), a fim de assegurar a autenticidade e validade da representação.
Nesse sentido: Processo civil Indeferimento da petição inicial Intimação da parte autora para regularização da representação processual Desatendimento da determinação Extinção da demanda sem análise do mérito Procuração com assinatura eletrônica, por meio da empresa ZapSign - Entidade não credenciada pela ICP-Brasil - Inadmissibilidade - Resolução nº 551 do Órgão Especial deste TJSP Precedentes jurisprudenciais Determinação de comparecimento pessoal da parte Não atendimento Descumprimento da ordem judicial - Juízo de origem que agiu com cautela, atendendo às recomendações da Corregedoria Geral de Justiça por meio do Comunicado CG nº. 02/2017 do NUMOPEDE - Sentença mantida Artigo 252 do RITJ/SP c/c artigo 23 do Assento Regimental nº 562/2017.
Recurso não provido. (TJSP; Apelação Cível 1002063-63.2024.8.26.0123; Relator (a): Henrique Rodriguero Clavisio; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Privado; Foro de Capão Bonito - 1ª Vara; Data do Julgamento: 10/11/2024; Data de Registro: 10/11/2024).
Portanto, na esteira das orientações jurisprudenciais e legais acima, e ainda considerando as boas práticas previstas no Comunicado nº 02/2017 do NUMOPEDE, que recomenda cautela quando elevado número de demandas judiciais são distribuídas pelos mesmos patronos em defesa de partes distintas, com fundamentos de causa de pedir e pedidos semelhantes, determino à parte autora, sob pena de extinção do feito, que no prazo de cinco dias compareça pessoalmente em Juízo, munida de documento com foto e comprovante de endereço, a fim de re-ratificar o instrumento de mandato e também o pedido inicial. Fica a parte autora ciente de que o desatendimento a determinação acima poderá levar à extinção do feito. Intimem-se. Limeira, 25 de agosto de 2025 Juiz(a) de Direito Dr.(a) RILTON JOSE DOMINGUES -
25/08/2025 16:25
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
25/08/2025 16:25
Determinada a intimação
-
25/08/2025 15:26
Conclusos para decisão
-
25/08/2025 13:19
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
25/08/2025 13:19
Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: MILENA KLEIN. Justiça gratuita: Requerida.
-
25/08/2025 13:19
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
25/08/2025
Ultima Atualização
08/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0004338-81.2025.8.26.0053
Arquiane Jose Gomes Ferreira
Hospital Santa Marcelina
Advogado: Izabelly Maria Guedes Rodrigues Batista
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 17/02/2025 10:40
Processo nº 4000077-23.2025.8.26.0629
Ester Zaratini Fonseca
Banco Btg Pactual S.A.
Advogado: Marcelo Neumann Moreiras Pessoa
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/08/2025 16:14
Processo nº 0014323-17.2023.8.26.0224
Luiz Gustavo Ribeiro Campos Angelice
Lucas Lima da Silva
Advogado: Silvia Regina Ribeiro Damasceno Rocha
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 20/05/2022 10:06
Processo nº 0186363-71.1995.8.26.0002
Cgn - Construtora LTDA.
Rosana de Jesus Barbosa
Advogado: Sergio Gerab
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 07/12/1995 18:57
Processo nº 0033731-44.2024.8.26.0002
Elaine Aparecida de Oliveira Stequi Buen...
Sul America Companhia de Seguro Saude
Advogado: Bruno Henrique de Oliveira Vanderlei
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 16/05/2024 08:39