TJSP - 1001193-06.2025.8.26.0439
1ª instância - 02 Cumulativa de Pereira Barreto
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/08/2025 03:31
Certidão de Publicação Expedida
-
29/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1001193-06.2025.8.26.0439 - Procedimento Comum Cível - Capitalização / Anatocismo - Rosângela Nunes dos Santos - Consoante dispõe o artigo 1.022, do Código de Processo Civil, cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para esclarecer obscuridade ou eliminar contradição (inciso I), suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento (inciso II) ou para corrigir erro material (inciso III).
O parágrafo único do aludido dispositivo dispõe que se considera omissa a decisão que deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento (inciso I) ou que incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º, do Código de Processo Civil.
Os presentes aclaratórios merecem ser conhecidos, eis que tempestivos, nos termos do artigo 1.023 do Código de Processo Civil, mas não providos, pelos fatos que passo a expor.
Analisando os autos, verifico que todas as questões e não argumentos -, foram decididas e o presente recurso interposto visa, na verdade, a questionar a correção do julgado.
Destaco, por oportuno, que não há necessidade de apreciação de todos os argumentos suscitados, nas hipóteses que ao menos um ou um conjunto deles serviu de fundamento para o exercício da tutela jurisdicional.
Com efeito, conforme recentemente decidiu o Col.
Superior Tribunal de Justiça Superior Tribunal de Justiça, "o julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão.
O julgador possui o dever de enfrentar apenas as questões capazes de infirmar (enfraquecer) a conclusão adotada na decisão recorrida.
Assim, mesmo após a vigência do CPC/2015, não cabem embargos de declaração contra a decisão que não se pronunciou sobre determinado argumento que era incapaz de infirmar a conclusão adotada" (STJ. 1ª Seção.
EDcl no MS 21.315-DF, Rel.
Min.
Diva Malerbi (Desembargadora convocada do TRF da 3ª Região), julgado em 8/6/2016).
No caso em apreço, não houve qualquer omissão ou contradição, que, observe-se, deve existir entre os fundamentos declinados na decisão e não entre as razões do julgado e o entendimento que a parte entende aplicável para a solução do caso concreto, mormente porque a decisão está suficientemente fundamentada e não contém qualquer omissão, obscuridade ou contradição.
Deste modo, o que a parte embargante postula, de forma indireta, é a reconsideração da decisão, com a concessão de efeitos infringentes ao recurso e modificação da matéria decidida, independentemente da presença dos pressupostos exigidos por lei para acolhimento dos embargos, leia-se, da efetiva presença de omissão, obscuridade ou contradição na decisão embargada.
Por essas razões, conheço dos embargos declaratórios, negando provimento.
Mantenho a decisão, portanto, tal como lançada. - ADV: MARYNA REZENDE DIAS FEITOSA (OAB 464770/SP) -
28/08/2025 16:10
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
28/08/2025 14:11
Proferidas outras decisões não especificadas
-
28/08/2025 11:53
Conclusos para decisão
-
13/08/2025 04:00
Suspensão do Prazo
-
29/07/2025 18:09
Juntada de Petição de embargos de declaração
-
29/07/2025 05:10
Juntada de Petição de embargos de declaração
-
25/07/2025 03:14
Expedição de Certidão.
-
24/07/2025 13:14
Expedição de Mandado.
-
23/07/2025 13:20
Expedição de Certidão.
-
23/07/2025 13:20
Expedição de Certidão.
-
23/07/2025 03:07
Certidão de Publicação Expedida
-
22/07/2025 11:05
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
22/07/2025 10:52
Proferidas outras decisões não especificadas
-
21/07/2025 14:08
Conclusos para decisão
-
18/07/2025 16:20
Conclusos para despacho
-
18/07/2025 16:13
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
03/07/2025 02:14
Certidão de Publicação Expedida
-
02/07/2025 17:17
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
02/07/2025 16:54
Proferidas outras decisões não especificadas
-
02/07/2025 14:47
Conclusos para decisão
-
24/06/2025 16:07
Conclusos para despacho
-
24/06/2025 14:15
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
31/05/2025 17:11
Certidão de Publicação Expedida
-
31/05/2025 17:11
Certidão de Publicação Expedida
-
29/05/2025 03:52
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
28/05/2025 11:50
Indeferida a Petição Inicial sem Resolução do Mérito
-
28/05/2025 11:32
Conclusos para decisão
-
27/05/2025 14:30
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
27/05/2025
Ultima Atualização
29/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0000670-66.2025.8.26.0453
Gisele dos Santos Bezerra
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Antonio Carlos da Silva Netto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/02/2024 17:51
Processo nº 0010003-96.2023.8.26.0005
Edmilson Ferreira da Silva
Benedicta Alves dos Reis Antunes
Advogado: Paulo Renato da Silva Rocha Gomes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/05/2020 15:51
Processo nº 1002350-52.2024.8.26.0082
Vercellino Empreendimentos Imobiliarios ...
Michele Ferreira
Advogado: Luiz Eduardo Artner
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 16/06/2025 10:05
Processo nº 1002350-52.2024.8.26.0082
Michele Ferreira
Vercellino Empreendimentos Imobiliarios ...
Advogado: Luiz Eduardo Artner
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/05/2024 12:01
Processo nº 0021312-52.2025.8.26.0100
Linda Mindlin Khafif
Sul America Servicos de Saude S/A
Advogado: Adriano Blatt
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 11/07/2024 19:17