TJSP - 1079448-69.2025.8.26.0053
1ª instância - Nucleo Especializado de Justica 4.0
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
28/08/2025 07:18
Certidão de Publicação Expedida
-
28/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1079448-69.2025.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - CNH - Carteira Nacional de Habilitação - Chrystian Cezar Silva Souza -
Vistos. (1) Nos termos do artigo 300, caput, do Código de Processo Civil, a tutela provisória será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito (fumus boni juris ou plausibilidade do direito substancial) e o perigo de dano (tutela satisfativa) ou o risco ao resultado útil do processo (tutela cautelar).
Nesse contexto, verifico, mediante juízo de cognição sumária, que não estão presentes os requisitos para o deferimento do requerimento de tutela de urgência formulado pelo autor.
Os elementos trazidos aos autos são insuficientes para a demonstração do requisito da probabilidade do direito invocado, uma vez que, controvertidos os fatos, necessária a dilação probatória.
De igual modo, inexistem nos autos documentos que indiquem flagrante violação aos princípios da proporcionalidade e/ou da razoabilidade, de modo a justificar, em sede cautelar, a revisão ou a anulação da decisão administrativa pelo Poder Judiciário.
Oportuno observar, ainda, que os atos administrativos gozam de presunção de legitimidade (de veracidade e de legalidade), não havendo elementos, em análise liminar, que permitam afastar a presunção.
No mais, estando o trâmite do processo sob a égide da Lei 9099/95, de procedimento célere e curto, o requisito do perigo da demora também não restou demonstrado, uma vez que não vislumbro, no caso dos autos, prejuízo ao requerente em aguardar a decisão final do processo.
Em assim sendo, não evidenciada a necessidade-possibilidade da tutela provisória de urgência, indefiro a antecipação dos efeitos da tutela, com fulcro no artigo 300, caput, do Código de Processo Civil. (2) Cite-se e intime-se o réu para contestar o feito no prazo de trinta dias (artigo 7º da Lei 12153/09).
Por se tratar de processo eletrônico, ficará vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do Código de Processo Civil.
Servirá a presente decisão, digitalmente assinada, como mandado.
Int.. - ADV: ANDERSON FERREIRA DE FREITAS (OAB 299369/SP) -
27/08/2025 12:08
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
27/08/2025 11:25
Expedição de Mandado.
-
27/08/2025 11:25
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
14/08/2025 12:16
Conclusos para decisão
-
12/08/2025 18:22
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
12/08/2025
Ultima Atualização
28/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1012455-35.2021.8.26.0554
Regina Francisco Braga
Gesse Jame Braga
Advogado: Rafael Lozano Baldomero Junior
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 17/06/2021 15:05
Processo nº 4004211-94.2025.8.26.0564
Aymore Credito, Financiamento e Investim...
Victor Hugo dos Santos Ferreira
Advogado: Flavio Neves Costa
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/08/2025 16:00
Processo nº 0016980-86.2025.8.26.0053
Bruno Ramos da Silveira
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Antonio Alexandre Dantas de Souza
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 16/02/2024 17:11
Processo nº 1041729-26.2023.8.26.0602
Eliese Viana Reginaldo
Murilo Lucas Lagoa Brandao
Advogado: Leonildo Alves Casusa
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/10/2023 11:34
Processo nº 1035224-24.2024.8.26.0007
Paula Regina Sabalaukas Formigone
Tamires Thereza Aparecida dos Santos
Advogado: Ana Maria Galvao
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/10/2024 16:10