TJSP - 0002927-65.2025.8.26.0000
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Julgador Nao Especificado
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Nenhuma parte encontrada.
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
15/09/2025 12:52
Situação de Arquivado Administrativamente
-
15/09/2025 12:52
Processo encaminhado para o Arquivo
-
15/09/2025 12:32
Expedido Certidão de Decurso de Prazo
-
12/09/2025 12:20
Prazo
-
04/09/2025 09:16
Ciência Antecipada Intimação Eletrônica
-
03/09/2025 12:39
Expedição de Certidão.
-
03/09/2025 12:39
Prazo Intimação - 10 Dias
-
03/09/2025 12:39
Expedição de Certidão.
-
03/09/2025 00:00
Intimação
DESPACHO Nº 0002927-65.2025.8.26.0000 - Processo Digital.
Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Petição Criminal - Araçatuba - Requerente: Jefferson da Costa -
Vistos.
Cadastrado o pedido de assistência judiciária para fins de revisão criminal e encaminhados os autos à Defensoria Pública, sobreveio manifestação no sentido da inexistência de fundamento de fato ou de direito para a revisão criminal.
Com efeito, entendendo que o pedido revisional era inviável, diante da ausência de qualquer uma das hipóteses do rol taxativo do artigo 621, do Código de Processo Penal, o d. defensor deixou de arrazoar a revisão criminal.
Como é cediço, na sistemática do Código de Processo Penal, a revisão criminal é uma ação de conhecimento de natureza constitutiva, de que se utiliza o sentenciado para rescindir sentença condenatória com trânsito em julgado, sendo admissível em hipóteses bem definidas.
Estabelece o artigo 621, do Código de Processo Penal, que a revisão criminal será admitida: a) quando a sentença condenatória for contrária ao texto expresso da lei penal ou à evidência dos autos; b) quando a sentença condenatória se fundar em depoimentos, exames ou documentos comprovadamente falsos; c) quando se descobrirem novas provas de inocência do condenado ou de circunstância que determine ou autorize diminuição especial da pena.
Como ação voltada a desconstituir a coisa julgada, compete ao autor a demonstração dos pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo.
Em outras palavras, não pode se limitar a pedir a rescisão do julgado sem demonstrar que a sentença condenatória foi proferida contra texto expresso de lei ou em desconformidade com a prova produzida, sem revelar vício na prova ou sem trazer prova nova, desconhecida ao tempo da decisão de mérito, ou, ainda, sem revelar circunstância que autorize a diminuição especial da pena.
No caso concreto, o nobre Defensor (que não estava obrigado a arrazoar pleito sem lastro em dado fático jurídico concreto e razoável), entendeu que não estavam presentes quaisquer dos requisitos taxativos do artigo 621, do Código de Processo Penal, de sorte que o pedido não reúne condições mínimas para processamento.
Por conta disso, indefiro o processamento do pleito revisional.
Dê-se ciência ao interessado, com cópia da manifestação do ilustre defensor.
Servirá o presente, por cópia assinada digitalmente, como ofício.
Int. e arquive-se.
São Paulo, 1º de setembro de 2025 .
CAMARGO ARANHA FILHO Presidente da Seção de Direito Criminal (Assinado digitalmente nos termos da Lei n. 11.419/2006) - Magistrado(a) Camargo Aranha Filho(Pres.
Seção de Direito Criminal) - Advs: Defensoria Pública do Estado de São Paulo (OAB: 999999/SP) -
02/09/2025 13:19
Remetidos os Autos (;7:Processamento de Grupos e Câmaras) para destino
-
02/09/2025 12:44
Expedição de Certidão.
-
01/09/2025 18:33
Despacho
-
30/08/2025 10:51
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
30/08/2025 10:51
Expedição de Outros documentos.
-
27/06/2025 16:35
Expedição de Ofício.
-
28/01/2025 00:00
Publicado em
-
23/01/2025 16:16
Autos entregues em carga ao Defensoria Pública.
-
23/01/2025 14:40
Expedição de Certidão.
-
23/01/2025 14:39
Expedição de Certidão.
-
23/01/2025 14:39
Processo Cadastrado
-
23/01/2025 14:38
Convertidos os autos físicos em eletrônicos
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/11/-0001
Ultima Atualização
15/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1013819-55.2024.8.26.0451
Nilson Silveira Macedo
L&Amp;K Martinez Servicos de Saude LTDA.
Advogado: Cassio Ricardo Gomes de Andrade
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/06/2024 11:32
Processo nº 2296810-82.2024.8.26.0000
Condominio Edificio Paulista de Seguros ...
Cia de Saneamento Basico do Estado de SA...
Advogado: Inaldo Bezerra Silva Junior
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/09/2024 10:57
Processo nº 1008231-82.2025.8.26.0079
Marcia de Oliveira Sodre Costa
Prefeitura Municipal de Pardinho
Advogado: Leandro Fadel
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/08/2025 15:37
Processo nº 4001730-12.2025.8.26.0451
Condominio Residencial Piazza Fontanella
Alcides Aparecido Felippe Junior
Advogado: Salvador Spinelli Neto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/09/2025 15:05
Processo nº 1000818-94.2024.8.26.0356
Francisco de Paulo Dias
Banco Ficsa S.A.
Advogado: Fernando Rosenthal
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 11/03/2024 21:26