TJSP - 4002304-48.2025.8.26.0576
1ª instância - Vara Juizado Especial Civel de Sao Jose do Rio Preto
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/08/2025 01:09
Decorrido prazo - Refer. aos Eventos: 9 e 10
-
27/08/2025 02:46
Publicado no DJ Eletrônico - no dia 27/08/2025 - Refer. aos Eventos: 9, 10
-
26/08/2025 02:33
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 26/08/2025 - Refer. aos Eventos: 9, 10
-
26/08/2025 00:00
Intimação
PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4002304-48.2025.8.26.0576/SP AUTOR: JHONATAN MACEDO OLIVEIRAADVOGADO(A): AILA CAROLINA DA SILVA PINTO (OAB MG205543)AUTOR: VANESSA FERREIRA DOS REISADVOGADO(A): AILA CAROLINA DA SILVA PINTO (OAB MG205543) DESPACHO/DECISÃO Juízo Titular I - 1ª Vara do Juizado Especial Cível da Comarca de São José do Rio Preto
Vistos. 1) Em razão da experiência de que em ações como a presente não se obtém composição, orientado pelos princípios da informalidade e celeridade, dispenso audiência de conciliação.
Cite-se a parte requerida para contestar em 15 (quinze) dias.
Consigne-se que a parte interessada em realizar um acordo poderá encaminhar ao Juizado, por mera petição ou junto com a contestação, proposta escrita, sobre a qual a parte contrária será chamada a se manifestar. 2) No sistema eproc cabe ao advogado cadastrar-se e habilitar-se nos autos a fim de receber as intimações, devendo realizar esse procedimento e apresentar a procuração antes de qualquer peticionamento. (Vide manuais e tutoriais público externo: https://www.tjsp.jus.br/eproc. Manual peticionamento intermediário) 3) Sugere-se atenção à correta classificação dos eventos e documentos, bem como encerramento dos prazos abertos, visto que proporciona o andamento por automação, agilizando assim a tramitação processual. 4) Quanto ao pedido de concessão dos benefícios da assistência judiciária, o art. 1° da Lei 1.060/50 garante a qualquer pessoa necessitada o benefício de litigar sob seus auspícios.
Ocorre que, na visão deste juízo, mesmo no âmbito dos Juizados Especiais, há que se comprovar a necessidade efetiva, com a apresentação de documentos capazes de conduzir o juízo a esta conclusão, o que não se deu. O benefício não pode ser usado de forma indiscriminada, com a mera declaração da parte, sob pena de prejudicar os realmente necessitados, o que subverteria o instituto.
Neste sentido, recente decisão do E.
Tribunal de Justiça de São Paulo: Agravo interno.
Decisão que indeferiu a justiça gratuita requerida pelo agravante e determinou o recolhimento do preparo recursal, sob pena de não conhecimento.
Alegada insuficiência de recursos que não encontra amparo nos elementos probatórios constantes dos autos.
Benefício legal que não pode ser transformado em isenção geral e irrestrita ao recolhimento das custas e despesas processuais.
Decisão agravada mantida.
Agravo interno improvido.
Agravo de instrumento.
Agravo interno que não comporta efeito suspensivo.
Determinação de recolhimento do preparo recursal não cumprido pela agravante.
Deserção decretada.
Recurso não conhecido. (Agravo Interno n. 2205367-55.2021.8.26.0000/50000 rel.
Des.
Ruy Coppola j. 10/02/2022). 5) Ademais, prevê o art. 54 da Lei 9099/95 que o acesso ao Juizado Especial independerá, em primeiro grau de jurisdição, do pagamento de custas, taxas ou despesas.
Ante o exposto, intime-se a parte para a juntada de declaração devidamente assinada quanto a sua condição de hipossuficiência, caso não tenha sido juntada aos autos, a fim de que possa responder em caso de falsidade, uma vez que o advogado não tem poderes para tanto e comprovação de necessidade, com a juntada de documentos hábeis a tanto, tais como holerites, recibos de salário ou declarações de imposto de renda, no prazo de 15 (quinze) dias.
No silêncio, fica desde já indeferida a concessão de assistência judiciária.
Apresentados os documentos, conclusos para apreciação. 6) Outrossim, ficam cientes as partes que a contagem do prazo nos Juizados Especiais Cíveis é da data da ciência do ato respectivo (PUIL nº 28-Turma de Uniformização dos Juizados Especiais) e não da juntada aos autos do comprovante de intimação ou citação, excluindo o dia do começo e incluindo o dia do vencimento. 7)De acordo com o art. 12-A da Lei n. 9.099/95, incluído pela Lei n. 13.278/2018, contam-se apenas os dias úteis nos prazos do sistema do juizado especial cível, alerta que se consigna para evitar surpresas e alegações de nulidade. 8) Outrossim, ficam cientes as partes que a contagem do prazo nos Juizados Especiais Cíveis é da data da ciência do ato respectivo (PUIL nº 28-Turma de Uniformização dos Juizados Especiais) e não da juntada aos autos do comprovante de intimação ou citação, excluindo o dia do começo e incluindo o dia do vencimento. -
25/08/2025 16:10
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
25/08/2025 16:10
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
25/08/2025 16:10
Expedição de Carta pelo Correio - 1 carta
-
25/08/2025 16:10
Determinada a citação
-
25/08/2025 14:01
Conclusos para decisão
-
25/08/2025 13:53
Autos excluídos do Juízo 100% Digital
-
22/08/2025 23:53
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
22/08/2025 23:53
Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: JHONATAN MACEDO OLIVEIRA. Justiça gratuita: Requerida.
-
22/08/2025 23:53
Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: VANESSA FERREIRA DOS REIS. Justiça gratuita: Requerida.
-
22/08/2025 23:53
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
22/08/2025
Ultima Atualização
29/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 2084191-70.2025.8.26.0000
Teresinha Alaide Maziviero Ortiz
Banco do Brasil S/A
Advogado: Ricardo Henrique Paradella Teixeira
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 24/03/2025 11:20
Processo nº 1000590-35.2025.8.26.0696
Luiz Bastos dos Santos
Banco Bradesco S/A
Advogado: Fabricio Govea da Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 17/06/2025 09:31
Processo nº 1002826-82.2024.8.26.0408
Almada Garantias Contratuais, Empreendim...
Silvio Rezende Alves
Advogado: Tiago Rodrigo de Paiva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 24/04/2024 20:26
Processo nº 0005372-43.2024.8.26.0048
Patrick Anderson dos Anjos
Brandani Fotografia
Advogado: Lucas Guedes Franco
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/12/2024 13:18
Processo nº 4003791-84.2025.8.26.0016
Maria Lydia Fioravanti
Adyen do Brasil LTDA
Advogado: Celso de Faria Monteiro
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/05/2025 14:08