TJSP - 1001749-07.2022.8.26.0150
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Luis Paulo Aliende Ribeiro
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
03/09/2025 13:40
Prazo
-
03/09/2025 12:25
Expedição de Certidão.
-
03/09/2025 00:00
Intimação
DESPACHO Nº 1001749-07.2022.8.26.0150 - Processo Digital.
Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Apelante: Estado de São Paulo - Apelado: Ecadil Ind Quimica S/A -
Vistos.
De início, verifico que a presente controvérsia envolve discussão sobre o Tema 1076, no qual a Corte Especial do Col.
Superior Tribunal de Justiça decidiu pela impossibilidade de fixação de honorários de sucumbência por apreciação equitativa, na hipótese em que o valor da causa, da condenação ou do proveito econômico sejam elevados (REsps 1.850.512/SP, Tema 1.076 STJ, DJe de 31.05.2022).
Contudo, a despeito desse entendimento, o Col.
Supremo Tribunal Federal decidiu por revisitar a interpretação conferida por aquela Corte de Justiça ao art. 85, §§ 2º, 3º e 8º, do Código de Processo Civil, e reconhecer a existência da repercussão geral da questão constitucional referente a Honorários - Equidade - Valor - Elevado Tema nº 1255 do STF, com a seguinte descrição: Recurso extraordinário em que se discute, à luz dos artigos 2º, 3º, I e IV, 5º, caput, XXXIV e XXXV, 37, caput, e 66, § 1º, da Constituição Federal, a interpretação conferida pelo Superior Tribunal de Justiça ao art. 85, §§ 2º, 3º e 8º, do Código de Processo Civil, em julgamento de recurso especial repetitivo, no sentido de não ser permitida a fixação de honorários advocatícios por apreciação equitativa nas hipóteses de os valores da condenação, da causa ou o proveito econômico da demanda serem elevados, mas tão somente quando, havendo ou não condenação: (a) o proveito econômico obtido pelo vencedor for inestimável ou irrisório; ou (b) o valor da causa for muito baixo (Tema 1.076/STJ).
Neste cenário, com vistas a evitar o desmembramento dos recursos especiais que guardem pertinência com questão ora afetada à sistemática da repercussão geral e eventual ofensa ao princípio da unirrecorribilidade ou unicidade recursal, o Col.
Superior Tribunal de Justiça tem operado a devolução de feitos que guardem semelhança com julgamento do caso paradigmático referente ao Tema 1255 do STF a este Tribunal, para fins de que se mantenham sobrestados os apelos, passando-se, sequencialmente, ao juízo de conformidade, em respeito aos artigos 1.039 e 1.040 do Código de Processo Civil, independentemente da pendência ou não de julgamento de recurso extraordinário.
Confira-se: ...encontrando-se o tema afetado à sistemática da repercussão geral, esta Corte orienta que os recursos que tratam da mesma controvérsia devem aguardar o julgamento do paradigma representativo sobrestados no Tribunal de origem, viabilizando, assim, o juízo de conformação, hoje disciplinado pelos arts. 1.039 e 1.040 do CPC/2015.
O Supremo Tribunal Federal, na vigência do Código de Processo Civil de 1973, ao apreciar a Questão de Ordem no RE 540.410/RS, Rel.
Ministro Cezar Peluso, concluiu pela possibilidade de devolução aos órgãos julgadores de origem, para os fins previstos no art. 543-B, dos recursos extraordinários e agravos cujo tema apresente repercussão geral reconhecida pelo Plenário daquela Corte, ainda que interpostos contra acórdãos publicados em momento anterior à regulamentação do instituto, que se deu em 03.05.2007, como espelha o precedente a seguir: RECURSO.
Extraordinário.
Previdência social.
Benefício previdenciário de prestação continuada.
Art. 203, V, da CF/88.
Repercussão Geral do tema.
Reconhecimento pelo Plenário.
Recurso interposto contra acórdão publicado antes de 03.05.2007.
Irrelevância.
Devolução dos autos ao Tribunal de origem.
Aplicação do art. 543-B do CPC.
Precedente (AI nº 715.423-RS-QO, Rel.
Min.
ELLEN GRACIE).
Aplica-se o disposto no art. 543-B do Código de Processo Civil aos recursos cujo tema constitucional apresente repercussão geral reconhecida pelo Plenário, ainda que interpostos contra acórdãos publicados antes de 3 de maio de 2007. (RE 540.410 QO, Relator(a): Min.
CEZAR PELUSO, Tribunal Pleno, julgado em 20/08/2008, DJe-197 DIVULG 16-10-2008 PUBLIC 17-10-2008 EMENT VOL-02337-06 PP-01140 RTJ VOL-00207-02 PP-00832).
Somente depois de realizada essa providência, que representa o exaurimento da instância ordinária, é que o recurso especial deverá ser encaminhado a esta Corte Superior, para que aqui possam ser analisadas as questões jurídicas nele suscitadas e que não ficaram prejudicadas pelo novo pronunciamento do Tribunal a quo.
Registre-se que essa medida visa evitar também o desmembramento do apelo especial e, em consequência, eventual ofensa ao princípio da unirrecorribilidade ou unicidade recursal.
No mesmo sentido: AgInt no AREsp n. 2.027.976/SP, relator Ministro Sérgio Kukina, DJe de 19.09.2023 e REsp n. 2.073.720, relatora Ministra Assusete Magalhães, DJe de 03.10.2023.
Posto isso, com fundamento no art. 1.037, II, do Código de Processo Civil de 2015, DETERMINO a devolução dos autos ao tribunal de origem, com a devida baixa, para que o processo permaneça suspenso até a publicação do acórdão do Recurso Extraordinário n. 1.412.069 - Tema 1.255 - pelo Supremo Tribunal Federal e, após sua publicação, em observância ao art. 1.040 do CPC/2015: a) negue seguimento ao recurso se a decisão recorrida coincidir com a orientação emanada pela Suprema Corte; ou b) proceda ao juízo de retratação na hipótese de o acórdão vergastado divergir da decisão sobre o tema posto em repercussão geral. (REsp nº 2.083.560/SP, Rel.
Min.
REGINA HELENA COSTA, DJe de 23.10.2023) Destaquei Com isso, de rigor o sobrestamento do recurso especial interposto às fls. 315-339, nos termos do art. 1.035, § 5º, do Código de Processo Civil, com supedâneo no art. 1.030, inciso III, do referido diploma processual, até pronunciamento final da Suprema Corte acerca do Tema 1255/STF.
Consigne-se que o sobrestamento dos recursos, nesta fase processual, é consequência natural da afetação determinada pela Corte Superior, conforme art. 1.030, inc.
III, do CPC.
Somente para os processos em curso no Primeiro Grau ou que aguardam o julgamento de apelações em Segundo Grau é que se faz necessária a determinação de sobrestamento pelo Ministro Relator, nos termos do artigo 1037, II do Código de Processo Civil.
Int.
São Paulo, 29 de agosto de 2025.
TORRES DE CARVALHO Desembargador Presidente da Seção de Direito Público - Magistrado(a) Aliende Ribeiro - Advs: Wender Vinicio Henriques (OAB: 480025/SP) (Procurador) - Flávio Luiz Trentin Longuini (OAB: 196463/SP) - 1º andar -
01/09/2025 17:52
Remetidos os Autos (;7:Processamento de Recursos) para destino
-
01/09/2025 17:46
Remetidos os Autos (;7:Processamento de Recursos) para destino
-
29/08/2025 19:02
Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral 1255
-
29/08/2025 19:02
Recurso Especial repetitivo
-
29/08/2025 19:02
Por decisão judicial
-
14/07/2025 10:57
Processo encaminhado para a Coordenadoria da Seção
-
27/06/2025 13:43
Expedição de Certidão.
-
17/06/2025 17:51
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
17/06/2025 17:51
Expedição de Outros documentos.
-
17/06/2025 00:00
Publicado em
-
16/06/2025 09:58
Expedição de Certidão.
-
16/06/2025 09:57
Prazo Intimação - 30 Dias
-
16/06/2025 09:42
Expedição de Certidão.
-
16/06/2025 00:00
Publicado em
-
13/06/2025 12:18
Vista (Contrarrazões)
-
13/06/2025 10:57
Prazo
-
12/06/2025 11:48
Vista (Contrarrazões)
-
09/06/2025 14:31
Remetidos os Autos (;7:Processamento de Recursos) para destino
-
09/06/2025 14:31
Processamento de Recurso Especial Interposto
-
09/06/2025 12:11
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
09/06/2025 12:11
Expedição de Outros documentos.
-
27/05/2025 07:56
Expedição de Certidão.
-
16/05/2025 16:31
Expedição de Certidão.
-
16/05/2025 16:30
Prazo Intimação - 30 Dias
-
16/05/2025 16:28
Unificação Pai
-
16/05/2025 13:54
Expedição de Certidão.
-
14/05/2025 17:08
Julgado virtualmente
-
09/05/2025 14:42
Expedição de Certidão.
-
28/04/2025 16:38
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
28/04/2025 16:37
Subprocesso Cadastrado
-
20/04/2025 07:38
Expedição de Certidão.
-
10/04/2025 00:00
Publicado em
-
09/04/2025 10:56
Expedição de Certidão.
-
09/04/2025 10:56
Prazo Intimação - 30 Dias
-
09/04/2025 09:29
Expedição de Certidão.
-
08/04/2025 15:40
Ciência Antecipada Intimação Eletrônica
-
07/04/2025 00:00
Publicado em
-
04/04/2025 11:09
Expedição de Certidão.
-
04/04/2025 11:07
Ciência de acórdão - Prazo - 30 dias
-
03/04/2025 19:37
Acórdão registrado
-
03/04/2025 17:55
AcórdãoFinalizado
-
03/04/2025 15:15
Juntada de Outros documentos
-
03/04/2025 09:30
Provimento em Parte
-
03/04/2025 09:30
Julgado
-
26/03/2025 00:00
Publicado em
-
19/03/2025 14:27
Expedição de Certidão.
-
19/03/2025 14:27
Expedido Termo de Intimação
-
13/03/2025 18:55
Inclusão em Pauta
-
13/03/2025 18:28
Processo encaminhado para o Processamento de Grupos e Câmaras - À mesa
-
13/03/2025 17:09
Despacho À Mesa
-
09/03/2025 10:04
Expedição de Certidão.
-
07/03/2025 18:03
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
07/03/2025 18:03
Expedição de Outros documentos.
-
28/02/2025 00:00
Conclusos para decisão
-
28/02/2025 00:00
Publicado em
-
27/02/2025 00:00
Publicado em
-
26/02/2025 13:17
Expedição de Certidão.
-
26/02/2025 13:16
Expedido Termo de Intimação
-
26/02/2025 10:42
Conclusos para decisão
-
26/02/2025 09:37
Distribuído por sorteio
-
18/02/2025 16:53
Remetidos os Autos (;7:Distribuição de Recursos) para destino
-
18/02/2025 16:41
Processo Cadastrado
-
17/02/2025 09:39
Recebidos os autos pela Entrada de Recursos
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
26/02/2025
Ultima Atualização
03/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Despacho • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0007282-40.2024.8.26.0005
Espolio de Luiz Ferreira de Lima
Companhia de Desenvolvimento Habitaciona...
Advogado: Marleide de Oliveira Soares Pereira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 21/08/2021 01:17
Processo nº 1011756-03.2024.8.26.0566
Incorporadora e Empreendimento Cedro Spe...
Marcia Maria de Oliveira
Advogado: Luiz Antonio Trevisan
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 19/09/2024 14:52
Processo nº 1526194-41.2022.8.26.0050
Impress Import Comercio Eireli
Advogado: Marcia Alves de Brito Moreno
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 06/03/2024 09:37
Processo nº 1001033-94.2025.8.26.0660
Fernanda Malheiros Teixeira
Sky Servicos de Banda Larga LTDA
Advogado: Edson Novais Gomes Pereira da Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/08/2025 16:43
Processo nº 0007560-82.2025.8.26.0562
V2Mm Comunicacao LTDA.
Gleisson Gomes do Carmo
Advogado: Rodrigo Carvalho Lopes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 06/02/2025 21:05