10/01/2025 00:24

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
09/01/2025 00:22

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
08/01/2025 21:13

Proferido despacho de mero expediente
08/01/2025 17:00

Conclusos para decisão
08/01/2025 16:45

Conclusos para despacho
18/12/2024 12:44

Recebidos os autos
05/04/2024 18:20

Juntada de Petição de Petição (outras)
07/02/2024 13:53

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para #{destino}
07/02/2024 13:48

Expedição de Certidão.
21/12/2023 16:30

Juntada de Petição de Contra-razões
29/11/2023 02:45

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
28/11/2023 00:16

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
27/11/2023 20:39

Ato ordinatório praticado
10/11/2023 11:11

Juntada de Petição de Razões de apelação criminal
10/11/2023 04:38

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
09/11/2023 10:33

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
09/11/2023 09:55

Julgado improcedente o pedido
08/11/2023 16:54

Conclusos para despacho
14/09/2023 13:43

Juntada de Petição de Petição (outras)
31/08/2023 15:20

Juntada de Petição de Petição (outras)
28/08/2023 02:41

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
28/08/2023 00:00

Intimação

ADV: Carolina de Rosso Afonso (OAB 195972/SP), Emerson Luiz Souza da Silva (OAB 111284/PR) Processo 1005330-13.2023.8.26.0597 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Ricardo Donizete Domingos dos Santos - Reqda: CREFISA S/A.

CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS -

Vistos.

Deverão as partes indicar, em articulados, os pontos de fato incontroversos e os que estão provados pelos documentos exibidos, mostrando, quanto a estes, a localização nos autos e a exata correlação com cada uma das alegações (CPC, arts. 6º e 10).

Com relação aos pontos de fato controvertidos, especifiquem as provas que desejam produzir e, para justificá-las, indiquem enumeradamente os fatos que com elas serão provados e a relação de pertinência entre o meio probatório e o objeto probando.

Com efeito, se a justificativa apresentada for genérica, será considerada desmotivada e interpretada como anuência ao julgamento antecipado, até porque o requerimento de diligências inúteis ou meramente protelatórias viola, a um só tempo, os deveres de comporta-se de acordo com boa-fé e de cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva (CPC, arts. 5º e 6º).

Caso a solução de algum ponto de fato controvertido dependa de prova oral, o que deve ser devidamente explicado pelo proponente, solicita-se que indiquem, desde já, o número de testemunhas e manifestem-se o eventual interesse no depoimento pessoal, para que, de acordo com os princípios da boa-fé processual e da celeridade, possa-se administrar adequadamente a pauta de audiência, a fim de evitar atrasos.

No caso de requerimento de prova pericial, a parte deverá indicar o tipo de perícia que deseja, a área de atuação profissional do perito e apresentar um esboço dos quesitos essenciais, tudo para possibilitar a análise da relevância e pertinência desse tipo de prova.

Ficam as partes advertidas que, se o requerimento de perícia não preencher esses requisitos, poderá ser considerado sem fundamento.

Sem prejuízo, deverão as partes também manifestarem-se sobre eventuais questões de direito passível de ser conhecida de ofício pelo juízo, desde que relevantes ao deslinde da causa. À evidência, os argumentos jurídicos usados deverão ser formados por premissas e conclusão e deduzidos de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, foi suficientemente estudada pelas partes.

Por isso, o desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado.

Ficam as partes advertidas que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas, os argumentos malformados, ou seja,sem nexo lógico, e os ultrapassados pela jurisprudência reiterada.

Do contrário, digam sobre o julgamento do feito no estado.

O silêncio da parte será interpretado como concordância com o julgamento antecipado.

Int.

Proceda-se.
25/08/2023 05:53

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
25/08/2023 02:31

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
25/08/2023 00:00

Intimação

ADV: Carolina de Rosso Afonso (OAB 195972/SP), Emerson Luiz Souza da Silva (OAB 111284/PR) Processo 1005330-13.2023.8.26.0597 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Ricardo Donizete Domingos dos Santos - Reqda: CREFISA S/A.

CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS -

Vistos.

Deverão as partes indicar, em articulados, os pontos de fato incontroversos e os que estão provados pelos documentos exibidos, mostrando, quanto a estes, a localização nos autos e a exata correlação com cada uma das alegações (CPC, arts. 6º e 10).

Com relação aos pontos de fato controvertidos, especifiquem as provas que desejam produzir e, para justificá-las, indiquem enumeradamente os fatos que com elas serão provados e a relação de pertinência entre o meio probatório e o objeto probando.

Com efeito, se a justificativa apresentada for genérica, será considerada desmotivada e interpretada como anuência ao julgamento antecipado, até porque o requerimento de diligências inúteis ou meramente protelatórias viola, a um só tempo, os deveres de comporta-se de acordo com boa-fé e de cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva (CPC, arts. 5º e 6º).

Caso a solução de algum ponto de fato controvertido dependa de prova oral, o que deve ser devidamente explicado pelo proponente, solicita-se que indiquem, desde já, o número de testemunhas e manifestem-se o eventual interesse no depoimento pessoal, para que, de acordo com os princípios da boa-fé processual e da celeridade, possa-se administrar adequadamente a pauta de audiência, a fim de evitar atrasos.

No caso de requerimento de prova pericial, a parte deverá indicar o tipo de perícia que deseja, a área de atuação profissional do perito e apresentar um esboço dos quesitos essenciais, tudo para possibilitar a análise da relevância e pertinência desse tipo de prova.

Ficam as partes advertidas que, se o requerimento de perícia não preencher esses requisitos, poderá ser considerado sem fundamento.

Sem prejuízo, deverão as partes também manifestarem-se sobre eventuais questões de direito passível de ser conhecida de ofício pelo juízo, desde que relevantes ao deslinde da causa. À evidência, os argumentos jurídicos usados deverão ser formados por premissas e conclusão e deduzidos de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, foi suficientemente estudada pelas partes.

Por isso, o desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado.

Ficam as partes advertidas que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas, os argumentos malformados, ou seja, sem nexo lógico, e os ultrapassados pela jurisprudência reiterada.

Do contrário, digam sobre o julgamento do feito no estado.

O silêncio da parte será interpretado como concordância com o julgamento antecipado.

Int.

Proceda-se.
24/08/2023 17:16

Proferidas outras decisões não especificadas
24/08/2023 00:17

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
23/08/2023 16:04

Decisão Interlocutória de Mérito
23/08/2023 10:30

Conclusos para despacho
17/08/2023 17:50

Juntada de Petição de Réplica
09/08/2023 22:21

Juntada de Petição de contestação
21/07/2023 05:03

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
13/07/2023 03:21

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
12/07/2023 00:13

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
11/07/2023 16:29

Expedição de Carta.
11/07/2023 16:28

Proferidas outras decisões não especificadas
11/07/2023 15:34

Conclusos para despacho
10/07/2023 12:59

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
10/07/2023

Ultima Atualização
08/01/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1001971-16.2023.8.26.0125

Celia Jesuino

Banco do Brasil S/A

Advogado: Claudia Telles Marciano de Camargo

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 31/07/2023 17:45

Exibir Processo

Processo nº 1001971-16.2023.8.26.0125

Banco do Brasil S/A

Celia Jesuino

Advogado: Claudia Telles Marciano de Camargo

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 20/05/2025 09:01

Exibir Processo

Processo nº 0003153-37.2017.8.26.0619

Euclides Stech

Jose Nelson Previdelli

Advogado: Luiz Fernando de Felicio

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 13/01/2016 15:01

Exibir Processo

Processo nº 1013324-12.2022.8.26.0344

Banco Volkswagen S/A

Rosemary Cristina Fiorin

Advogado: Bruno Henrique de Oliveira Vanderlei

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 24/08/2022 10:02

Exibir Processo

Processo nº 1005330-13.2023.8.26.0597

Ricardo Donizete Domingos dos Santos

Crefisa S/A. Credito, Financiamento e In...

Advogado: Emerson Luiz Souza da Silva

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 15/02/2024 10:05

Exibir Processo