TJSP - 1010513-58.2023.8.26.0566
1ª instância - 05 Civel de Sao Carlos
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
09/04/2024 18:23
Arquivado Definitivamente
-
09/04/2024 18:23
Expedição de #{tipo_de_documento}.
-
09/04/2024 18:22
Expedição de #{tipo_de_documento}.
-
07/04/2024 13:38
Ato ordinatório praticado
-
07/02/2024 20:18
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
06/02/2024 00:07
Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
-
05/02/2024 15:06
Ato ordinatório praticado
-
05/02/2024 15:04
Transitado em Julgado em #{data}
-
27/11/2023 03:39
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
24/11/2023 00:04
Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
-
23/11/2023 14:02
Julgado procedente o pedido
-
23/11/2023 09:52
Conclusos #{tipo_de_conclusao}
-
23/11/2023 09:51
Expedição de #{tipo_de_documento}.
-
29/09/2023 10:36
Juntada de #{tipo_de_documento}
-
29/09/2023 10:35
Mandado devolvido #{resultado}
-
29/09/2023 10:35
Juntada de #{tipo_de_documento}
-
12/09/2023 10:50
Expedição de #{tipo_de_documento}.
-
31/08/2023 03:15
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
30/08/2023 03:41
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
30/08/2023 00:07
Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
-
30/08/2023 00:00
Intimação
ADV: Daniela Ferreira Tiburtino (OAB 328945/SP) Processo 1010513-58.2023.8.26.0566 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: OMNI S/A - Credito, Financiamento e Investimento -
Vistos.
Inserção indevida de tarja(s) pertinentes ao segredo de justiça: risco de nulidade do processo.
I.
A Constituição da República destaca o primado da publicidade dos julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário, sob pena de nulidade, nos termos dos artigos 5º, inc.
LX, e 93, inc.
IX, da Carta Política.
A publicidade assegurada na Constituição não se restringe somente às sessões e audiências de julgamento, mas se refere aos autos do processo.
No mesmo diapasão já deve oportunidade se pronunciar o Pretório Excelso: "(...)18.
A publicidade assegurada constitucionalmente (art. 5º, LX, e 93, IX, da CRFB) alcança os autos do processo, e não somente as sessões e audiências, razão pela qual padece de inconstitucionalidade disposição normativa que determine abstratamente segredo de justiça em todos os processos em curso perante Vara Criminal.
Doutrina (GRECO, Leonardo.
Instituições de Processo Civil.
Vol.
I.
Rio de Janeiro: Forense, 2009. p. 558; TUCCI, Rogério Lauria.
Direitos e garantias individuais no processo penal brasileiro. 3ª ed.
São Paulo: RT, 2009. p. 184; TOURINHO FILHO, Fernando da Costa.
Manual de Processo Penal. 11ª ed.
São Paulo: 2009. p. 20; CAPPELLETTI, Mauro.
Fundamental guarantees of the parties in civil litigation.
Milano: A.
Giuffre, 1973. p. 756-758). (...)" [destaquei] ADI 4414/AL, STF Relator Ministro Luiz Fux, Sessão Plenária, v.u., j. em, 31/05/2012 (www.stf.jus.br).
II.
Na mesma linha dispõe o art. 189, caput, do Código de Processo Civil: "Art. 189.
Os atos processuais são públicos, todavia tramitam em segredo de justiça os processos: " As exceções à publicidade, constam dos incisos do art. 189: "todavia tramitam em segredo de justiça os processos: I - em que o exija o interesse público ou social; II - que versem sobre casamento, separação de corpos, divórcio, separação, união estável, filiação, alimentos e guarda de crianças e adolescentes; III - em que constem dados protegidos pelo direito constitucional à intimidade; IV - que versem sobre arbitragem, inclusive sobre cumprimento de carta arbitral, desde que a confidencialidade estipulada na arbitragem seja comprovada perante o juízo. " III.
Como se pode constatar com facilidade, o caso vertente não se amolda a nenhuma das situações excepcionais, em que se permite o afastamento da regra geral da publicidade do processo: trata-se de simples pedido de busca e apreensão, em contrato afeto à alienação fiduciária, que não se reveste de fundamento legal para o trâmite sob o regime do segredo de justiça.
Nessa ordem de ideias, afasto o segredo de justiça, determinando a retirada da(s) tarja(s) respectivas.
IV.
Após, voltem-me conclusos para o exame do pedido.
Intime-se.
São Carlos, 28 de agosto de 2023.
Carlos Ortiz Gomes Juiz de Direito Titular da 5ª Vara Cível -
29/08/2023 16:51
Concedida a Antecipação de tutela
-
29/08/2023 11:03
Conclusos #{tipo_de_conclusao}
-
29/08/2023 11:02
Expedição de #{tipo_de_documento}.
-
29/08/2023 00:12
Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
-
28/08/2023 18:11
Proferidas outras decisões não especificadas
-
28/08/2023 14:37
Conclusos #{tipo_de_conclusao}
-
28/08/2023 14:30
Expedição de #{tipo_de_documento}.
-
28/08/2023 14:05
Distribuído por #{tipo_de_distribuicao_redistribuicao}
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
28/08/2023
Ultima Atualização
09/04/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
TipoProcessoDocumento#550 • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0002383-38.2021.8.26.0220
Espolio de Gilberto Geraldo dos Santos G...
Marcelus Rocha de Andrade &Amp; Cia LTDA
Advogado: Mario Augusto Rodrigues Nunes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 0000535-57.2021.8.26.0368
Ivanete Rodrigues
Natanael Jhonatas dos Santos
Advogado: Jose Francisco da Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 14/04/2021 15:43
Processo nº 1501075-06.2020.8.26.0323
Em Segredo de Justica
Em Segredo de Justica
Advogado: Jose Rodrigo de Jesus Sousa
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/02/2024 09:10
Processo nº 0006234-04.2019.8.26.0302
Yan Bryan Vicaro
Heron de Andrade Vicaro
Advogado: Rogerio Ribeiro de Carvalho
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 19/09/2012 16:42
Processo nº 1501075-06.2020.8.26.0323
Justica Publica
Mateus Gabriel Rodrigues da Silva
Advogado: Marcelo Augusto Pazzini Rossafa
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 18/08/2020 14:40