TJSP - 1023733-53.2025.8.26.0405
1ª instância - 02 Fazenda Publica de Osasco
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
08/09/2025 04:50
Certidão de Publicação Expedida
-
07/09/2025 14:30
Expedição de Certidão.
-
07/09/2025 14:30
Expedição de Certidão.
-
07/09/2025 13:02
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
07/09/2025 12:45
Expedição de Mandado.
-
07/09/2025 12:45
Expedição de Mandado.
-
07/09/2025 12:44
Recebida a Petição Inicial
-
06/09/2025 13:53
Conclusos para decisão
-
05/09/2025 18:20
Expedição de Certidão.
-
05/09/2025 13:33
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
28/08/2025 13:13
Certidão de Publicação Expedida
-
28/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1023733-53.2025.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Servidores Inativos - Vanda Aparecida Ramos Nogueira Alves -
Vistos.
Observo que a procuração foi assinada digitalmente através da plataforma que não é certificada pela ICP-Brasil para assinatura digital.
Conforme disposto na Lei Federal nº 11.419/2006 e no art. 5º da Resolução 551/2011 do Colendo Órgão Especial do Tribunal de Justiça de São Paulo, é necessário que a assinatura digital seja realizada por instituição credenciada pela Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileiras (ICP-Brasil).
Nesse sentido é a jurisprudência do E.
Tribunal de Justiça: Agravo de instrumento.
Ação Revisional Contratual c.c tutela de urgência pela qual indeferidos os pedidos de antecipação de tutela.
PLATAFORMAS DE ASSINATURA ONLINE QUE SÃO INÓCUAS PARA CONFERIR A AUTENTICIDADE EXIGIDA PELA LEGISLAÇÃO.
Impossibilidade de utilização das ferramentas, Portal da OAB, BRy, Clicksign, Autentique, Zapsign, D4Sign, dentre outras congêneres.
Necessário o credenciamento pela Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileiras (ICP-Brasil).
Aplicação concreta do disposto na Lei Federal 11.419/2006 e no art. 5º da Resolução 551/2011 do Colendo Órgão Especial desta Egrégia Corte. procuração SEM ASSINATURA VÁLIDA.
Determinação de regularização da representação com a juntada de documento contendo assinatura física ou autenticada por meio de certificado digital.
Cumprimento de exortação do Processo Digital nº 2021/00100891 da Egrégia Corregedoria Geral de Justiça de São Paulo.
Ausência de observância do comando.
Procuração que deveria ser apresentada com a peça de interposição desde a distribuição.
AUSÊNCIA DE CAPACIDADE POSTULATÓRIA.
Matéria de ordem pública e cognoscível ex officio em qualquer grau antes do trânsito em julgado.
Parte que deixou de atender à determinação de suprimento do vício.
Inteligência do art. 223 do Código de Processo Civil.
AUSÊNCIA DE CAPACIDADE POSTULATÓRIA DA AUTORA.
Reconhecimento da invalidade da cadeia de procurações e substabelecimentos.
Entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça.
RECURSO NÃO CONHECIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2131071-91.2023.8.26.0000; Relator (a):Ernani Desco Filho; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Privado; Foro de Valinhos -3ª Vara; Data do Julgamento: 13/12/2023; Data de Registro: 13/12/2023) Diante do exposto, concedo o prazo de 05 (cinco) dias para que a parte autora/exequente regularize suarepresentaçãoprocessual, trazendo aos autos procuração assinada fisicamente ou através de certificado digital válido, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, nos termos do Artigo76, §1º, Ido Código de Processo Civil.
Condiciono o deferimento da gratuidade processual pleiteada pela parte autora à efetiva comprovação da necessidade, bem como ao preenchimento dos requisitos previstos em lei (art. 98º, do CPC, e art. 5º, da Lei 11.608/03).
De se consignar que as presunções constante do art. 99, § 3º do CPC é meramente relativa, e compete ao juízo indeferi-lo, de forma fundamentada, caso existam elementos para tanto.
Até porque, por se tratar juridicamente de taxa judiciária (de natureza tributária), a matéria não fica na livre disponibilidade das partes.
Em decorrência justamente da natureza tributária da taxa judiciária, o juízo não é mero expectador no deferimento ou não do benefício.
Diante disso, providencie a parte autora, no prazo de 15 dias, a juntada de cópia das duas últimas declarações de IRPF completas, bem como de demais documentos que comprovem a impossibilidade de arcar com as despesas processuais (extrato dos últimos 90 dias, de todas as contas da parte autora; carteira de trabalho; extratos das três últimas faturas de cartão de crédito; contas de consumo, entre outros), sob pena de indeferimento liminar.
Caso não logre demonstrar que faz jus ao benefício, no mesmo prazo, comprove o autor o recolhimento das custas iniciais (DARE-SP cód. 230-6, sendo 1,5% um por cento sobre o valor da causa no momento da distribuição ou, na falta desta, antes do despacho inicial ou 2% se Execução de Título Extrajudicial, considerando o valor da dívida e honorários advocatícios de 10%, sendo que o recolhimento mínimo é de 5 UFESPs.) e custas de citação postal AR Digital (FEDTJ cód. 120-1, R$ 32,75 por pessoa e por endereço) ou citação por portal (FEDTJ cód 121-0).
Deve o advogado, ao proceder a emenda à petição inicial, por meio do link de "Petição Intermediária de 1º Grau", cadastrá-la na categoria "Petições Diversas", tipo de petição"8431 -Emenda à Inicial", a fim de conferir maior agilidade na identificação no fluxo de trabalho, onde se processam os autos digitais, sob pena de a apreciação da petição inicial aguardar a ordem de protocolo dos demais autos conclusos, acarretando prejuízos e morosidade no andamento dos autos digitais.
Intime-se. - ADV: MARCELO DINIZ ARAUJO (OAB 180152/SP) -
27/08/2025 09:42
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
27/08/2025 09:28
Proferidas outras decisões não especificadas
-
27/08/2025 09:25
Conclusos para despacho
-
26/08/2025 17:34
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
26/08/2025
Ultima Atualização
08/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0033455-25.2022.8.26.0053
Maria Benedita de Souza Alexandre
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Moacir Aparecido Matheus Pereira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/06/2007 13:57
Processo nº 0000916-76.2025.8.26.0028
Leandro Godinho de Souza
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Edson Aparecido Carvalho
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 08/09/2024 15:30
Processo nº 1027705-24.2024.8.26.0451
Gabriel Matheus Vieira
Desktop Sigmanet Comunicacao Multimidia ...
Advogado: Antonio Galvao do Amaral Neto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 11/12/2024 16:26
Processo nº 1031950-86.2019.8.26.0602
Josiel Bueno de Camargo
Gleice Cristina Teixeira da Silva Olivei...
Advogado: Thiago Henrique Silveira Moraes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/08/2019 13:17
Processo nº 1021969-74.2024.8.26.0564
Banco Xp S.A.
Caio da Silva Tavares
Advogado: Romario Vargas dos Santos
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00