02/09/2024 13:21

Arquivado Definitivamente
02/09/2024 13:19

Expedição de #{tipo_de_documento}.
02/09/2024 13:16

Execução ou cumprimento de sentença Iniciada (o)
12/04/2024 11:12

Transitado em Julgado em #{data}
22/02/2024 13:05

Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
16/08/2023 00:00

Intimação

ADV: Milton Fontes (OAB 132617/SP), Gabriel Neder de Donato (OAB 273119/SP) Processo 1557695-29.2018.8.26.0090 - Execução Fiscal - Exectda: Corazon Producoes Audiovisuais Ltda -

Vistos.

Diante da notícia de cancelamento, julgo extinto o processo, com fundamento do art. 26, da Lei 6830/80, restando prejudicados eventuais leilões e diligências pendentes, devendo a Serventia providenciar o necessário.

Desde já, julgo extintos eventuais embargos pendentes de julgamento, sem resolução do mérito, na forma do art. 485, VI, do Código de Processo Civil e, no caso de embargos julgados em primeiro grau, reputo prejudicado eventual recurso (art. 1.000, par. único, do Código de Processo Civil).

Por fim, em se tratando de extinção pelo art. 26 da Lei de Execuções Fiscais, havendo exceção não julgada ou embargos já recebidos e não julgados, e não havendo renúncia expressa, é o caso de fixação da verba honorária por apreciação equitativa.

Não se desconhece o posicionamento do C.

STJ, que assentou a impossibilidade da aplicação da equidade inversa no tema n.º 1.076: "A fixação dos honorários por apreciação equitativa não é permitida quando os valores da condenação, da causa ou o proveito econômico da demanda forem elevados. É obrigatória nesses casos a observância dos percentuais previstos nos §§ 2º ou 3º do art. 85 do CPC - a depender da presença da Fazenda Pública na lide -, os quais serão subsequentemente calculados sobre o valor: (a) da condenação; ou (b) do proveito econômico obtido; ou (c) do valor atualizado da causa". ii) Apenas se admite arbitramento de honorários por equidade quando, havendo ou não condenação: (a) o proveito econômico obtido pelo vencedor for inestimável ou irrisório; ou (b) o valor da causa for muito baixo." Entretanto, o próprio STJ, posteriormente ao julgamento que deu ensejo ao referido tema, admitiu a aplicação da equidade inversa nos casos de extinção pelo art. 26 da Lei de Execuções Fiscais, em verdadeiro distinguishing: "PROCESSUAL CIVIL.

EXECUÇÃO FISCAL.

EXTINÇÃO.

INSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA.

CANCELAMENTO.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

PERCENTUAL SOBRE O VALOR DA CAUSA.

DESPROPORCIONALIDADE.

JUÍZO DE EQUIDADE.

POSSIBILIDADE.

ENTENDIMENTO FIRMADO NO JULGAMENTO DO TEMA REPETITIVO 1.076 DO STJ.

DISTINÇÃO. 1.

Não obstante a literalidade do art. 26 da LEF, que exonera as partes de quaisquer ônus, a jurisprudência desta Corte superior, sopesando a necessidade de remunerar a defesa técnica apresentada pelo advogado do executado em momento anterior ao cancelamento administrativo da CDA, passou a admitir a fixação da verba honorária, pelo princípio da causalidade.

Inteligência da Súmula 153 do STJ. 2.

A necessidade de deferimento de honorários advocatícios nesses casos não pode ensejar ônus excessivo ao Estado, sob pena de esvaziar, por completo, o referido artigo de lei. 3.

Da sentença fundada no art. 26 da LEF não é possível identificar objetiva e direta relação de causa e efeito entre a atuação do advogado e o proveito econômico obtido pelo seu cliente, a justificar que a verba honorária seja necessariamente deferida com essa base de cálculo, de modo que ela deve ser arbitrada por juízo de equidade do magistrado, critério que, mesmo sendo residual, na específica hipótese dos autos, encontra respaldo nos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade preconizados no art. 8º do CPC/2015.

Precedente: REsp 1.795.760/SP, rel.

Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, julgado em 21/11/2019, DJe 03/12/2019. 4.

A hipótese em exame não se encontra abarcada pela tese jurídica firmada no julgamento do Tema repetitivo 1.076 do STJ, pois a solução adotada no caso concreto decorre da interpretação do art. 26 da LEF, aspecto não tratado no precedente obrigatório, o que justifica a distinção. 5.

Agravo interno não provido"(AgInt no AgInt no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 1967127 - RJ, Rel.

Min.

Gurgel de Faria, v.u., j. 07.06.22).

Nesse sentido, nos termos do art. 85, par. 2º e 8º, do Código de Processo Civil, fixo os honorários advocatícios nos percentuais mínimos estabelecidos no par. 3º do art. 85 do CPC, que deverão ser calculados em relação ao valor atualizado da causa, considerando-se o valor do salário-mínimo vigente nesta data (art. 85, par. 4º, inc.

IV) e o critério de fixação da verba estatuído no par. 5º do art. 85, devidamente corrigido até o efetivo pagamento, mas observado o limite de R$ 40.000,00 (quarenta mil reais).

O cumprimento de sentença deverá ser requerido em incidente autônomo no prazo de 30 dias contados a partir do trânsito em julgado.

Na inércia, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. (código SAJ 61614); cadastrado o incidente, ao arquivo definitivo (código SAJ 61615) - Comunicado CG 1789/2017.

Transitada em julgado, ficam insubsistentes eventuais penhoras e determinado o levantamento de bloqueios e a restituição de depósitos judiciais, observadas as formalidades legais, ficando a parte interessada devidamente intimada a providenciar o formulário de mandado de levantamento eletrônico devidamente preenchido (Comunicados 474/2017 e 1514/2019) e ciente de que não haverá nova intimação e de que o processo será arquivado sem a efetivação do levantamento caso os dados não sejam apresentados.

Servirá a presente decisão, por cópia digitada e assinada digitalmente, como: OFÍCIO, para o Banco do Brasil, Agência 5940, requisitando informações sobre todos os depósitos judiciais vinculados a esta execução, bem como a remessa dos respectivos comprovantes e extratos, no prazo de 15 dias; OFÍCIO para averbação no Registro da Dívida Ativa, a teor do art. 33, da Lei 6.830/80, ficando a Fazenda Pública devidamente intimada nos termos do art. 183, par. 1º, do Código de Processo Civil, servindo, ainda, de requisição para emissão de Certidões de Regularidade Fiscal e exclusão nos Cadastros de Inadimplentes, de órgãos públicos ou privados, devendo ser observado que a determinação produzirá efeitos somente com cópia da certidão de trânsito em julgado, cabendo integralmente ao interessado o ônus da instrução de eventual pedido administrativo com as cópias das peças necessárias à respectiva comprovação; MANDADO para levantamento ou cancelamento, em relação a esta execução, de quaisquer atos de registro ou averbação de penhoras, arrestos, indisponibilidades, ineficácias e constrições junto aos cartórios de registro de imóveis, DETRAN, instituições emissoras de cartas de fiança e seguro-garantia, bem como penhora no rosto dos autos, devendo ser observado que a determinação produzirá efeitos somente com cópia da certidão de trânsito em julgado, cabendo integralmente ao interessado o ônus da instrução de eventual pedido administrativo com as cópias das peças necessárias à respectiva comprovação e o pagamento de eventuais custas ou emolumentos, ressalvadas as isenções legais.

O destinatário deverá observar que os documentos assinados digitalmente possuem código de autenticação no Portal E-SAJ, conforme carimbo de assinatura impresso à margem direita.

Custas, na forma da Lei.

Oportunamente, ao arquivo.

Publique-se, intime-se e cumpra-se.
15/08/2023 22:00

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
15/08/2023 05:43

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
14/08/2023 15:00

Expedição de #{tipo_de_documento}.
14/08/2023 15:00

Extinto o processo pelo cancelamento da dívida ativa
14/08/2023 13:12

Conclusos #{tipo_de_conclusao}
09/03/2023 08:35

Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
13/12/2022 10:35

Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
08/12/2022 23:00

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
08/12/2022 00:01

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
07/12/2022 14:20

Expedição de #{tipo_de_documento}.
07/12/2022 14:20

Proferido despacho de mero expediente
07/12/2022 14:18

Conclusos #{tipo_de_conclusao}
06/10/2022 15:07

Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
26/04/2022 13:44

Expedição de #{tipo_de_documento}.
23/02/2022 22:15

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
23/02/2022 10:36

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
23/02/2022 09:48

Proferidas outras decisões não especificadas
21/02/2022 17:27

Conclusos #{tipo_de_conclusao}
05/05/2021 19:35

Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
15/04/2021 03:05

Ato ordinatório praticado
12/04/2021 18:15

Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
08/04/2021 12:35

Expedição de #{tipo_de_documento}.
08/04/2021 12:35

Ato ordinatório praticado
05/04/2021 15:39

Proferido despacho de mero expediente
23/03/2021 16:25

Conclusos #{tipo_de_conclusao}
27/07/2019 21:48

Ato ordinatório praticado
18/06/2019 15:25

Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
07/06/2019 17:58

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
31/05/2019 12:12

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
29/05/2019 15:18

Proferido despacho de mero expediente
28/05/2019 18:00

Conclusos #{tipo_de_conclusao}
17/12/2018 10:35

Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
17/10/2018 18:51

Expedição de #{tipo_de_documento}.
17/10/2018 18:51

Proferidas outras decisões não especificadas
17/10/2018 18:12

Conclusos #{tipo_de_conclusao}
16/10/2018 16:06

Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
14/08/2018 00:00

Juntada de #{tipo_de_documento}
07/08/2018 13:35

Expedição de #{tipo_de_documento}.
07/08/2018 13:35

Proferidas outras decisões não especificadas
07/08/2018 09:22

Conclusos #{tipo_de_conclusao}
27/07/2018 19:50

Distribuído por #{tipo_de_distribuicao_redistribuicao}

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/07/2018

Ultima Atualização
02/09/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1516490-52.2022.8.26.0228

Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1097

Ewerton Pedro Santos Sena

Advogado: Marcelo Menchon Felcar

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 27/07/2022 15:55

Exibir Processo

Processo nº 0003380-17.2023.8.26.0037

Cooperativa de Economia e Credito Mutuo ...

Mauricio Panini Sparapan

Advogado: Carlos Alberto Moura Leite

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 18/08/2022 14:45

Exibir Processo

Processo nº 0005569-65.2023.8.26.0037

Escola de Educacao Infantil e Ensino Fun...

Camila Cristina Ribeiro da Cruz

Advogado: Theodosio Moreira Pugliesi

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 18/07/2023 11:19

Exibir Processo

Processo nº 1010590-90.2022.8.26.0020

Em Segredo de Justica

Advogado: Caue Tauan de Souza Yaegashi

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 10/08/2022 13:30

Exibir Processo

Processo nº 1000033-12.2022.8.26.0063

Fato Controller Participacoes LTDA.

Sompo Seguros S.A.

Advogado: Danieli Oliveira Villar

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 11/01/2022 18:01

Exibir Processo