TJSP - 1010113-89.2023.8.26.0066
1ª instância - Vara Juizado Esp. Civel Crim. de Barretos
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
31/10/2023 15:11
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
31/10/2023 14:33
Arquivado Definitivamente
-
31/10/2023 14:26
Transitado em Julgado em #{data}
-
31/10/2023 14:26
Expedição de Certidão.
-
11/10/2023 02:44
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
10/10/2023 10:39
Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
-
10/10/2023 10:27
Homologada a Transação
-
09/10/2023 14:46
Conclusos para julgamento
-
06/10/2023 15:19
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
05/10/2023 23:27
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
15/09/2023 04:16
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
04/09/2023 11:23
Expedição de Carta.
-
25/08/2023 03:06
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
25/08/2023 00:00
Intimação
ADV: Mario Marcio Covacevick (OAB 246476/SP), Stefani Eduarda Olivia Manoel da Silva (OAB 486493/SP) Processo 1010113-89.2023.8.26.0066 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Cassio Mirair Muniz dos Reis - Vistos, Considerando que o CEJUSC atualmente é o responsável pelas realizações das audiências de conciliação no Estado de São Paulo, contando com conciliadores capacitados e habilitados; considerando que a referida unidade possui coordenação e corregedoria afetas a outro juízo; considerando que, segundo informes oficiais do CEJUSC, está definitivamente inviabilizada a realização de audiências no formato híbrido por falta de espaço e material, circunstância que traz enormes dificuldades para o regular andamento da marcha processual e a efetiva realização do ato; considerando a recorrência na prática de atos processuais com o escopo de viabilizar a realização das audiências de conciliação, que nem sempre se concretiza em decorrência de várias situações impeditivas; considerando que a experiência recente revelou um número baixíssimo de acordo entre as partes por ocasião dos feitos encaminhados ao CEJUSC; considerando que as situações detectadas não se compatibilizam com os princípios norteadores do sistema especial, mormente a celeridade, informalidade e economia processual; considerando que este juízo tomou conhecimento no sentido de que os conciliadores do CEJUSC solicitaram formalmente (via ofício subscrito por todos os membros) a dispensa em tentar conciliar nos processos do Juizado Especial Cível, sob o argumento de que estão desmotivados pelo excesso de trabalho, com um percentual de acordo praticamente zerado, bem como sem a percepção dos honorários conciliatórios; considerando que os servidores do CEJUSC não possuem condições técnicas de substituir os conciliadores em suas funções, por impedimento e também pela falta de habilitação junto ao Núcleo Permanente de Métodos Consensuais de Solução de Conflitos (NUPEMEC) , fica dispensada a designação de audiência de conciliação.
Com efeito, eventual acordo extrajudicial, que poderá ser obtido via qualquer meio de comunicação, tal como Whats App, e-mail, telefone etc., deverá ser comunicado ao juízo para análise e homologação, se for o caso.
Cite(m)-se o(a)(s) requerido(a)(s) dos termos da ação, via postal, para tentativa de conciliação extrajudicial em 15 (quinze) dias, ficando suspenso o prazo para apresentação de eventual defesa neste ínterim.
Não obtida a composição no período supramencionado, terá início a contagem do prazo também de 15 (quinze) dias (a partir do 16º dia em relação àquele estipulado para eventual avença) para apresentação de contestação, podendo ainda ser ofertada proposta de acordo para o caso em pauta em preliminar na própria peça defensiva.
Após a juntada de eventual contestação e documentos ou certidão indicativa de ausência da peça defensiva, fica desde já intimada a parte autora para apresentação de réplica ou manifestação, conforme o caso, até 90 (noventa) dias contados a partir da efetiva intimação da presente decisão.
Não haverá novas intimações.
Justifica-se a adoção do calendário a fim de se evitar publicações e intimações desnecessárias, que só teriam o condão de sobrecarregar o trabalho da serventia - lembrando que houve considerável aumento de distribuição e em aplicação dos princípios informadores do sistema especial.
Nesta última hipótese deverá ainda a parte autora se manifestar expressamente sobre o interesse na produção de provas.
De igual modo, deverá o ocupante do polo passivo expressamente se manifestar em contestação sobre a questão probatória.
No silêncio acerca de tal assunto, interpretar-se-á que o feito poderá ser sentenciado.
Quando pessoa jurídica for apontada no polo passivo da ação, os documentos demonstrativos de sua regularidade deverão ser juntados obrigatoriamente concomitantemente à apresentação da contestação, sob pena de revelia.
Oportunamente, conclusos para ulteriores deliberações.
Fica desde já ciente o(a) autor(a) de que se o requerido(a)(s)-executado(a)(s) não for encontrado, deverá diligenciar pessoalmente visando a sua localização, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito.
Requerimento de expedição de ofícios/pesquisas a órgãos públicos visando localização do ocupante do polo passivo será indeferido por afrontar os princípios norteadores do Sistema dos Juizados Especiais Cíveis, insculpidos no artigo 2º da Lei nº 9099/95, mormente o da celeridade.
Não localizado e decorrido o prazo de cinco dias (supramencionado), o feito será extinto, devendo o interessado recorrer à justiça comum, até porque não se admite citação por edital nesta justiça especial.
Sob o mesmo fundamento, eventual pedido de suspensão do feito para fornecimento do endereço será indeferido.
Cientifiquem-se as partes de que qualquer mudança de endereço ocorrida no curso do processo deverá ser comunicada, reputando-se eficazes as intimações enviadas ao local anteriormente indicado, na ausência da comunicação, nos exatos termos do parágrafo 2º do artigo 19, da Lei 9099/95.
Ficam deferidos os benefícios contidos no artigo 212, parágrafo 2º, do CPC, se necessários.
Intime-se. -
24/08/2023 10:38
Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
-
24/08/2023 09:40
Proferidas outras decisões não especificadas
-
23/08/2023 11:43
Conclusos para decisão
-
22/08/2023 14:15
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
22/08/2023
Ultima Atualização
31/10/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1000352-82.2016.8.26.0291
Jose Fagliari Netto
Paulo Donizete Zuquette
Advogado: Simoni Antunes Peixe Ilario
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 10/02/2016 12:29
Processo nº 0017253-84.2021.8.26.0577
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Paulo Thiago de Lima Andrade
Advogado: Matheus Henrique David de Oliveira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 1015228-16.2023.8.26.0576
Em Segredo de Justica
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1112
Advogado: Wilson Aparecido Ruza
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/03/2023 19:15
Processo nº 1001293-41.2022.8.26.0511
Celita Cardoso de Jesus
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Ricardo Bruno da Silva Bezerra
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 29/11/2022 09:46
Processo nº 1004403-44.2022.8.26.0577
Em Segredo de Justica
Em Segredo de Justica
Advogado: Daniel Goncales Bueno de Camargo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 22/02/2022 17:35