TJSP - 0001626-35.2021.8.26.0417
1ª instância - Julgador Nao Especificado
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
05/09/2024 01:59
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
04/09/2024 00:20
Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
-
03/09/2024 16:10
Embargos de declaração não acolhidos
-
03/09/2024 08:22
Expedição de Certidão.
-
24/06/2024 09:11
Recebido pelo Distribuidor
-
28/05/2024 16:41
Conclusos para decisão
-
23/05/2024 14:40
Juntada de Petição de embargos de declaração
-
13/05/2024 01:53
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
10/05/2024 10:39
Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
-
10/05/2024 10:34
Expedição de Certidão.
-
10/05/2024 10:34
Proferidas outras decisões não especificadas
-
20/02/2024 14:53
Conclusos para despacho
-
20/02/2024 08:10
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
12/12/2023 04:03
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
11/12/2023 00:12
Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
-
09/12/2023 18:15
Expedição de Certidão.
-
09/12/2023 18:15
Proferidas outras decisões não especificadas
-
08/12/2023 14:50
Conclusos para decisão
-
20/10/2023 12:42
Conclusos para despacho
-
30/08/2023 02:04
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
30/08/2023 00:00
Intimação
ADV: Juliana Cristina Takemura (OAB 238119/SP) Processo 0001626-35.2021.8.26.0417 - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Reqte: Roberto de Paula -
Vistos.
INTIME(M)-SE o(s) exequente(s) para que, no prazo de 15 (quinze) dias, cumpram com o determinado nos autos principais (633-02.2015.8.26.0417), apresentando planilha de cálculo atualizada, em estrita observância ao V.
Acordão de fls. 83/96, decisões proferidas às fls. 481/492 e 736/748 e V.
Acordão de fls. 809/826, que formaram e realizaram o acertamento do título judicial exequendo.
Para tanto, os cálculos apresentados deverão se limitar especificamente aos acréscimos decorrentes das promoções horizontais, excluindo-se quaisquer outras cobranças relativas a outras verbas ou adicionais.
Quanto à forma de cálculo da promoção horizontal, seus parâmetros já foram estabelecidos na decisão de fls. 461/464, a saber: Veja-se que a legislação prevê a existência de seis graus na carreira, iniciando-se pela letra A e findando-se na letra F, e que cada movimentação de um grau para o superior acrescentará cinco por cento na remuneração do servidor, sendo que este percentual deverá ser sempre calculado pela referência básica, e não em efeito cascata, considerando eventuais gratificações, ou, inclusive, a própria porcentagem da promoção.
Dessa forma, o servidor, ao ter ingressado na carreira, por óbvio, encontra-se no primeiro grau, ou seja, o grau A.
Ao ser promovido do grau A para o B, ele adquire 5% a mais de remuneração sobre a referência básica (isto é, aquela atinente ao grau A).
Ao ser promovido do grau B para o C, ganha mais 5%.
Do grau C para o D, mais 5%, e assim, sucessivamente.
Por serem seis os níveis da carreira (de A até F), o servidor está apto a alcançar, ao longo da carreira, cinco promoções horizontais, pois subirá cinco vezes de nível, totalizando, portanto, 25% a mais de remuneração sobre a referência básica.
Ou seja, apenas da leitura e da exegese do artigo 6º e do seu parágrafo único, bem como do artigo 7º, é possível verificar que a promoção se dará do nível A ao F, totalizando cinco movimentações ao longo da carreira, as quais se darão de forma alternada entre merecimento e antiguidade, atingindo o servidor 25% a mais de remuneração. (...) Desse mesmo artigo de lei, tem-se que a primeira promoção deverá ser por merecimento e na sequência se alternará com a antiguidade, posto que nele consta que A promoção horizontal será realizada obedecendo aos critérios de merecimento e antiguidade, alternadamente, ou seja, merecimento e antiguidade de forma alternada.
Assim, se utilizarmos o exemplo dado pelo sindicato às fls. 353, um servidor admitido em novembro de 2005, apenas em novembro de 2020 atingiria o último nível da carreira e passaria a perceber 25% a mais de remuneração básica.
De modo a ilustrar a forma do cálculo, tomando por base um caso de servidor hipotético apresentado pelo Sindicato às fls. 353, admitido em novembro de 2005, aplicando-se os critérios impostos na referida decisão, as promoções horizontais do referido servidor, devem obedecer ao seguinte critério: Assunção do cargo novembro 2005 Nível A Referência Básica Promoção por Merecimento novembro 2008 Nível B+ 5% sobre a referência básica Promoção por Antiguidadenovembro 2011Nível C+ 10% sobre a referência básica Promoção por Merecimento novembro 2014Nível D+ 15% sobre a referência básica Promoção por Antiguidadenovembro 2017Nível E+ 20% sobre a referência básica Promoção por Merecimento novembro 2020Nível F+ 25% sobre a referência básica Também deverá ser observado pelos exequentes à prescrição quinquenal, a contar da data do ajuizamento da demanda, ocorrida em 29/01/2015.
Ademais, deverá ser aplicada a atualização monetária segundo o índice IPCA-E e juros de mora na forma do art. 1º-F da Lei Federal nº 9.494/97 (remuneração oficial da caderneta de poupança), com a redação conferida pela Lei Federal nº 11.960/2009.
Por fim, a partir de 09/12/2021, deverá ser aplicado o artigo 3º da EC nº 113/21, com incidência EXCLUSIVA da taxa SELIC (que já abrange tanto juros como correção monetária).
Com a apresentação dos cálculos adequados e atualizados pelo(s) exequente(s), a Fazenda Pública Municipal será intimada para fins de cumprimento.
Intimem-se. -
29/08/2023 00:33
Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
-
28/08/2023 15:45
Expedição de Certidão.
-
28/08/2023 15:44
Proferidas outras decisões não especificadas
-
28/08/2023 13:50
Conclusos para decisão
-
04/08/2023 10:51
Conclusos para despacho
-
03/08/2023 10:40
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
19/05/2023 16:10
Ato ordinatório praticado
-
10/12/2022 01:13
Ato ordinatório praticado
-
24/11/2022 22:23
Ato ordinatório praticado
-
23/11/2022 22:11
Ato ordinatório praticado
-
22/10/2022 21:20
Ato ordinatório praticado
-
20/09/2022 01:57
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
19/09/2022 13:39
Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
-
19/09/2022 13:11
Proferido despacho de mero expediente
-
22/07/2022 14:17
Conclusos para despacho
-
21/07/2022 18:31
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
15/06/2022 02:14
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
14/06/2022 05:58
Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
-
13/06/2022 17:52
Determinada a emenda à inicial
-
13/06/2022 08:39
Conclusos para decisão
-
08/06/2022 01:45
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
07/06/2022 00:20
Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
-
06/06/2022 21:01
Determinada a emenda à inicial
-
06/06/2022 15:46
Conclusos para decisão
-
19/12/2021 07:12
Ato ordinatório praticado
-
26/11/2021 22:39
Ato ordinatório praticado
-
06/10/2021 22:01
Ato ordinatório praticado
-
05/10/2021 04:49
Ato ordinatório praticado
-
20/08/2021 05:43
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
19/08/2021 06:09
Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
-
18/08/2021 15:21
Expedição de Certidão.
-
18/08/2021 15:21
Proferidas outras decisões não especificadas
-
18/08/2021 14:33
Conclusos para decisão
-
13/08/2021 14:42
Conclusos para despacho
-
13/08/2021 14:42
Expedição de Certidão.
-
13/08/2021 14:40
Recebido pelo Distribuidor
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/11/-0001
Ultima Atualização
03/09/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1005279-62.2023.8.26.0189
Milton Montilha Curiel
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Rogerio Ferrari Ferreira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 26/10/2023 10:57
Processo nº 0003055-39.2010.8.26.0541
Weuber Sandro da Silva
Ministerio Publico do Estado de Sao Paul...
Advogado: Helga Schmidt do Prado
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 10/12/2020 16:49
Processo nº 0003055-39.2010.8.26.0541
Weuber Sandro da Silva
Ministerio Publico do Estado de Sao Paul...
Advogado: Helga Schmidt do Prado
Tribunal Superior - TJSP
Ajuizamento: 08/03/2022 10:15
Processo nº 1001055-56.2016.8.26.0309
Ignez Ortiz de Camargo
Banco do Brasil S/A
Advogado: Alexandre Augusto Forcinitti Valera
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/01/2016 15:33
Processo nº 0003055-39.2010.8.26.0541
Justica Publica
Ceci Heleodoro de Godoy
Advogado: Alexandro Luis Pin
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 20/04/2010 15:21