03/09/2024 14:37

Arquivado Definitivamente
03/09/2024 14:37

Expedição de Certidão.
01/08/2024 14:43

Baixa Definitiva
01/08/2024 14:42

Expedição de Certidão.
01/08/2024 14:40

Expedição de Certidão.
11/07/2024 07:05

Juntada de Petição de Petição (outras)
30/04/2024 22:53

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
30/04/2024 13:46

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
30/04/2024 13:39

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
30/04/2024 11:21

Conclusos para decisão
19/04/2024 11:55

Juntada de Petição de Petição (outras)
23/02/2024 10:08

Recebidos os autos
23/01/2024 12:25

Juntada de Petição de Petição (outras)
17/11/2023 16:01

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para #{destino}
17/11/2023 15:59

Expedição de Certidão.
24/10/2023 17:49

Juntada de Petição de Contra-razões
29/09/2023 02:34

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
28/09/2023 00:20

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
27/09/2023 16:45

Proferido despacho de mero expediente
27/09/2023 15:07

Conclusos para decisão
18/09/2023 16:05

Juntada de Petição de Razões de apelação criminal
28/08/2023 02:13

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
28/08/2023 00:00

Intimação

ADV: Bruno Henrique Gonçalves (OAB 131351/SP), Fernando da Conceição Gomes Clemente (OAB 178171/SP) Processo 1001502-93.2023.8.26.0084 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Mapfre Seguros Gerais S/A - Reqdo: ELEKTRO ELETRICIDADE E SERVIÇOS S/A - I.

RELATÓRIO. 1.

Cobra MAPFRE SEGUROS GERAIS S/A, o valor de R$10.014,44 regressivamente de ELEKTRO ELETRICIDADE E SERVIÇOS S.A., em razão do sinistro que cobriu de seu(s) segurado(s) Feiscar Centro Automotivo Ltda, Carlos Eduardo Eleoterio Carvalho, Zafalon Zaupa Auto Peças Ltda, Fábio Luiz Mossoline de Freitas e Vinicius Alves de Lima. 1.2.

Responde a ré inexistir o evento danoso que sequer lhe foi comunicado pelas vias administrativas; não há se falar em proteção consumerista, nem em responsabilidade objetiva; nega existência de nexo causal que justifique o pedido inicial, nem há prova dos danos reclamados (fls. 228/381).

Com réplica (fls. 385/410).

II.

FUNDAMENTAÇÃO. 2.

Preliminarmente: 2.1.

Deve-se registrar encontrar-se a ação madura para seu julgamento, sem necessidade de se enviá-lo à réplica, pois trata-se de matéria recorrente com suas teses já consolidadas que permitem seu julgamento no estado em que se encontra, posto não haver se falar em nulidade onde não houver prejuízos. 2.1.1.

Deve o Juízo, em primeiro lugar, destacar que sempre exigiu a demonstração instrumental do ato jurídico perfeito que justificasse a sub-rogação por parte da autora na regressiva indenizatória, por força do contrato de seguro. 2.1.1.1.

E esta exigência não se limitou aos processos ora em curso, mas também alcançou outras demandas nas quais os contratos muitas vezes vêm sendo firmados na forma virtual, de acordo com as defesas apresentadas. 2.1.1.1.2.

Tal procedimento, conquanto agilize de forma inegável as relações negociais, dentre outros, com bancos, telefônicas, prestadoras de serviços, revelou-se porta aberta à fraude como o tem demonstrado inúmeras ações em trâmite no Estado e consequentemente perante este Juízo. 2.1.1.1.3.

E nesta linha de raciocínio, inúmeras ações tendo por mesmo objeto ao que ora se discute nestes autos conheceram decreto de improcedência. 2.2.

No que diz respeito a preliminar de esgotamento das vias administrativas, não há se invocar tal como óbice a via judicial em razão de expressa vedação constitucional (CF-5º, XXXV). 2.3.

Do Mérito. 2.3.1.

Todavia, novos elementos impõem a revisão desta posição nos casos como os presentes. 2.3.1.1.

Assim o é porque, o Código Civil disciplina a relação jurídica nos seguintes moldes: o contrato de seguro prova-se com a exibição da apólice ou do bilhete do seguro, e, na falta deles, por documento comprobatório do pagamento do respectivo prêmio (CC-758). 2.3.1.2.

No caso dos autos observa-se: (a) Apólice juntada à fls. 73/81+103/112+121/129+172/180+186/194. (b) Prova de pagamento do prêmio a fls. 102+120+171+185+216. 2.3.1.3.

Além destes documentos, essenciais para o caso vertente, também vieram para os autos, os seguintes elementos probatórios: (c) Aviso de Sinistro (fls. 84+114+164+197+211), Relatório de Regulação (fls. 99/101+116/119+168/170+183/184+213/2015) e (d) Laudos Técnicos (fls. 85+115+165/167+182+198/203). 2.4.

Ora, não será a tela copiada a fls. 235/236 da contestação que irá reverter a seu favor a demonstração inequívoca de que o dano ocorreu em razão da falha na prestação dos serviços elétricos. 2.4.1.

A este caudal de documentos nada disse a ré, ignorando-os olimpicamente, o que importa se reconhecer serem eles incontroversos nos termos da Lei (CPC-341), principalmente quando, conforme item retro, nenhum documento útil foi produzido. 2.4.1.1.

Repita-se: deveria ter a ré demonstrado tecnicamente a impropriedade dos documentos apresentados com a inicial, sem o que não há se falar na sua produção. 2.4.2.

E lembre-se não ser o caso de suprir a prova técnica por meio de prova testemunhal, porque esta não possui a exatidão daquela, nem se a infirma reclamando nova perícia nos aparelhos queimados. 2.4.2.1.

Ressalte-se que nos casos em que o Egrégio Tribunal de Justiça deferiu a prova testemunhal e/ou pericial, foi a própria ré quem acabou por delas desistir, conforme se verifica nos autos nº. 1007600-14.2017. e 1007461-89.2016. 2.5.

No que diz respeito aos juros de mora, seu termo a quo é o da citação, conforme v.

Acórdão nº. 1000540-46.2020, Controle nº. 2020.0000728788, Rel.

Des.

Sebastião Flávio, do qual se extrai o seguinte excerto de fls. 04: "havendo sub-rogação dos direitos da seguradora, em razão do pagamento realizado ao seu segurado, tem que os efeitos gerados são o da responsabilidade civil contratual.

Com isto, os juros de mora terão seu termo inicial com a citação, bem como a correção monetária, que nada mais é do que a recomposição do valor da moeda, incide desde o desembolso, momento em que houve o prejuízo, por não se tratar, como dito, de responsabilidade civil extracontratual." 2.5.1.

Neste contexto a obrigação regressiva está demonstrada satisfatoriamente. 2.6.

E, quanto ao mais não está o juiz obrigado a responder a todas as alegações das partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para fundar decisão, nem se obriga a ater-se aos fundamentos indicados por elas e tampouco a responder um a um os seus argumentos (RJTJESP 115/207).

Ainda: embargos de declaração do Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo nº. 239.120-1 e 241.607-2.

E, no mesmo sentido, afirmou o Desembargador Ivan Sartori ao relatar a Apelação nº 17.942-4/2, junto à 5ª Câmara de Direito Privado, que o magistrado não está obrigado a abordar todas as questões levantadas pelas partes, quando já encontrou motivo suficiente ao desfecho que vem proclamar.

III.

DISPOSITIVO. 3.

Logo, PROCEDENTE o pedido inicial para CONDENAR a ré a pagar ao autor R$10.014,44, corrigidos monetariamente desde o desembolso, mais juros de mora iguais a 1%a.m, contados da citação.

Custas e honorária igual a 10% do valor da condenação, pela ré.

P.I.C.
25/08/2023 09:32

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
25/08/2023 07:53

Julgado procedente o pedido
03/08/2023 13:03

Conclusos para julgamento
07/07/2023 16:29

Conclusos para despacho
06/06/2023 17:15

Juntada de Petição de Réplica
17/05/2023 02:26

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
16/05/2023 09:13

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
15/05/2023 15:28

Ato ordinatório praticado
09/05/2023 15:55

Juntada de Petição de contestação
29/04/2023 09:01

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
19/04/2023 17:43

Expedição de Carta.
14/04/2023 02:19

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
13/04/2023 10:41

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
13/04/2023 09:29

Proferidas outras decisões não especificadas
10/04/2023 18:15

Conclusos para decisão
04/04/2023 13:53

Expedição de Certidão.
04/04/2023 13:51

Redistribuído por sorteio em razão de #{motivo_da_redistribuicao}
04/04/2023 13:51

Redistribuído por sorteio em razão de #{motivo_da_redistribuicao}
04/04/2023 13:13

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
03/03/2023 02:24

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
02/03/2023 12:07

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
02/03/2023 10:58

Proferido despacho de mero expediente
02/03/2023 08:54

Conclusos para despacho
01/03/2023 18:47

Distribuído por competência exclusiva

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/04/2023

Ultima Atualização
03/09/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1009714-02.2023.8.26.0344

Maria Gorete de Bem Nunes

Marta Beatriz de Bem Nunes

Advogado: Gloria Regina Dall'Evedove

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 21/06/2023 18:33

Exibir Processo

Processo nº 1009714-02.2023.8.26.0344

Marta Beatriz de Bem Nunes

Maria Gorete de Bem Nunes

Advogado: Marcus Vinicius Teixeira Borges

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 29/04/2025 10:04

Exibir Processo

Processo nº 1006489-24.2023.8.26.0004

Porto Seguro Companhia de Seguros Gerais

Edp Sao Paulo Distribuicao de Energia S....

Advogado: Cintia Malfatti Massoni Cenize

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 26/04/2023 17:23

Exibir Processo

Processo nº 1000537-96.2023.8.26.0058

Em Segredo de Justica

Advogado: Luciano da Silva Pereira

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 23/03/2023 00:01

Exibir Processo

Processo nº 1001502-93.2023.8.26.0084

Elektro Redes S.A.

Mapfre Seguros Gerais S/A

Advogado: Fernando da Conceicao Gomes Clemente

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 28/11/2023 10:26

Exibir Processo