26/05/2025 17:40

Certidão de Publicação Expedida
26/05/2025 17:30

Certidão de Publicação Expedida
26/05/2025 17:27

Certidão de Publicação Expedida
26/05/2025 17:26

Certidão de Publicação Expedida
26/05/2025 17:09

Certidão de Publicação Expedida
26/05/2025 17:08

Certidão de Publicação Expedida
26/05/2025 17:04

Certidão de Publicação Expedida
26/05/2025 17:01

Certidão de Publicação Expedida
23/05/2025 06:36

Remetido ao DJE
21/05/2025 11:50

Proferidas outras decisões não especificadas
07/05/2025 09:50

Conclusos para despacho
29/04/2025 21:45

Petição Juntada
28/04/2025 00:00

Intimação

ADV: Caique Vinicius Castro Souza (OAB 403110/SP) Processo 1055239-07.2023.8.26.0053 - Procedimento Comum Cível - Reqte: André Roberto de Souza - NOTA DO CARTÓRIO: Fica o requerido intimado, no prazo de 15 (quinze) dias, a manifestar-se acerca do laudo pericial de fls. 117/126, em termos de prosseguimento do feito.
25/04/2025 22:32

Certidão de Publicação Expedida
25/04/2025 01:04

Remetido ao DJE
24/04/2025 14:52

Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida
24/04/2025 14:51

Ato ordinatório
05/03/2025 10:55

Petição Juntada
21/02/2025 22:28

Certidão de Publicação Expedida
21/02/2025 00:57

Remetido ao DJE
20/02/2025 16:13

Ato ordinatório
12/02/2025 10:35

IMESC - Laudo Pericial - Juntado
27/11/2024 13:25

Petição Juntada
02/11/2024 21:12

Suspensão do Prazo
09/08/2024 15:31

Certidão de Não Consulta ao Teor da Informação - Contagem de Prazo do Ato - Expedida
29/07/2024 22:58

Certidão de Publicação Expedida
29/07/2024 12:36

Remetido ao DJE
29/07/2024 11:13

Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida
29/07/2024 11:11

Ato ordinatório
26/06/2024 15:06

IMESC - Designação de Data de Perícia - Juntada
25/06/2024 10:53

Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida
25/06/2024 09:47

Ofício - IMESC - Perícia Médica - Medicina Legal - Expedido
24/06/2024 14:27

Ato ordinatório - Intimação - Portal - IMESC
24/06/2024 14:22

Certidão de Cartório Expedida
03/05/2024 08:49

Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida
03/05/2024 07:37

Ofício - IMESC - Perícia Médica - Medicina Legal - Expedido
13/03/2024 11:35

Petição Juntada
20/02/2024 00:31

Certidão de Publicação Expedida
19/02/2024 10:51

Remetido ao DJE
16/02/2024 12:04

Recebida a Petição Inicial
18/12/2023 10:54

Conclusos para despacho
05/12/2023 09:29

Certidão de Distribuição/Anotação Expedida
05/12/2023 09:25

Redistribuído Livremente (por Sorteio) (movimentação exclusiva do distribuidor)
05/12/2023 09:25

Redistribuição de Processo - Saída
05/12/2023 09:25

Recebidos os autos do Outro Foro
05/12/2023 02:46

Certidão de Publicação Expedida
04/12/2023 12:04

Remetido ao DJE
04/12/2023 11:20

Remetidos os Autos para Outro Foro/Comarca deste Estado (movimentação exclusiva do distribuidor)
04/12/2023 11:17

Remetidos os Autos para o Cartório Distribuidor Local para Redistribuição
04/12/2023 10:49

Determinada a Redistribuição dos Autos
04/12/2023 07:32

Conclusos para decisão
01/12/2023 12:14

Petição Juntada
23/11/2023 04:48

Certidão de Publicação Expedida
22/11/2023 13:32

Remetido ao DJE
22/11/2023 12:30

Proferidas outras decisões não especificadas
21/11/2023 15:45

Conclusos para despacho
21/11/2023 10:00

Redistribuído Livremente (por Sorteio) (movimentação exclusiva do distribuidor)
21/11/2023 10:00

Redistribuição de Processo - Saída
21/11/2023 10:00

Recebidos os autos do Outro Foro
17/11/2023 13:55

Remetidos os Autos para Outro Foro/Comarca deste Estado (movimentação exclusiva do distribuidor)
17/11/2023 11:53

Remetidos os Autos para o Cartório Distribuidor Local para Redistribuição
16/11/2023 23:25

Certidão de Publicação Expedida
15/11/2023 00:26

Remetido ao DJE
14/11/2023 15:28

Proferido despacho de mero expediente
14/11/2023 14:41

Conclusos para despacho
14/11/2023 14:40

Agravo de Instrumento - Acórdão e Demais Peças Juntados - Com Trânsito em Julgado - Agravo Destruído
14/11/2023 14:40

Documento Juntado
10/10/2023 12:50

Petição Juntada
06/10/2023 12:32

Certidão de Não Consulta ao Teor da Informação - Contagem de Prazo do Ato - Expedida
26/09/2023 23:13

Certidão de Publicação Expedida
26/09/2023 00:37

Remetido ao DJE
25/09/2023 18:09

Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida
25/09/2023 18:08

Proferido despacho de mero expediente
25/09/2023 06:27

Conclusos para despacho
22/09/2023 18:25

Petição Juntada
11/09/2023 23:03

Certidão de Publicação Expedida
07/09/2023 00:28

Remetido ao DJE
06/09/2023 15:06

Proferido despacho de mero expediente
06/09/2023 10:30

Conclusos para despacho
05/09/2023 10:26

Petição Juntada
30/08/2023 00:00

Intimação

ADV: Caique Vinicius Castro Souza (OAB 403110/SP) Processo 1055239-07.2023.8.26.0053 - Procedimento Comum Cível - Reqte: André Roberto de Souza -

Vistos.

Acompetênciapara o julgamento de ações acidentárias possui natureza relativa e, portanto, em regra, não é passível de declinação de ofício pelo juiz, nos termos da Súmula 33 do STJ.

Todavia, nas situações em que ficar evidenciada escolha aleatória, em detrimento da boa-fé objetiva, do juiz natural e da celeridade processual, e porque não dizer da própria conveniência da parte, ficará caracterizado o abuso de direito, tornando ilícita a escolha, já que não há dúvida de que a boa-fé incide em todo sistema processual brasileiro.

Nesse sentido, Freddie Didier Júnior leciona que É absolutamente natural que, havendo vários foros competentes, o autor escolha aquele que acredita ser o mais favorável aos seus interesses. É do jogo, sem dúvida.

O problema é conciliar o exercício desse direito potestativo com a proteção da boa-fé.

Essa escolha não pode ficar imune à vedação ao abuso de direito, que é exatamente o exercício do direito contrário à boa-fé. (Curso de Direito Processual Civil.

V.1. 15ª edição.

Salvador: Ed.

Juspodivm, 2013, p. 152/153) (grifei) A mesma conclusão pode ser extraída da lição de Antônio Lopes Monteiro e Roberto Fleury de Souza Bertagni, segundo a qual Em termos de acidentes do trabalho é hoje questão pacífica que se trata de foro especial.

Assim, por analogia com a ação de alimentos, já que a ação acidentária tem caráter alimentar, o segurado pode promover a ação em seu domicílio, nos termos de art. 53, II, do CPC/2015.

De outro lado, esse tipo de ação também não deixa de ser uma ação de reparação de dano.

Por essa razão é que o foro pode também ser o do local do ato ou fato (art. 53, IV, a, do CPC/2015).

Por isso, e até porque a regra da competência visa a facilitar o trâmite para o trabalhador, pacificou-se a dupla possibilidade a critério do acidentado.

Em suma, é facultado ao segurado optar pelo foro de seu domicílio ou pelo foro do domicílio da empresa onde se verificou o infortúnio laboral.

Não pode a seu bel-prazer promover a ação acidentária fora dessas duas possibilidades. (Acidentes do Trabalho e Doenças Ocupacionais. 9ª edição.

São Paulo: Saravia, 2019, p. 187) (grifei) No caso dos autos, o domicílio da autoria localizado na Comarca de Valinhos e o local em que ocorreu o acidente fica localizado na Comarca de Campinas.

Não há absolutamente nenhum vínculo dos fatos com a Comarca da Capital, à exceção do domicílio profissional de seu advogado, o que, evidentemente, não é parâmetro para a fixação da competência.

Note-se que para a realização da perícia a autoria deverá se deslocar para a Comarca da Capital, até porque não faria sentido a realização do ato por meio de carta precatória, diante da livre escolha desta Comarca para o ajuizamento da ação.

Por outro lado, sendo necessária vistoria no local de trabalho, o ato necessariamente deverá ser feito por meio de carta precatória, em evidente prejuízo à celeridade processual.

Vale ressaltar que a despeito de não haver preferência entre os critérios de fixação de competência territorial, repita-se, a escolha do foro competente não pode se revelar aleatória e abusiva, atentando contra princípios básicos do processo.

Com efeito, em casos análogos, a Câmara Especial do Tribunal de Justiça de São Paulo já afastou a escolha aleatória do Juízo: Conflito Negativo de Competência Tutela Cautelar Antecedente Feito originariamente distribuído ao suscitado Remessa "ex officio" determinada, à consideração do domicílio das rés na Comarca da Capital Impossibilidade, a princípio, de declaração "ex officio" da incompetência Inteligência do artigo 65, parágrafo único do CPC Inexistência, contudo, de liame lógico para eleição do Foro onde distribuída a demanda Exceção ao disposto na Súmula 33 do STJ Hipótese em que se deve observar a regra geral de competência definida no art. 53, III, "a" Art. 1º da Res nº 824/2019 do e.

OE. que expressamente exclui o território da Comarca da Capital da competência da Vara Regional Empresarial da 1ª RAJ Conflito acolhido Competência do juízo suscitante (1ª Vara Empresarial e Conflitos de Arbitragem da Comarca da Capital). (TJSP; Conflito de competência cível 0043515-90.2020.8.26.0000; Relator (a):Renato Genzani Filho; Órgão Julgador: Câmara Especial; Foro Central Cível -1ª Vara Empresarial e Conflitos de Arbitragem; Data do Julgamento: 03/02/2021; Data de Registro: 03/02/2021) (grifei) CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA.

AÇÃO CAUTELAR DE BUSCA E APREENSÃO DE DOCUMENTOS PROPOSTA EM FORO DIVERSO DO FORO DO DOMICÍLIO DO AUTOR, DO DOMICÍLIO DO RÉU OU DO DE ELEIÇÃO.

INEXISTÊNCIA DE DIREITO SUBJETIVO DA PARTE DE ESCOLHER DELIBERADAMENTE E SEM RESPALDO LEGAL O JUÍZO EM QUE PRETENDE LITIGAR.

INOBSERVÂNCIA DAS REGRAS DE DISTRIBUIÇÃO TERRITORIAL DE COMPETÊNCIA E DO PRINCÍPIO DO JUIZ NATURAL, A AUTORIZAR, EXCEPCIONALMENTE, A DECLINAÇÃO, DE OFÍCIO, PELO MAGISTRADO.

MITIGAÇÃO DA SÚMULA 33 DO C.

STJ.

CONFLITO CONHECIDO, COM A DECLARAÇÃO DA COMPETÊNCIA DO JUÍZO SUSCITANTE." (TJSP; Conflito de competência cível 0189483-98.2013.8.26.0000; Relator (a):Claudia Fonseca Fanucchi; Órgão Julgador: Câmara Especial; Foro de Jandira -2ª Vara Judicial; Data do Julgamento: 17/03/2014; Data de Registro: 17/03/2014) (grifei) No mesmo sentido, o E.TJSP vem decidindo: Benefício acidentário Competência Relativa Declínio de ofício pelo juízo singular Identificação de que a opção de Comarca adotada pela interessada não contempla seu domicílio, tampouco sua empregadora (lugar do ato ou fato) Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2131718-86.2023.8.26.0000; Relator (a):Ricardo Graccho; Órgão Julgador: 17ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -4ª Vara de Acidentes do Trabalho; Data do Julgamento: 25/07/2023; Data de Registro: 25/07/2023) (grifei) AGRAVO DE INSTRUMENTO Ação acidentária Competência territorial Ajuizamento à critério do autor no foro do seu domicílio ou do lugar onde ocorreu o acidente Inadmissibilidade fora dessas hipóteses Decisão que declinou da competência de ofício Possibilidade Precedentes desta Câmara.

Decisão mantida.

Agravo desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2044628-40.2023.8.26.0000; Relator (a):Francisco Shintate; Órgão Julgador: 17ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -4ª Vara de Acidentes do Trabalho; Data do Julgamento: 17/05/2023; Data de Registro: 17/05/2023) (grifei) AGRAVO DE INSTRUMENTO.

CABIMENTO.

Hipótese não elencada no artigo 1.015 do CPC/2015.

Taxatividade mitigada.

Tema 988 do C.

STJ.

Recurso conhecido.

INCOMPETÊNCIA RELATIVA.

Ação acidentária.

Decisão que declinou da competência de ofício.

Possibilidade.

Valoração de princípios constitucionais frente à Súmula 33 do C.

STJ.

Ajuizamento perante o foro do domicílio do autor ou do local onde ocorreu o acidente.

Inadmissibilidade fora dessas duas possibilidades.

Ausência de vínculo com a Comarca onde foi proposta a ação originariamente.

Decisão mantida, redistribuindo-se os autos para o Juízo competente.

RECURSO NÃO PROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2223896-88.2022.8.26.0000; Relator (a):Carlos Monnerat; Órgão Julgador: 17ª Câmara de Direito Público; Foro de Santos -Vara de Acidentes do Trabalho e do Juizado Especial da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 23/09/2022; Data de Registro: 23/09/2022) (grifei) PROCESSUAL CIVIL COMPETÊNCIA RELATIVA DECLINAÇÃO DE OFÍCIO.

Possibilidade.

Autor que não possui qualquer vínculo com a comarca onde foi proposta a ação originariamente, com exceção do escritório do patrono da parte.

Valoração dos Princípios Constitucionais do Processo Civil frente a Sumula 33 do STJ.

Efetiva prestação jurisdicional e celeridade processual que restariam prejudicados na tramitação do feito fora da comarca do domicílio do autor, do local do empregador e da agência do INSS responsável pelo pagamento do benefício.

Preliminar de apelação não acolhida.

ACIDENTÁRIO e PROCESSUAL CIVIL INTERESSE DE AGIR.

Prévio requerimento administrativo de benefício.

Consoante entendimento firmado pelo C.

STF no RE 631.240/MG, em repercussão geral, é desnecessário o requerimento administrativo de conversão de benefício anteriormente deferido em outro para fim de configuração de interesse de agir, uma vez que o segurado tem direito à melhor prestação cabível.

Desse modo, concedida prestação diversa da melhor, resta configurada a violação ao seu direito.

Recurso parcialmente provido.(TJSP; Apelação Cível 1002608-83.2016.8.26.0101; Relator (a):Nuncio Theophilo Neto; Órgão Julgador: 17ª Câmara de Direito Público; Foro de Taubaté -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 17/10/2017; Data de Registro: 28/11/2017) (grifei) Ante o exposto, revendo meu posicionamento anterior, declino da competência para o processamento da presente ação acidentária.

Havendo duplicidade de foros competentes, esclareça a autoria para qual foro pretende a redistribuição da ação, no prazo de cinco dias.

Int.
29/08/2023 23:39

Certidão de Publicação Expedida
29/08/2023 01:24

Remetido ao DJE
28/08/2023 18:42

Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida
28/08/2023 18:41

Proferidas outras decisões não especificadas
28/08/2023 08:54

Conclusos para despacho
25/08/2023 12:17

Distribuído Livremente (por Sorteio) (movimentação exclusiva do distribuidor)

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/12/2023

Ultima Atualização
04/12/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1007752-87.2020.8.26.0007

Renato Goes Silva

Ismael Goes Silva

Advogado: Tiago Jose dos Santos Aruga

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 05/05/2020 17:32

Exibir Processo

Processo nº 1024645-85.2018.8.26.0602

Wilian Rafael Ribeiro

Mrs Logistica S/A

Advogado: Gisele Salvador Mendes

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 22/07/2024 10:00

Exibir Processo

Processo nº 1024645-85.2018.8.26.0602

Wilian Rafael Ribeiro

Cptm

Advogado: Amanda Mendes

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 28/06/2018 21:03

Exibir Processo

Processo nº 0028454-44.2011.8.26.0506

Robinson Colombari

Everton Fabiano de Souza

Advogado: Caio Victor Carlini Fornari

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 30/05/2011 15:51

Exibir Processo

Processo nº 1003024-92.2022.8.26.0472

Carlos Roberto de Lima

Everson Rafael Tangerino de Freitas

Advogado: Paulo Henrique Barbosa Marchi

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 29/11/2022 10:30

Exibir Processo