TJSP - 1003173-66.2025.8.26.0510
1ª instância - Fazenda Publica de Rio Claro
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
09/06/2025 13:23
Certidão de Publicação Expedida
-
09/06/2025 12:03
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
09/06/2025 11:43
Expedição de Certidão.
-
09/06/2025 11:43
Proferido despacho de mero expediente
-
06/06/2025 19:15
Conclusos para julgamento
-
06/06/2025 16:55
Conclusos para despacho
-
05/06/2025 17:34
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
26/05/2025 11:28
Juntada de Petição de Réplica
-
18/05/2025 10:24
Expedição de Certidão.
-
08/05/2025 20:12
Certidão de Publicação Expedida
-
08/05/2025 19:51
Certidão de Publicação Expedida
-
08/05/2025 19:41
Certidão de Publicação Expedida
-
07/05/2025 12:26
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
07/05/2025 11:39
Expedição de Certidão.
-
07/05/2025 11:39
Proferido despacho de mero expediente
-
07/05/2025 10:09
Conclusos para despacho
-
06/05/2025 16:44
Juntada de Petição de contestação
-
01/04/2025 02:14
Certidão de Publicação Expedida
-
01/04/2025 00:00
Intimação
ADV: Eduardo Andrade Diegues (OAB 255719/SP) Processo 1003173-66.2025.8.26.0510 - Petição Cível - Reqte: Pâmela Laís Stefani de Freitas -
Vistos.
Defere-se a gratuidade da justiça.
Trata-se de ação de obrigação de fazer, com cobrança de piso salarial nacional dos professores, seus retroativos e reflexos de progressão de grau e nível, com pedido de tutela de evidência e de urgência, proposta por Pamela Lais Stefani em face da Prefeitura Municipal de Rio Claro/SP.
Em síntese, aduz a requerente, que é servidora pública municipal estatutária no cargo de Professora de Educação Básica I (PEBI-Tab40), investida no cargo de magistério na rede municipal de ensino da Cidade de Rio Claro/SP.
Afirma que seus vencimentos encontram-se abaixo do piso nacional, porquanto a requerida não vem observando a progressão horizontal e vertical nos termos da legislação de regência.
Assim, em sede de tutela de evidência e de urgência, postula a requerida providencie, imediatamente, o reajuste do vencimento-base passando a recebê-lo de acordo com o previsto na legislação nacional sobre o tema, com aumento no seu salário base mensal, fixado no valor de R$ 4.867,77 (quatro mil, oitocentos e sessenta e sete reais e setenta e sete centavos) para o ano de 2025, observando a inclusão de seus adicionais de anuênio, gratificações como a Progressão Horizontal de um Grau para o outro e a sua Progressão Vertical que consiste na passagem do Profissional do Magistério para Nível superior conforme sua titulação, até desfecho do processo, confirmando-se por sentença.
Juntou documentos.
A propósito do exposto, a tutela provisória de evidência somente será concedida, liminarmente, nas hipóteses dos incisos II e III, do artigo 311, do CPC.
Nesse ponto, dispõe o inciso II que se concederá tutela de evidência quando: as alegações de fato puderem ser comprovadas apenas documentalmente e houver tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou súmula vinculante.
Em seguida, o inciso III, permite a concessão da tutela de evidência quando: se tratar de pedido reipersecutório fundado em prova documental adequada do contato de depósito, caso em que será decretada a ordem de entrega do objeto custodiado, sob cominação de multa.
No caso vertente, quer-se crer, não se está diante de qualquer das referidas situações.
Além do mais a concessão da tutela, em sede liminar, implicará verdadeiro julgamento antecipado do mérito, sem proporcionar à parte contrária direito ao contraditório e à ampla defesa.
Aliado a isso, implicaria afronta ao disposto no artigo 1º, § 3º, da Lei nº 8.437/92.
De rigor ouvir as razões e justificativas apresentadas pela requerida a todo aduzido na petição inicial, permitindo a este magistrado melhores elementos ao seu convencimento.
Mas não é só.
Aguardar o desfecho desta demanda não implicará maiores prejuízos à requerente, porquanto se acolhida sua pretensão, a requerida será compelida nos devidos apostilamentos, bem como, eventualmente, condenada no pagamento dos valores devidos, corrigidos e acrescidos de juros.
Outrossim, a concessão da tutela, em sede liminar, com as providências colimadas, na hipótese de improcedência do pedido, poderá restar frustrada a repetição do indébito, haja vista sua natureza alimentar.
Neste contexto, indefere-se a tutela antecipada de urgência pretendida.
Sem embargo disso, cite-se a requerida para, querendo, apresentar contestação no prazo de 30 (trinta) dias, com a advertência de que não haverá prazo diferenciado para a prática de qualquer ato processual (art. 7º da lei nº 12.153/2009) e que, havendo proposta de acordo, deverá ofertá-la em preliminar na própria contestação, salientando que a apresentação de proposta de conciliação pelo réu não induz confissão (Enunciado nº 76 do Fonajef).
Apresentada a resposta, intime-se a requerente para que manifeste em réplica, e tornem conclusos.
Intime-se. -
31/03/2025 20:04
Expedição de Certidão.
-
31/03/2025 18:21
Expedição de Mandado.
-
31/03/2025 00:34
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
28/03/2025 17:07
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
28/03/2025 14:08
Conclusos para decisão
-
27/03/2025 16:29
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
27/03/2025
Ultima Atualização
09/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1011695-86.2024.8.26.0229
Odilon Fidel da Rocha
Ativos S.A. Securitizadora de Creditos F...
Advogado: Lucineia Cristina Martins Rodrigues
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 26/11/2024 10:32
Processo nº 1031385-58.2024.8.26.0114
Joao Carlos Viscola
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Sandra Regina Gouvea
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 11/07/2024 11:16
Processo nº 1010068-77.2024.8.26.0704
Sebastiao Caetano da Silva
Fundo de Investimento em Direitos Credit...
Advogado: Camila de Nicola Felix
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/10/2024 15:38
Processo nº 1016430-16.2024.8.26.0019
Valdemar Messias Moreira
Soft Film Industria e Comercio de Plasti...
Advogado: Leonardo Domiciano Pontelo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/11/2024 15:19
Processo nº 1004600-06.2022.8.26.0510
Andre Luiz Messias de Araujo
Th Buschinelli &Amp; Cia. LTDA.
Advogado: Walter Bergstrom
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 03/05/2022 09:18