TJSP - 1167336-66.2024.8.26.0100
1ª instância - 02 Civel de Nossa Senhora do O
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
25/07/2025 01:51
Certidão de Publicação Expedida
-
15/07/2025 02:11
Certidão de Publicação Expedida
-
14/07/2025 17:02
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
14/07/2025 16:15
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
02/07/2025 12:00
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
02/07/2025 11:46
Julgada Procedente a Ação
-
12/05/2025 14:01
Conclusos para julgamento
-
09/05/2025 16:49
Conclusos para despacho
-
09/04/2025 16:37
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
09/04/2025 09:40
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
01/04/2025 00:00
Intimação
ADV: Leidiane de Oliveira Santos Alves (OAB 355865/SP), Catarina Bezerra Alves (OAB 29373/PE) Processo 1167336-66.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Movida Locação de Veículos Ltda. - Reqda: Gleise Kelli Alcantara Espineli -
Vistos.
Com fundamento nos arts. 6º e 10, do Novo Código de Processo Civil, faculto às partes o prazo comum de 5 (cinco) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide.
Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação.
Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência.
O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias.
Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo, bem como sobre a aplicação ao caso de decisões do Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade; os enunciados de súmula vinculante; acórdãos em incidente de assunção de competência ou de resolução de demandas repetitivas e em julgamento de recursos extraordinário e especial repetitivos; enunciados das súmulas do Supremo Tribunal Federal em matéria constitucional e do Superior Tribunal de Justiça em matéria infraconstitucional, e a orientação do plenário ou do órgão especial do E.
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo.
Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado.
Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada.
Sem prejuízo e no mesmo prazo, digam as partes se tem interesse em audiência de conciliação, cientes do que prevê a Resolução nº 809/2019 deste Tribunal de Justiça, no tocante à remuneração dos conciliadores e mediadores judiciais, e se observandoanecessidade dedisponibilidade daspartesquanto a recursos técnicos para viabilização do ato, como computador ou smartphone com acesso à internet.
O silêncio será interpretado como negativa.
Intime-se. -
31/03/2025 22:59
Certidão de Publicação Expedida
-
31/03/2025 00:26
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
28/03/2025 18:23
Proferidas outras decisões não especificadas
-
28/03/2025 13:21
Conclusos para despacho
-
21/03/2025 14:01
Juntada de Petição de Réplica
-
21/02/2025 21:52
Certidão de Publicação Expedida
-
21/02/2025 00:07
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
20/02/2025 13:48
Ato ordinatório - Intimação - DJE
-
20/02/2025 11:05
Expedição de Certidão.
-
07/02/2025 15:30
Juntada de Petição de contestação
-
18/12/2024 06:10
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
18/12/2024 06:10
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
06/12/2024 00:41
Certidão de Publicação Expedida
-
05/12/2024 09:06
Juntada de Certidão
-
05/12/2024 09:06
Juntada de Certidão
-
05/12/2024 00:18
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
04/12/2024 18:07
Expedição de Carta.
-
04/12/2024 18:07
Expedição de Carta.
-
04/12/2024 18:07
Recebida a Petição Inicial - Citação Por Carta AR
-
04/12/2024 07:47
Conclusos para despacho
-
03/12/2024 09:32
Expedição de Certidão.
-
03/12/2024 09:31
Recebidos os autos do Outro Foro
-
03/12/2024 09:31
Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
-
03/12/2024 09:31
Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
-
02/12/2024 10:49
Remetidos os Autos (;7:destino:Outro Foro) da Distribuição ao destino
-
01/12/2024 18:11
Remetidos os Autos (;7:destino:Remetidos os Autos para o Cartório Distribuidor Local para Redistribuição) para destino
-
22/10/2024 11:22
Certidão de Publicação Expedida
-
21/10/2024 09:16
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
21/10/2024 00:27
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
18/10/2024 16:19
Declarada incompetência
-
18/10/2024 06:27
Conclusos para despacho
-
17/10/2024 17:14
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
03/12/2024
Ultima Atualização
18/10/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1013923-54.2025.8.26.0114
Rafaela Crisanti Cardoso
Paulo Roberto de Lima
Advogado: Rafaela Crisanti Cardoso
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/03/2025 09:17
Processo nº 1000178-20.2022.8.26.0079
Condominio Residencial Pocos de Caldas
Davi Matias dos Santos
Advogado: Bruno Henrique Gralike Trigo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 21/01/2022 12:03
Processo nº 1500385-16.2020.8.26.0019
Justica Publica
Jefferson Felipe Gomes dos Santos
Advogado: Jonatas de Moura Costa
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/01/2020 18:10
Processo nº 1500385-16.2020.8.26.0019
Jefferson Felipe Gomes dos Santos
Ministerio Publico do Estado de Sao Paul...
Advogado: Jonatas de Moura Costa
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 12/01/2022 17:54
Processo nº 1042421-97.2024.8.26.0114
Guilherme Lando de Carvalho
Drauzer Eniraldo Gardin
Advogado: Henrique Foelkel Pignatari
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 12/09/2024 09:46