TJSP - 1508312-77.2022.8.26.0014
1ª instância - Vara Exec Fisc Est Fazenda de Central
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
23/05/2025 15:20
Documento Juntado
-
23/05/2025 15:19
Transferência - Bloqueio/Penhora On line - Juntado
-
22/05/2025 23:15
Certidão de Publicação Expedida
-
21/05/2025 17:31
Remetido ao DJE
-
16/05/2025 06:01
Certidão Juntada
-
15/05/2025 13:51
Carta de Intimação Expedida
-
15/05/2025 13:51
Convertido o Bloqueio em Penhora
-
15/05/2025 11:07
Conclusos para decisão
-
08/05/2025 06:00
AR Positivo Juntado
-
24/04/2025 07:10
Certidão Juntada
-
23/04/2025 14:06
Carta de Intimação Expedida
-
03/04/2025 16:09
Bloqueio/Penhora on line - Positivo Juntado
-
03/04/2025 00:00
Intimação
ADV: Réu Revel (OAB R/SP) Processo 1508312-77.2022.8.26.0014 - Execução Fiscal - Exectdo: Kortinox Comercio de Acos e Metais Ltda -
Vistos.
Considerando o disposto no artigo 11, da Lei nº 6.830/80 e artigos 835 e 854, do CPC, que estabelecem a ordem de preferência para a realização da penhora, indicando dinheiro em espécie, ou depósito, ou ainda aplicação financeira em primeiro lugar e ainda que há requerimento expresso da FESP na petição inicial, sua pretensão merece guarida, senão vejamos: a) Citado(s) para os termos desta execução fiscal, o(s) executado(s) teve(tiveram) a oportunidade de indicar bens à penhora que efetivamente garantissem o juízo, na forma dos artigos 8º e 9º da Lei 6.830/80, quedando-se inertes ou oferecendo bens recusados pela Fazenda, que pode ainda, a qualquer momento, requerer a substituição dos bens penhorados, nos termos do art. 15 da Lei 6.830/80; b) O dinheiro, inclusive o depositado ou aplicado em instituição financeira, é o primeiro bem na ordem legal para garantia da execução, nos termos do art. 11 da Lei 6.830/80 e do art. 835, do novo Código de Processo Civil; c) O art. 185-A, do Código Tributário Nacional expressamente autoriza a indisponibilidade de ativos financeiros do devedor tributário que, citado, não paga nem apresenta bens à penhora; e d) A penhora de dinheiro em depósito ou aplicação financeira, prevista expressamente no art. 854, caput, do novo Código de Processo Civil, não se confunde com a penhora de faturamento da empresa, já que não compromete rendas futuras, sendo certo que a ordem de bloqueio transmitida via SISBAJUD tem validade somente por um dia, não representando, portanto, bloqueio de conta.
Posto isso, defiro o requerimento da Fazenda do Estado de São Paulo e determino a indisponibilidade de dinheiro em depósito ou aplicação financeira do(s) executado(s), existente nas instituições vinculadas ao Banco Central do Brasil, mediante bloqueio de valores até o limite da dívida executada.
Ficam liberados outros bens anteriormente penhorados, expedindo-se o necessário para tanto, se for o caso.
NA HIPÓTESE DE RESPOSTA NEGATIVA FICA O CARTÓRIO DISPENSADO DA JUNTADA DO DETALHAMENTO, LANÇANDO SOMENTE A CERTIDÃO.
Elabore-se a minuta de bloqueio tornando conclusos para protocolamento.
Em 48 horas verifique-se eventual resposta positiva.
Havendo bloqueio integral, em atenção ao Comunicado Conjunto nº 951/2023, itens 10,11 e 12, insira-se nova ordem de bloqueio, no importe de 2% do débito, referente às custas judiciais, exceto na hipótese da parte ser beneficiária de gratuidade da justiça.
Havendo Bloqueio excedente, retenha-se também o importe de 2% do débito, referente às custas judiciais, em atenção ao Comunicado Conjunto nª 951/2023, itens 10,11 e 12, liberando-se o remanescente.
Intime-se o executado, nos termos do disposto no artigo 854, § 2º, do Código de Processo Civil, para que se manifeste, no prazo de 5 dias, de acordo com o § 3º, do mesmo dispositivo acima citado.
Intime-se. -
02/04/2025 22:04
Certidão de Publicação Expedida
-
02/04/2025 05:43
Remetido ao DJE
-
01/04/2025 17:41
Proferidas outras decisões não especificadas
-
01/04/2025 16:28
Documento Juntado
-
31/03/2025 15:32
Conclusos para decisão
-
20/07/2023 13:05
Primeiro Pedido de Bloqueio de Valores Juntado
-
14/04/2023 02:45
Certidão de Não Consulta ao Teor da Informação - Contagem de Prazo do Ato - Expedida
-
03/04/2023 18:01
Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida
-
03/04/2023 18:00
Determinado Aguardar o Prazo do Parcelamento do Acordo Noticiado
-
03/04/2023 15:32
Conclusos para despacho
-
31/03/2023 08:15
Pedido de Suspensão pelo Prazo de Parcelamento Juntado
-
29/11/2022 00:00
AR Positivo Juntado
-
16/11/2022 16:49
Carta de Citação Expedida
-
16/11/2022 16:49
Recebida a Petição Inicial - Citação Por Carta AR
-
16/11/2022 11:12
Conclusos para decisão
-
08/11/2022 22:01
Distribuído Livremente (por Sorteio) (movimentação exclusiva do distribuidor)
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
08/11/2022
Ultima Atualização
23/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0000732-21.2022.8.26.0095
Lexus Importacao e Comercio LTDA
Cavaco Forte Com. de Madeira e Prest. De...
Advogado: Andre Eduardo Bravo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 14/01/2021 10:33
Processo nº 1508229-27.2023.8.26.0014
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Flavor de Gramado Industrializacao de Al...
Advogado: Reu Revel
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/11/2023 23:38
Processo nº 1003316-43.2023.8.26.0084
Jamis Santos Russo
Marino Magnani
Advogado: Gabriel D'Ottaviano Barboza
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 04/05/2023 20:30
Processo nº 1006005-96.2025.8.26.0405
Natan Araujo dos Santos
Ifood.com Agencia de Restaurantes On Lin...
Advogado: Isabela Oliveira Repizo Nava
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 05/03/2025 15:38
Processo nº 1006005-96.2025.8.26.0405
Natan Araujo dos Santos
Ifood.com Agencia de Restaurantes On Lin...
Advogado: Isabela Oliveira Repizo Nava
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 13/05/2025 10:05