26/06/2025 16:05

Juntada de Petição de Petição (outras)
26/06/2025 16:04

Subprocesso Cadastrado
14/06/2025 10:03

Expedição de Certidão.
04/06/2025 00:00

Publicado em
03/06/2025 14:38

Prazo
03/06/2025 12:02

Expedição de Certidão.
03/06/2025 12:02

Ciência de acórdão - Prazo - 15 dias
03/06/2025 10:51

Expedição de Certidão.
30/05/2025 23:32

Expedição de Certidão.
30/05/2025 18:14

Acórdão registrado
30/05/2025 18:05

Expedição de Certidão.
30/05/2025 17:22

Remetidos os Autos (;7:Processamento de Grupos e Câmaras para Intimação do Acórdão - Julgamento Virtual) para destino
30/05/2025 16:03

Julgado virtualmente
23/05/2025 11:02

Julgamento Virtual Iniciado
20/05/2025 11:18

Conclusos para decisão
19/05/2025 13:54

Processo encaminhado para o Acervo Virtual (Expedido Termo sem Conclusão)
19/05/2025 12:00

Recebidos os autos do MP
16/05/2025 18:57

Juntada de Petição de Petição (outras)
16/05/2025 18:57

Expedição de Outros documentos.
16/05/2025 18:57

Expedição de Outros documentos.
25/04/2025 08:04

Expedição de Certidão.
16/04/2025 00:00

Publicado em
15/04/2025 00:00

Conclusos para decisão
14/04/2025 10:59

Expedição de Certidão.
14/04/2025 10:59

Parecer - Prazo - 10 Dias
14/04/2025 00:00

Publicado em
11/04/2025 15:39

Autos entregues em carga ao Ministério Público.
11/04/2025 09:03

Distribuído por competência exclusiva
09/04/2025 08:52

Remetidos os Autos (;7:Distribuição de Recursos) para destino
08/04/2025 15:12

Processo Cadastrado
08/04/2025 08:29

Recebidos os autos pela Entrada de Recursos
03/04/2025 00:00

Intimação

ADV: Juliano Rodrigo Paganin (OAB 265431/SP) Processo 0006138-31.2025.8.26.0996 - Agravo de Execução Penal - Agravte: CARLOS DANIEL DIAS - Quanto às peças processuais necessárias para a instrução do agravo, a providência compete à própria parte, sem a colaboração deste Juízo, nos termos do art. 1.197 do Capítulo XI (Do Processo Eletrônico), Seção II (Do Peticionamento Eletrônico), das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça deste Estado, bem como pela interpretação dos artigos 10 e 11 da Lei 11.419/06 (Dispõe sobre a informatização do processo judicial).

Nem se argumente, que a determinação acima afronta a garantia constitucional do acesso à Justiça (CF, art. 5º, incisos XXXV e LXXIV), bem assim as normas infraconstitucionais insertas nos artigos 587 e 588 do Código de Processo Penal.

A tese, embora pareça sedutora, não resiste a uma análise mais acurada.

Explico.

O direito de acesso à Justiça, abstratamente garantido pela Constituição da República, não é ilimitado.

Ao contrário, pode sofrer, e ordinariamente sofre, limitações/balizamentos por normas infraconstitucionais, a fim de que seja regularmente exercido.

Se assim não fosse, o exercício do direito de ação não se subordinaria a determinadas condições, a interposição de recursos não ficaria condicionada à observância de certos requisitos, etc.

Não há que se falar, também, em ofensa às regras insertas nos artigos 587 e 588 do Código de Processo Penal.

Uma análise teleológica desses dispositivos conduz à interpretação de que compete a cada parte indicar e trasladar as peças processuais que entender pertinentes para instrução do recurso interposto.

Incumbe ao Poder Judiciário,

por outro lado, trasladar apenas as peças obrigatórias, na hipótese de omissão das partes, bem assim aqueloutras indicadas pelas partes, em caso de comprovada impossibilidade.

Tal interpretação, além de assegurar o efetivo acesso à Justiça, ressalta o dever que todos têm de colaborar com o Poder Judiciário na entrega da prestação jurisdicional (Cód.

Proc.

Civil, arts. 378 a 380, aplicável à hipótese por força da norma constante do artigo 3º do Código de Processo Penal).

Em resumo: as Normas de Serviço do Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado, de início mencionadas, limitam-se a disciplinar a atividade cartorária (competência, aliás, decorrente do artigo 125 da Constituição Federal, e do artigo 73, parágrafo único, da Constituição do Estado de São Paulo), em perfeita consonância com o Código de Processo Penal.

Posto isso, intime-se a defesa constituída, para a correta instrução do recurso de Agravo de Execução Penal, no prazo de 03 (três) dias.

O(a/s) advogado(a/s) fica(m) ADVERTIDO(A/S) que, em caso de INÉRCIA ou DESCUMPRIMENTO da presente determinação, o processamento do recurso será INDEFERIDO, independente de nova intimação.

Int.

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/04/2025

Ultima Atualização
26/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1009764-63.2024.8.26.0127

Edilson Bugiane Filho

Banco Bmg S/A.

Advogado: Sigisfredo Hoepers

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 27/08/2024 10:02

Exibir Processo

Processo nº 1001519-44.2025.8.26.0510

Adriano Luna da Silva

Detran - Departamento Estadual de Transi...

Advogado: Emilly Ariane Violin Montezelli

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 14/02/2025 12:19

Exibir Processo

Processo nº 1001038-75.2024.8.26.0103

Geraldo de Araujo

Luiz Henrique dos Santos Araujo

Advogado: Flaviano Lauria Santos

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 17/05/2024 09:02

Exibir Processo

Processo nº 0002008-03.2024.8.26.0650

Miriam Capelette

Sollus Administradora de Cartoes e Conve...

Advogado: Miriam Capelette

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 14/09/2018 16:46

Exibir Processo

Processo nº 0006138-31.2025.8.26.0996

Carlos Daniel Dias

Justica Publica

Advogado: Juliano Rodrigo Paganin

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 18/10/2019 15:54

Exibir Processo