11/04/2025 02:30

Certidão de Publicação Expedida
10/04/2025 12:41

Remetidos os Autos para o Tribunal de Justiça/Colégio Recursal - Processo Digital
10/04/2025 10:32

Remetido ao DJE
10/04/2025 09:49

Mantida a Decisão Anterior
09/04/2025 09:42

Conclusos para despacho
08/04/2025 19:14

Petição Juntada
04/04/2025 12:52

Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida
04/04/2025 12:52

Ato ordinatório - Intimação - Portal
03/04/2025 16:32

Petição Juntada
03/04/2025 03:33

Certidão de Publicação Expedida
03/04/2025 00:00

Intimação

ADV: Andréa Vasques Barbosa (OAB 340243/SP) Processo 0006142-68.2025.8.26.0996 - Agravo de Execução Penal - Agravte: ANDERSON ANDRADE DA SILVA - Quanto às peças processuais necessárias para a instrução do agravo, a providência compete à própria parte, sem a colaboração deste Juízo, nos termos do art. 1.197 do Capítulo XI (Do Processo Eletrônico), Seção II (Do Peticionamento Eletrônico), das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça deste Estado, bem como pela interpretação dos artigos 10 e 11 da Lei 11.419/06 (Dispõe sobre a informatização do processo judicial).

Nem se argumente, que a determinação acima afronta a garantia constitucional do acesso à Justiça (CF, art. 5º, incisos XXXV e LXXIV), bem assim as normas infraconstitucionais insertas nos artigos 587 e 588 do Código de Processo Penal.

A tese, embora pareça sedutora, não resiste a uma análise mais acurada.

Explico.

O direito de acesso à Justiça, abstratamente garantido pela Constituição da República, não é ilimitado.

Ao contrário, pode sofrer, e ordinariamente sofre, limitações/balizamentos por normas infraconstitucionais, a fim de que seja regularmente exercido.

Se assim não fosse, o exercício do direito de ação não se subordinaria a determinadas condições, a interposição de recursos não ficaria condicionada à observância de certos requisitos, etc.

Não há que se falar, também, em ofensa às regras insertas nos artigos 587 e 588 do Código de Processo Penal.

Uma análise teleológica desses dispositivos conduz à interpretação de que compete a cada parte indicar e trasladar as peças processuais que entender pertinentes para instrução do recurso interposto.

Incumbe ao Poder Judiciário,

por outro lado, trasladar apenas as peças obrigatórias, na hipótese de omissão das partes, bem assim aqueloutras indicadas pelas partes, em caso de comprovada impossibilidade.

Tal interpretação, além de assegurar o efetivo acesso à Justiça, ressalta o dever que todos têm de colaborar com o Poder Judiciário na entrega da prestação jurisdicional (Cód.

Proc.

Civil, arts. 378 a 380, aplicável à hipótese por força da norma constante do artigo 3º do Código de Processo Penal).

Em resumo: as Normas de Serviço do Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado, de início mencionadas, limitam-se a disciplinar a atividade cartorária (competência, aliás, decorrente do artigo 125 da Constituição Federal, e do artigo 73, parágrafo único, da Constituição do Estado de São Paulo), em perfeita consonância com o Código de Processo Penal.

Posto isso, intime-se a defesa constituída, para a correta instrução do recurso de Agravo de Execução Penal, no prazo de 03 (três) dias.

O(a/s) advogado(a/s) fica(m) ADVERTIDO(A/S) que, em caso de INÉRCIA ou DESCUMPRIMENTO da presente determinação, o processamento do recurso será INDEFERIDO, independente de nova intimação.

Int.
02/04/2025 00:31

Remetido ao DJE
01/04/2025 16:43

Proferido despacho de mero expediente
01/04/2025 14:27

Conclusos para despacho
01/04/2025 04:09

Recurso Interposto

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
01/03/2025

Ultima Atualização
10/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0004745-08.2024.8.26.0026

Justica Publica

Jose Ricardo Bernardo

Advogado: Defensoria Publica do Estado de Sao Paul...

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 01/03/2025 21:15

Exibir Processo

Processo nº 0014788-36.2021.8.26.0502

Justica Publica

Benvindo Pereira de Souza Junior

Advogado: Angela Saude Pinto Figueira

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 14/12/2021 14:17

Exibir Processo

Processo nº 1003935-09.2025.8.26.0405

Resolve Financial S/A

Bradesco Adm de Consorcios LTDA

Advogado: Otavio Fernandes de Oliveira Teixeira Ne...

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 24/02/2025 14:05

Exibir Processo

Processo nº 0003658-29.2014.8.26.0103

Banco do Brasil S/A

Onofre Joaquim Pereira

Advogado: Rui Cesar Ribeiro Remedio

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 22/03/2022 11:47

Exibir Processo

Processo nº 0003658-29.2014.8.26.0103

Onofre Joaquim Pereira

Banco do Brasil S/A

Advogado: Rui Cesar Ribeiro Remedio

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 11/11/2014 17:38

Exibir Processo