TJSP - 0510669-24.2011.8.26.0114
1ª instância - Sef de Campinas
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
03/04/2025 00:48
Certidão de Publicação Expedida
-
03/04/2025 00:00
Intimação
ADV: Renata Campos Pinto de Siqueira (OAB 127809/SP) Processo 0510669-24.2011.8.26.0114 - Execução Fiscal - Reqdo: Iara Furlan Couto - Diante do exposto, JULGO EXTINTO o crédito tributário nos termos do artigo 156, V, do Código Tributário Nacional, e extinta aexecuçãofiscal, com fundamento no artigo 924, incisos III e V, do Código de Processo Civil.
Deixo de condenar a parte exequente ao pagamento de honorários advocatícios em favor da parte contrária por entender inaplicáveis ao caso os princípios da causalidade e sucumbência, visto que não apreciado o mérito da exação.
Em outras palavras, a extinção da execução fiscal por prescrição intercorrente é levada a efeito de ofício ou, ainda que haja provocação, não há proveito econômico para o devedor em razão da insurgência, uma vez que o reconhecimento do mencionado fato processual independe de ato da parte devedora e não ilide a presunção de regularidade da exação.
Nada nos autos indica, por fim, que o crédito tributário padecesse de alguma mácula quando do lançamento e do ajuizamento da execução.
A extinção deste feito, nesse passo, beneficia de forma satisfatória aquele que, no tempo adequado, descumpriu obrigação tributária.
Sobre o tema, confira-se entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça: REsp 1.834.263/RS, Rel.
Min.
MANOEL ERHARDT, Dj. 07/06/2021, REsp: 1982397 SP 2022/0006509-6, Rel.
Min.
GURGEL DE FARIA, dj 17/02/2022, e, mais recentemente, no julgamento do EAREsp 1.854.589: Mesmo na hipótese de resistência do exequente por meio de impugnação à exceção de pré-executividade ou aos embargos do executado, ou de interposição de recurso contra a decisão que decreta a referidaprescrição, é indevido atribuir ao credor, além da frustração na pretensão de resgate dos créditos executados, os ônus sucumbenciais com fundamento no princípio dasucumbência, sob pena de se beneficiar duplamente a parte que não cumpriu oportunamente com a sua obrigação".
Ficam levantadas eventuais penhoras, liberando-se desde logo os respectivos depositários.
Com o trânsito em julgado a exequente deverá proceder à baixa junto aos cadastros pertinentes na forma do art. 33 da Lei 6.830/1980.
Reconheço desde logo a perda do objeto de eventuais embargos a execução ou objeção de pré-executividade propostos, que extingo com base no artigo 485, VI do CPC.
Transladem-se cópias e arquivem-se, se o caso.
Observe-se o duplo grau obrigatório, se o caso.
Oportunamente arquivem-se os autos com as formalidades legais.
Dispensado o registro, nos termos do art. 72, § 6º, das NSCGJ.
Custas ex lege.
PIC. -
02/04/2025 12:43
Remetido ao DJE
-
02/04/2025 12:39
Remetido ao DJE para Republicação
-
11/12/2024 11:39
Declarada Decadência ou Prescrição
-
13/12/2019 13:58
Petição Juntada
-
19/06/2019 10:15
Proferido Despacho
-
09/04/2018 15:58
Pedido de Penhora de Imóvel Juntado
-
09/04/2018 15:57
AR Negativo Juntado
-
09/04/2018 15:56
Pedido de Inclusão, Exclusão ou Substituição do Polo Passivo Juntado
-
08/02/2013 00:00
Mudança de Classe Processual
-
04/05/2012 10:39
Recebimento de Carga
-
07/12/2011 11:57
Carga à Vara Interna
-
07/12/2011 10:53
Processo Distribuído
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
07/12/2011
Ultima Atualização
03/04/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1001265-80.2025.8.26.0604
Lj Participacoes LTDA
Liran Transportes e Logistica LTDA.
Advogado: Romulo Brigadeiro Motta
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 12/02/2025 13:03
Processo nº 1048961-35.2022.8.26.0114
Hilson Vitor
Banco Inter S/A
Advogado: Luis Felipe Procopio de Carvalho
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/10/2022 19:09
Processo nº 1005544-23.2022.8.26.0020
Em Segredo de Justica
Sergio Furlanetto
Advogado: Fabiana das Gracas Alves
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 05/05/2022 03:00
Processo nº 1012230-15.2024.8.26.0229
Luciana Aparecida Rodrigues
Ederaldo Rodrigues
Advogado: Luiz Francisco Crespo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 10/12/2024 16:22
Processo nº 1000765-78.2018.8.26.0177
Fundo de Investimento em Direitos Credit...
Maria Neide de Jesus
Advogado: Henrique Gineste Schroeder
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 08/05/2018 16:03