12/07/2025 23:16

Suspensão do Prazo
05/06/2025 19:10

Certidão de Publicação Expedida
04/06/2025 12:07

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
04/06/2025 12:06

Extinto o Processo sem Resolução do Mérito por Ausência das Condições da Ação
27/05/2025 16:22

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
23/05/2025 09:13

Conclusos para despacho
22/05/2025 21:36

Juntada de Outros documentos
22/05/2025 21:36

Juntada de Outros documentos
22/05/2025 19:22

Certidão de Publicação Expedida
21/05/2025 12:33

Certidão de Publicação Expedida
21/05/2025 10:29

Certidão de Publicação Expedida
21/05/2025 09:55

Certidão de Publicação Expedida
21/05/2025 09:53

Certidão de Publicação Expedida
21/05/2025 07:41

Certidão de Publicação Expedida
21/05/2025 06:30

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
20/05/2025 18:43

Juntada de Petição de Petição (outras)
20/05/2025 15:29

Certidão de Publicação Expedida
20/05/2025 15:29

Certidão de Publicação Expedida
20/05/2025 15:29

Certidão de Publicação Expedida
20/05/2025 15:28

Certidão de Publicação Expedida
20/05/2025 15:28

Certidão de Publicação Expedida
20/05/2025 03:45

Certidão de Publicação Expedida
20/05/2025 03:45

Certidão de Publicação Expedida
19/05/2025 08:22

Certidão de Publicação Expedida
16/05/2025 17:43

Expedição de Mandado.
16/05/2025 04:45

Certidão de Publicação Expedida
16/05/2025 04:10

Certidão de Publicação Expedida
16/05/2025 00:00

Intimação

ADV: Maria Lucilia Gomes (OAB 84206/SP), Amandio Ferreira Tereso Junior (OAB 107414/SP) Processo 1001854-57.2025.8.26.0318 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: B.

V.

S.

A. - Indefiro o pedido de tramitação em segredo de justiça, haja vista que a presente não se enquadra em nenhuma das hipóteses previstas no art. 189 do CPC.

Por outro lado, nada há nos autos que justifique a aplicação de tal medida, que deve ser sempre concedida como exceção, já que a regra geral é a de publicidade.

Comprovada a mora, defiro a liminar, com fundamento no artigo 3º, caput, do Decreto-lei nº 911/69.

Expeça-se mandado de busca e apreensão, depositando-se o bem em mãos do autor, deferido, desde já e se necessário, a requisição de força policial e a ordem de arrombamento nos termos dos artigos 403 e 846, ambos do CPC, servindo cópia do mandado como requisição à autoridade policial.

Resta esclarecido que a parte autora deverá fornecer os meios necessários e contatar o Oficial de Justiça responsável pelo cumprimento do mandado para agendamento da diligência.

Em tese, seria necessária designação de sessão ou audiência de conciliação no presente caso, eis que a inicial preenche os requisitos do artigo 319 do CPC e não é caso de improcedência liminar da(s) pretensão(ões) expostas ali.

Assim, deveria ser aplicado ou o artigo 27 da Lei 13.140/2015 ou o artigo 334 do CPC.

Ocorre que, em casos semelhantes, pela própria natureza do litígio envolvido, a experiência tem mostrado que, seja pelo posicionamento adotado pela jurisprudência majoritária a respeito do tema, seja pela resistência da própria parte em transacionar, a chance de acordo é praticamente zero, pelo menos nesse momento inicial.

O processo civil moderno deve observar também os princípios da eficiência e da economia, previstos no artigo 37 da Constituição Federal, inclusive por disposição expressa do artigo 1º do CPC.

E também há de ser observado pelo juízo o princípio da razoável duração do processo e dos meios que garantam a celeridade na sua tramitação, garantia constitucional a todos os litigantes trazida pela Emenda Constitucional 45/2004, que acrescentou o inciso LXXVIII ao artigo 5º da Lei Maior da República.

Reforça ainda tal observância da tramitação o mais célere possível do processo o disposto no artigo 4º do CPC, segundo o qual as partes têm o direito de obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa.

Ora, sendo designada uma audiência ou sessão de conciliação que tem chance nula de sucesso na auto composição, o processo irá ter tramitação muito mais demorada e alongada, eis que o prazo de contestação para o réu apenas será iniciado da data da audiência ou até da última sessão ou audiência designadas, eis que pode haver mais de uma sessão ou audiência designadas.

Isso sem falar que o réu deve ser citado com antecedência mínima de 20 dias da data marcada (artigos 334, caput, e § 1º, e 335, inciso I, ambos do CPC).

Não existindo tal audiência, o prazo para contestação já começa a correr da data da juntada do aviso de recebimento, quando a citação ou a intimação for pelo correio; ou, então, da data da juntada aos autos do mandado cumprido, quando a citação ou a intimação for por oficial de justiça (artigo 231, incisos I e II, do CPC). É bom salientar ainda que, a qualquer tempo, as partes podem manifestar seu desejo de tentarem uma composição em audiência ou sessão, neste Juízo ou no CEJUSC, de modo que poderá ser designada sessão ou audiência mesmo depois de ofertada contestação ou em fase mais adiantada do processo, por conta da norma do inciso V do artigo 139 do CPC.

Assim, deixo de designar tal audiência já no início da demanda, ou de enviar os autos ao CEJUSC para tal fim, pois seria absoluto contrassenso e atentaria contra a duração razoável do processo ocupar pauta do Juízo ou do CEJUSC para realização de audiência quando já se sabe de antemão, pelas experiências anteriores em casos parecidos, que uma das partes não terá interesse na auto composição, sendo essa hipótese praticamente nula até o momento.

Efetivada a liminar, cite-se e intime-se a(o)(s) requerida(o)(s) para que, no prazo de quinze dias, conteste a ação, por meio de advogado, sob pena de revelia.

Fica intimada(o)(s), ainda, de que no prazo de cinco dias após executada a liminar, poderá pagar a integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresentados initio litis, sob pena de se consolidar a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do credor fiduciário (§§ 1o, 2o e 3o do artigo 3o do Decreto-Lei nº 911/69, com as alterações trazidas pela Lei nº 10.931 de 2.8.2004).

Para essa hipótese, fixo honorários advocatícios equivalentes a 10% (dez por cento) do valor atribuído à causa.

Nos termos dos §§ 9º e 10º do artigo 3º acima citado, acrescidos pela Lei 13.043 de 2014, proceda-se à inserção da restrição referente à decretação desta busca e apreensão na base de dados do RENAVAM através do programa RENAJUD, mediante recolhimento das custas pertinentes, nos termos do Provimento CSM n° 2684/2023; após a efetiva apreensão comprovada neste processo ou em caso de desistência da parte autora do tramite da presente ação, proceda-se à retirada de tal restrição.

Caso não haja acesso ao sistema via RENAJUD por qualquer motivo, oficie-se ao DETRAN respectivo para as mesmas finalidades, ou seja, registro do gravame referente à decretação da busca e apreensão do veículo, e retirada do gravame após a apreensão comprovada do mesmo nestes autos.

Cientifiquem-se eventuais avalistas.
15/05/2025 16:18

Juntada de Petição de Petição (outras)
14/05/2025 17:58

Concedida a Medida Liminar
09/05/2025 11:06

Conclusos para despacho
09/05/2025 11:05

Expedição de Certidão.
09/05/2025 10:58

Juntada de Outros documentos
09/05/2025 06:30

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
09/05/2025

Ultima Atualização
12/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1001647-04.2025.8.26.0045

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Fabiano dos Santos Gomes

Advogado: Gustavo Rodrigo Goes Nicoladeli

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 28/04/2025 18:01

Exibir Processo

Processo nº 1001588-85.2025.8.26.0604

Maria Isabel de Almeida Campos Oliveira

Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1112

Advogado: Eduardo Galdino Silva

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 23/05/2025 13:10

Exibir Processo

Processo nº 1000615-86.2025.8.26.0263

Clinica Odontologica de Itai LTDA

Carlos Eduardo de Almeida Cardoso

Advogado: Gidalte de Paula Dias

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 09/05/2025 14:53

Exibir Processo

Processo nº 1002669-14.2022.8.26.0236

Selso Luiz Smaniotto

Emerson Francisco de Souza

Advogado: Marcos Roberto Charles

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 11/07/2022 14:42

Exibir Processo

Processo nº 1000614-04.2025.8.26.0263

Clinica Odontologica de Itai LTDA

Carlos Eduardo Correia dos Santos Silva,

Advogado: Gidalte de Paula Dias

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 09/05/2025 14:53

Exibir Processo