TJSP - 0001209-94.2025.8.26.0400
1ª instância - 01 Civel de Olimpia
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
26/06/2025 05:11
Juntada de Certidão
-
25/06/2025 11:46
Expedição de Carta.
-
12/06/2025 12:45
Certidão de Publicação Expedida
-
11/06/2025 17:04
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
11/06/2025 16:40
Decisão de Evolução de Classe
-
09/06/2025 08:12
Conclusos para despacho
-
06/06/2025 14:35
Conclusos para despacho
-
06/06/2025 14:15
Expedição de Certidão.
-
04/06/2025 16:54
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
14/05/2025 23:13
Certidão de Publicação Expedida
-
14/05/2025 13:41
Certidão de Publicação Expedida
-
14/05/2025 00:00
Intimação
ADV: Marcelo Cortona Ranieri (OAB 129679/SP) Processo 0001209-94.2025.8.26.0400 - Cumprimento de sentença - Exeqte: Marcelo Cortona Ranieri, Marcelo Cortona Ranieri -
Vistos.
Cuida-se de requerimento de dispensa de recolhimento/adiantamento de custas processuais para cumprimento de sentença que reconheceu a exigibilidade da obrigação de pagar de honorários advocatícios, fundado no art. 82, § 3º, do CPC, incluído pela Lei Federal n. 15.109/25.
Inviável, contudo, o prosseguimento do feito sem o recolhimento da taxa judiciária, na medida em que a referida previsão legal é inconstitucional.
Por ocasião do julgamento da ADI 3.260, o Plenário do Supremo Tribunal Federal reconheceu que viola a igualdade tributária (CR/88, art. 150, II) lei que concede isenção de custas judiciais a membros de determinada categoria profissional pelo simples fato de a integrarem (ADI 3260, Rel.
Min.
Eros Grau, Tribunal Pleno j. 29/3/2007).
A referida orientação foi reafirmada no julgamento da ADI n. 6.859, oportunidade em que o Plenário do Supremo Tribunal Federal fixou a seguinte tese: É inconstitucional norma estadual de origem parlamentar que concede isenção a advogados para execução de honorários, por vício de iniciativa e afronta à igualdade (ADI 6.859/RS, Plenário, Rel.
Min.
Roberto Barroso, j. 22.2.2023). É de se pontuar, ainda, que aos advogados hipossuficientes continua possível a concessão da gratuidade de justiça, não porquê advogados, mas porquê hipossuficientes economicamente.
Já há, portanto, mecanismo a garantir a dispensa do recolhimento das custas aos advogados hipossuficientes assim como para todo e qualquer cidadão brasileiro desde que demonstrada concretamente a impossibilidade de seu custeio.
A dispensa irrestrita tal como prevista pela Lei Federal n. 15.109/25 não contribui para o acesso à justiça, privilegia advogados abastados - em detrimento do restante da população e consubstancia tratamento privilegiado para determinada classe, sem que haja, contudo, razão adequada para tanto.
Em sendo assim, dada a inconstitucionalidade da previsão legal acima referida, concedo o prazo de 10 (dez) dias para recolhimento da taxa judiciária, sob pena de cancelamento da distribuição.
Int. -
13/05/2025 05:47
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
12/05/2025 15:12
Proferidas outras decisões não especificadas
-
12/05/2025 12:35
Conclusos para despacho
-
09/05/2025 16:18
Conclusos para despacho
-
09/05/2025 15:43
Expedição de Certidão.
-
07/05/2025 20:21
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
30/04/2025 23:36
Certidão de Publicação Expedida
-
30/04/2025 09:01
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
30/04/2025 07:34
Ato ordinatório - Intimação - DJE
-
27/04/2025 11:22
Execução/Cumprimento de Sentença Iniciada (o)
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
05/08/2024
Ultima Atualização
26/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Execução Definitiva/Cumprimento Definitivo de Sentença • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0009558-42.2023.8.26.0502
Justica Publica
Brendo Henrique Amorim
Advogado: Defensoria Publica do Estado de Sao Paul...
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 31/07/2023 15:39
Processo nº 1003409-30.2024.8.26.0291
Ingrid Amorim Augusto Ligeiro
Vicente Benedito Ligeiro
Advogado: Jose Henrique Silva Maturo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 08/07/2024 17:25
Processo nº 0008562-49.2020.8.26.0502
Justica Publica
Celso da Silva Neto
Advogado: Rodolpho Pettena Filho
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/10/2024 19:27
Processo nº 0002025-28.2021.8.26.0041
Justica Publica
William Cerqueira Santos
Advogado: Carlusia Sousa Brito
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 07/07/2025 14:34
Processo nº 0018211-29.2021.8.26.0041
Justica Publica
Marcelo Victor Mendes de Moura
Advogado: Ageu Motta
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 22/08/2022 14:22