15/05/2025 03:13

Certidão de Publicação Expedida
15/05/2025 00:00

Intimação

ADV: Ana Cristina Vargas Caldeira (OAB 228975/SP), Fabricio dos Reis Brandão (OAB 11471/PA) Processo 1001797-94.2024.8.26.0020 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Adriana de Oliveira Azevedo - Reqda: Ativos S.A.

Securitizadora de Créditos Financeiros -

Vistos. 1.

Preliminares ou incompetência do juízo serão apreciados em decisão saneadora. 2.

Com fundamento nos arts. 6º e 10, do Novo Código de Processo Civil, faculto às partes o prazo comum de 15 (quinze) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide.

Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação.

Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência.

O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias.

Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo, bem como sobre a aplicação ao caso de decisões do Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade; os enunciados de súmula vinculante; acórdãos em incidente de assunção de competência ou de resolução de demandas repetitivas e em julgamento de recursos extraordinário e especial repetitivos; enunciados das súmulas do Supremo Tribunal Federal em matéria constitucional e do Superior Tribunal de Justiça em matéria infraconstitucional, e a orientação do plenário ou do órgão especial do E.

Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo.

Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado.

Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. 3.

Sem prejuízo e no mesmo prazo, digam as partes sobre o interesse na realização de audiência de tentativa de conciliação. 4.

Após a manifestação das partes, independentemente de nova conclusão, anote-se a movimentação de suspensão, no aguardo de solução de definitiva do IRDR nº 2026575-11.2023.8.26.0000 (Tema 51).

Isto porque as Turmas Especiais de Direito Privado 1, 2 e 3 do Tribunal de Justiça de São Paulo admitiram o processamento de Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) com o propósito de unificar o entendimento referente à inscrição do nome de devedores na plataforma "Serasa Limpa nome" e outras similares, para cobrança de dívida prescrita, bem como quanto à caracterização ou não do dano moral em virtude de tal inscrição, e determinou a suspensão dos processos pendentes que tramitam neste Estado, nos termos do artigo 982, inciso I, do Código de Processo Civil (IRDR nº 2026575-11.2023.8.26.0000).

No curso do IRDR, em decisão proferida nos autos do REsp 2092190/SP, a Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça, por meio de decisão exarada pelo Relator, Ministro João Otávio de Noronha, determinou a suspensão, sem exceção, de todos os processos que versem sobre a viabilidade de se exigir extrajudicialmente dívidas prescritas com a inscrição do nome do devedor em plataformas de acordo ou de renegociação de débitos, publicada no DJe de 24.06.2024.

Desse modo, determino a suspensão do feito até a solução definitiva do recurso repetitivo.

Anote o z.

Ofício Judicial a movimentação de suspensão do feito o decorrente de resolução de demanda repetitiva, código 85930, conforme a Resolução n. 235/16 do Conselho Nacional de Justiça.

Int.
14/05/2025 00:41

Remetido ao DJE
13/05/2025 19:52

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas
10/04/2025 15:57

Conclusos para despacho
11/02/2025 23:27

Suspensão do Prazo
28/11/2024 17:01

Réplica Juntada
01/11/2024 23:43

Certidão de Publicação Expedida
01/11/2024 00:28

Remetido ao DJE
31/10/2024 15:19

Proferidas outras decisões não especificadas
20/09/2024 10:19

Conclusos para despacho
18/06/2024 15:42

Contestação Juntada
28/05/2024 09:01

AR Positivo Juntado
13/05/2024 13:04

Certidão Juntada
10/05/2024 22:18

Certidão de Publicação Expedida
10/05/2024 00:12

Remetido ao DJE
09/05/2024 17:07

Carta Expedida
09/05/2024 17:07

Recebida a Petição Inicial - Citação Por Carta AR
02/05/2024 11:09

Conclusos para despacho
27/02/2024 17:50

Petição Juntada
14/02/2024 22:22

Certidão de Publicação Expedida
12/02/2024 00:20

Remetido ao DJE
09/02/2024 16:24

Proferidas outras decisões não especificadas
09/02/2024 10:05

Conclusos para despacho
08/02/2024 18:31

Distribuído Livremente (por Sorteio) (movimentação exclusiva do distribuidor)

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
08/02/2024

Ultima Atualização
15/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 4004344-55.2013.8.26.0048

Fundo de Investimento em Direito Credito...

Robert Othmar

Advogado: Hicham Said Abbas

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 25/10/2013 14:18

Exibir Processo

Processo nº 1014477-19.2021.8.26.0020

Rosemar Rodrigues de Souza

Sul America Seguradora de Saude S.A.

Advogado: Columbano Feijo

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 26/11/2021 15:02

Exibir Processo

Processo nº 1025035-32.2023.8.26.0068

Ibicatu Empreendimentos LTDA

Open SEA Comercio e Exportacao Pecas e E...

Advogado: Marcelo Tadeu Salum

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 13/12/2023 19:31

Exibir Processo

Processo nº 0004359-64.2023.8.26.0526

Cooperativa de Credito Mutuo dos Correto...

Alexandre Luiz Lombardi Giannini

Advogado: Rafael Braga de Sousa Franco

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 25/04/2023 14:31

Exibir Processo

Processo nº 1007630-17.2022.8.26.0068

Eraldo Roque de Oliveira

D&Amp;M Servicos de Terceirizacao e Cessao D...

Advogado: Rafael Gentil

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 06/05/2022 17:17

Exibir Processo