10/07/2025 03:38

Certidão de Publicação Expedida
08/07/2025 16:06

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
08/07/2025 15:24

Proferido despacho de mero expediente
08/07/2025 11:53

Conclusos para despacho
08/07/2025 11:53

Juntada de Outros documentos
08/07/2025 11:52

Juntada de Outros documentos
30/06/2025 21:26

Juntada de Petição de Contra-razões
09/06/2025 15:02

Certidão de Publicação Expedida
09/06/2025 09:01

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
09/06/2025 08:35

Ato ordinatório - Intimação - DJE
07/06/2025 06:32

Juntada de Petição de Razões de apelação criminal
15/05/2025 10:14

Certidão de Publicação Expedida
15/05/2025 09:04

Certidão de Publicação Expedida
15/05/2025 05:14

Certidão de Publicação Expedida
15/05/2025 00:00

Intimação

ADV: Guilherme Sacomano Nasser (OAB 216191/SP), Joao Jose Valeriano da Silva (OAB 80835/SP) Processo 1001341-70.2025.8.26.0292 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Petronilha Valeriano da Silva - Reqdo: Ativia - Cooperativa de Serviços Médicos e Hospitalares, Dona Saúde Clinicas Ltda - Conheço dos embargos de declaração (fls.414/415) e os rejeito, pois o inconformismo não concerne à omissão, contradição ou obscuridade (artigo 1.022, do Código de Processo Civil), ensejando solução por meio do recurso apropriado.

Quanto ao mais, a jurisprudência é pacífica quanto ao entendimento de que o julgador não está adstrito a rebater todos os pontos levantados no processo, devendo cingir-se àqueles que realmente importam, dentro da sua convicção, para a correta solução do litígio dentro das balizas do ordenamento jurídico.

A despeito da redação do art. 489, § 1º, do CPC, não houve substancial modificação na ideia de que o órgão julgador não está obrigado a se manifestar sobre todos os argumentos colacionados pelas partes para expressar o seu convencimento, bastando, para tanto, pronunciar-se de forma geral sobre as questões pertinentes para a formação de sua convicção, de modo que, desde que os fundamentos adotados sejam bastantes para justificar o concluído na decisão, o órgão jurisdicional não está obrigado a rebater, um a um, todos os argumentos utilizados pela parte (STJ, AgRg no Ag nº 738.892/DF, Rel.

Min.

Aldir Passarinho Junior, 4ª Turma; AgRg no REsp nº 783.856/GO, Rel.

Min.

Barros Monteiro, 4ª Turma; AgRg no REsp nº 259141, Rel.

Min.

Nancy Andrighi, 3ª Turma; AgRg no Ag nº 186.231, Rel.

Min.

Carlos Alberto Menezes Direito, 3ª Turma). É dizer: a função do julgador é decidir a lide e apontar direta e objetivamente os fundamentos que, para tal, lhe foram suficientes, não havendo necessidade de apreciar todos os argumentos deduzidos pelas partes, ao contrário do que sucede com os peritos judiciais, que respondem individualmente aos quesitos ofertados nos autos (TJSP, Apelação nº 0007163-87.2009.8.26.0625; 10ª Câmara de Direito Privado, Rel.

Des.Roberto Maia, com invocação de precedentes: STF, 1ª Turma, ED no Ag.Reg. no RE nº 739.369/SC, Rel.

Min.

Luiz Fux; STF, 2ª Turma, Ag.Reg. no RE nº 724.151/MS, Rel.

Min.

Cármen Lúcia; STJ, 2ª Turma, AgRg no REsp nº 383.837/RS, Rel.

Min.

Humberto Martins; e STJ, 3ª Turma, AgRg no Resp nº 354.527/RJ, Rel.

Min.

Sidnei Beneti).

Frisa-se que Não ofende a norma extraível do inciso IV do § 1º do art. 489 do CPC/2015 a decisão que deixar de apreciar questões cujo exame tenha ficado prejudicado em razão da análise anterior de questão subordinante (Enunciado nº 12 aprovado no Seminário O Poder Judiciário e o Novo Código de Processo Civil, organizado pela Escola Nacional de Formação e Aperfeiçoamento de Magistrados ENFAM).

Além disso, recorda-se que A fundamentação sucinta não se confunde com a ausência de fundamentação e não acarreta a nulidade da decisão se forem enfrentadas todas as questões cuja resolução, em tese, influencie a decisão da causa (Enunciado nº 10 aprovado no Seminário O Poder Judiciário e o Novo Código de Processo Civil, organizado pela Escola Nacional de Formação e Aperfeiçoamento de Magistrados ENFAM).

Convém ainda acentuar que O art. 489, § 1º, IV, do CPC/2015 não obriga o juiz a enfrentar os fundamentos jurídicos invocados pela parte, quando já tenham sido enfrentados na formação dos precedentes obrigatórios (Enunciado nº 13 aprovado no Seminário O Poder Judiciário e o Novo Código de Processo Civil, organizado pela Escola Nacional de Formação e Aperfeiçoamento de Magistrados ENFAM).

Em paralelo, lembra-se que a contradição que autoriza os embargos declaratórios é a interna, entre as proposições da própria decisão, ou seja, é aquela existente entre a fundamentação e o dispositivo, relatório e fundamentação, dispositivo e ementa ou ainda entre seus tópicos internos (STJ, EDcl no AREsp 169.105/RS, 4ª Turma, Rel.

Ministro Luis Felipe Salomão)e não aquela decorrente do confronto entre o decisum e disposições legais ou argumentos da parte.

Acaso a hipótese seja essa última, o recurso cabível é outro (TJSP, ED na Apelação nº 0018690-12.2012.8.26.0114/50000, 8ª Câmara de Direito Público, Rel.Des.

João Carlos Garcia.

Desse modo, relembra-se sempre para evitar o reconhecimento de embargos de declaração como mecanismo de protelação que nesse tipo de recurso, não se pede que se redecida; pede-se que se reexprima (PONTES DE MIRANDA, Comentários ao Código de Processo Civil, Tomo VII, Rio de Janeiro, Forense, 1975, p. 400) e diante do que se contém no art.1.022 do Código de Processo Civil, somente são admissíveis quando destinados a obter pronunciamento tendente a eliminar omissão, obscuridade ou contradição interna do provimento jurisdicional (Decisão do juiz Leandro de Paula Martins Constant, da 16ª Vara Cível, Foro Central, em embargos de declaração, proc.

Nº 1124818-71.2018.8.26.010, DJe 1.3.2019).

Em suma, pretende o embargante revolver as questões debatidas e enfrentadas no decisum, o que escapa do âmbito dos embargos de declaração.
14/05/2025 00:59

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
14/05/2025 00:59

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
13/05/2025 18:31

Embargos de Declaração Não Acolhidos
13/05/2025 17:00

Conclusos para decisão
13/05/2025 16:54

Juntada de Petição de embargos de declaração
13/05/2025 15:42

Proferido despacho de mero expediente
13/05/2025 14:13

Conclusos para despacho
13/05/2025 14:12

Juntada de Outros documentos
13/05/2025 14:12

Juntada de Outros documentos
06/05/2025 23:00

Certidão de Publicação Expedida
06/05/2025 13:32

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
06/05/2025 12:22

Julgada improcedente a ação
06/05/2025 09:12

Conclusos para despacho
05/05/2025 23:58

Juntada de Petição de Petição (outras)
25/04/2025 22:55

Certidão de Publicação Expedida
25/04/2025 22:45

Certidão de Publicação Expedida
25/04/2025 13:33

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
25/04/2025 12:07

Proferido despacho de mero expediente
25/04/2025 08:52

Conclusos para despacho
25/04/2025 04:27

Juntada de Petição de Petição (outras)
25/04/2025 00:11

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
24/04/2025 15:24

Proferido despacho de mero expediente
24/04/2025 14:30

Conclusos para despacho
24/04/2025 13:21

Juntada de Petição de embargos de declaração
16/04/2025 03:01

Certidão de Publicação Expedida
15/04/2025 12:03

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
15/04/2025 10:40

Processo Suspenso por Morte ou Perda da Capacidade
15/04/2025 09:25

Conclusos para despacho
14/04/2025 22:00

Juntada de Petição de Réplica
25/03/2025 22:48

Certidão de Publicação Expedida
25/03/2025 05:41

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
24/03/2025 14:42

Proferido despacho de mero expediente
24/03/2025 11:51

Conclusos para despacho
24/03/2025 11:50

Juntada de Outros documentos
24/03/2025 11:50

Juntada de Outros documentos
21/03/2025 23:03

Certidão de Publicação Expedida
21/03/2025 05:44

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
21/03/2025 02:06

Certidão de Publicação Expedida
20/03/2025 10:10

Proferidas outras decisões não especificadas
20/03/2025 08:28

Conclusos para despacho
20/03/2025 05:40

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
20/03/2025 01:19

Juntada de Petição de contestação
20/03/2025 01:18

Juntada de Petição de contestação
19/03/2025 16:36

Ato ordinatório - Intimação - DJE
15/03/2025 08:02

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
15/03/2025 00:34

Certidão de Publicação Expedida
14/03/2025 05:53

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
12/03/2025 10:20

Proferido despacho de mero expediente
12/03/2025 08:44

Conclusos para despacho
12/03/2025 00:09

Juntada de Petição de Petição (outras)
10/03/2025 09:17

Apensado ao processo
10/03/2025 09:15

Incidente Processual Instaurado
01/03/2025 08:29

Não confirmada a citação eletrônica
26/02/2025 08:20

Juntada de Certidão
25/02/2025 18:43

Expedição de Certidão.
25/02/2025 17:25

Expedição de Mandado.
25/02/2025 12:20

Expedição de Carta.
21/02/2025 22:43

Certidão de Publicação Expedida
21/02/2025 12:03

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
21/02/2025 11:18

Concedida a Antecipação de tutela
21/02/2025 09:07

Conclusos para despacho
21/02/2025 08:52

Juntada de Petição de Petição (outras)
19/02/2025 23:43

Certidão de Publicação Expedida
19/02/2025 10:32

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
19/02/2025 10:06

Expedição de Certidão.
19/02/2025 10:05

Proferido despacho de mero expediente
19/02/2025 09:41

Conclusos para despacho
19/02/2025 09:40

Juntada de Outros documentos
19/02/2025 08:39

Conclusos para despacho
18/02/2025 19:05

Juntada de Petição de Petição (outras)
15/02/2025 00:53

Certidão de Publicação Expedida
14/02/2025 00:06

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
13/02/2025 16:01

Proferido despacho de mero expediente
13/02/2025 13:36

Conclusos para despacho
13/02/2025 13:14

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/02/2025

Ultima Atualização
12/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1000121-47.2025.8.26.0127

Catia Jeane Alves da Silva Melo

Eletropaulo Metropolitana S/A

Advogado: Ricardo Pereira da Silva de Matos

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 09/01/2025 11:14

Exibir Processo

Processo nº 0000445-39.2025.8.26.0229

Joao Pereira da Silva

Aaspa - Associacao de Assistencia Social...

Advogado: Diego Monteiro Baptista

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 30/01/2025 13:16

Exibir Processo

Processo nº 1004311-47.2024.8.26.0108

Adriana Maria dos Santos

Prefeitura Municipal de Cajamar

Advogado: Ricardo de Vasconcellos Mongelli

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 07/11/2024 15:02

Exibir Processo

Processo nº 1004299-81.2023.8.26.0168

Desenvolve Sp- Agencia de Fomento do Est...

Igor Guilherme Sussai

Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 30/10/2023 16:36

Exibir Processo

Processo nº 1002751-85.2023.8.26.0082

Maria Aparecida de Oliveira Santos

Noel Jesus de Oliveira Santos

Advogado: Danielle Cristina Nogueira

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 13/06/2023 09:47

Exibir Processo