TJSP - 1000746-27.2025.8.26.0242
1ª instância - 01 Cumulativa de Igarapava
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
04/07/2025 15:39
Conclusos para despacho
-
04/07/2025 14:55
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
02/07/2025 03:37
Certidão de Publicação Expedida
-
01/07/2025 10:20
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
01/07/2025 10:05
Ato ordinatório - Intimação - DJE
-
29/05/2025 18:08
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
26/05/2025 10:05
Juntada de Certidão
-
16/05/2025 12:43
Certidão de Publicação Expedida
-
16/05/2025 00:00
Intimação
ADV: Aloir Alves Viana (OAB 272812/SP) Processo 1000746-27.2025.8.26.0242 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Evarides Rodrigues Roncolato - A meu ver, devidos às evidentes particularidades do caso vertente, que pode estar inserido no contexto dos descontos associativos fraudulentos, a simples negativa da parte autora quanto ao vínculo associativo é suficiente para a concessão da tutela provisória pretendida.
Dessa forma, DEFIRO a tutela provisória de urgência, pelo que determino à ASSOCIAÇÃO NACIONAL DE DEFESA DOS DIREITOS DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS (ANDDAP) que faça cessar imediatamente o desconto da contribuição associativa, sob pena de arbitramento de multa.
No mais, concretamente, a designação de audiência prévia à contestação para tentativa de autocomposição teria o condão de vulnerar a celeridade, a razoável duração do processo e a eficiência.
Vulneraria, portanto, o artigo 5º, LXXVIII, da Constituição e as normas fundamentais previstas no artigo 4º e no artigo 8º do Código de Processo Civil.
Isso porque São Paulo possui o maior volume de processos do Brasil e as estruturas para realização de audiência nesta Comarca (CEJUSC e Setores de Conciliação) não teriam condições de absorver o exponencial aumento de audiências.
Assim, a sobrecarga dos mecanismos e o necessário alongamento da pauta teriam o efeito de prejudicar a célere fluência processual, em direto prejuízo, ainda, dos processos em que há maior potencial de que seja positiva a autocomposição.
Por isso, e como no presente caso existe baixa probabilidade de acordo, afigura-se melhor que a audiência prévia seja reservada para os casos em que a probabilidade de composição é maior.
Nesse contexto, cite-se a requerida, por via postal, para que, querendo, apresente contestação, no prazo de quinze dias úteis.
Conste no instrumento de citação que a ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática narrada na petição inicial.
A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos.
Considerando que o processo é eletrônico (com direto e imediato acesso pelas partes), fica vedada a utilização da faculdade do artigo 340 do CPC (que prevê a possibilidade de apresentação de contestação com alegação de incompetência relativa ou absoluta junto ao foro de domicílio do réu, com comunicação ao juízo da causa).
O processo digital suprime a razão de ser do artigo 340 do CPC (facilitação do exercício da defesa, sem necessidade de deslocamento até o juízo da causa), na medida em que as partes têm imediato, direto e simples acesso ao próprio processo, sem qualquer necessidade de deslocamento.
Portanto, o artigo 340 do CPC fica em descompasso com as regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC.
Anoto que na contestação deve a parte ré indicar e-mail pessoal para fins de comunicação.
A parte autora, caso não tenha ainda informado seu e-mail nos autos, deverá providenciar a informação no prazo de dez dias.
Neste juízo as intimações pessoais das partes (quando exigida pela lei) são realizadas por meio eletrônico (por intermédio do último endereço de e-mail informado pela respectiva parte no processo), conforme previsão do artigo 270 do Código de Processo Civil.
Por inteligência ao artigo 5º, § 3º, da Lei nº 11.419/2006, considera-se que a intimação foi realizada com o decurso do prazo de dez dias corridos (prorrogado para o primeiro dia útil subsequente caso caia em dia não útil), contados da data do envio do e-mail de intimação.
Com o decurso do prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção).
Intime-se e cumpra-se. -
15/05/2025 01:33
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
14/05/2025 17:29
Expedição de Carta.
-
14/05/2025 17:23
Concedida a Antecipação de tutela
-
07/05/2025 14:41
Conclusos para decisão
-
02/05/2025 13:03
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
02/05/2025
Ultima Atualização
04/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1008308-68.2024.8.26.0001
Ana Maria Salvador Duarte Bragion
Thais Nogueira de Carvalho
Advogado: Jonathan Alisson de Oliveira Xavier
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 13/03/2024 14:32
Processo nº 1017043-75.2024.8.26.0006
Aline Izabel de Holanda
Luciano de Oliveira Azevedo
Advogado: Aline Izabel de Holanda
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 04/02/2025 14:10
Processo nº 0001098-77.2024.8.26.0390
Fernando Bezerra da Silva
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Edson Aparecido Carvalho
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 01/07/2024 17:51
Processo nº 0101703-09.2007.8.26.0008
Instituicao de Ensino Colegio Amorim Ltd...
Adilson Chegancas
Advogado: Fabio Zampieri
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 09/02/2007 14:53
Processo nº 1113838-70.2015.8.26.0100
Aline Anjos de Souza
Amado Rodrigues Batista
Advogado: Renata Lozano Grumach
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 05/11/2015 09:49