TJSP - 1002036-95.2025.8.26.0236
1ª instância - 02 Civel de Ibitinga
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Terceiro
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
28/07/2025 12:23
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
23/07/2025 04:00
Certidão de Publicação Expedida
-
22/07/2025 13:04
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
22/07/2025 12:17
Ato ordinatório - Intimação - DJE
-
19/07/2025 13:50
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
23/06/2025 01:07
Certidão de Publicação Expedida
-
23/06/2025 00:00
Intimação
Processo 1002036-95.2025.8.26.0236 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Doença Previdenciário - Maria Nazaré de Brito Queiroz -
Vistos. 1) Trata-se de ação na qual a parte requerente pretende a concessão de benefício previdenciário decorrente de incapacidade.
Há pedido de antecipação da tutela. 2) Defiro a Assistência Judiciária Gratuita. 3) Defiro a prioridade de tramitação (art. 1.048, I, do CPC). 4) Da tutela provisória de urgência antecipada: Para concessão da tutela provisória de urgência de natureza antecipada a parte deverá comprovar os requisitos da probabilidade do direito invocado, do risco de dano irreparável ou de difícil ou incerta reparação, da reversibilidade jurídica do provimento e, quando exigida, da caução.
Na espécie, ao menos por ora, ausentes os requisitos necessários ao deferimento da liminar.
Com efeito, não há nos autos prova da incapacidade laborativa total ou parcial.
Assim, imprescindível a realização da perícia médica.
Indefiro, pois, a tutela. 5) Sendo o objeto do litígio a conclusão do exame médico pericial realizado na seara administrativa, desde já e em cumprimento ao artigo 357, inciso III, do Código de Processo Civil, fixo o ônus probatório de modo ordinário (CPC art. 373, I,II e III c.c.
Lei 8213/91, art. 129-A1, §1º) e estabeleço como ponto controvertido: - A comprovação da incapacidade alegada na inicial e sua correlação com a atividade laboral do periciando. 6) Para solução, determino a produção da prova pericial - perícia médica junto à parte requerente, cujo laudo deverá indicar de forma fundamentada as razões técnicas e científicas. 7) Para tanto, nomeio a Dra.
Carolini Biasotto Zanchetta, [email protected] , com qualificação no site do TJSP.
Cumpre mencionar que referido profissional atua como auxiliar do Juízo, nomeado através de uma relação de confiança, reunindo condições técnicas para cumprir adequadamente o encargo assumido.
Conforme já decidiu a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, em regra, a especialidade não é pressuposto de validade da prova pericial, pois, caso o perito entenda não ser apto, pode rejeitar o encargo.
A propósito: REsp n. 1.514.268/SP, Rel.
Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 19/11/2015, DJe 27/11/2015; e REsp n. 1.758.180/RJ, Rel.
Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 11/9/2018, DJe 21/11/2018.
Ainda: "[...] 5.
Não há nulidade da perícia judicial quando esta é de lavra de profissional médico perito do juízo que respondeu aos quesitos apresentados, mesmo não sendo especialista na área da doença alegada.
O título de especialista em determinada área da medicina não é requisito para ser perito médico do juízo, inexistindo cerceamento de defesa na hipótese. 6.
Apelação da parte Autora a que se nega provimento." (TRF-1 - AC: 00303080920174019199, Relator: JUIZ FEDERAL MARCELO MOTTA DE OLIVEIRA, Data de Julgamento: 06/09/2019, 1ª CÂMARA REGIONAL PREVIDENCIÁRIA DE JUIZ DE FORA, Data de Publicação: 19/09/2019). 8) A perícia ocorrerá no dia 25/7/2025, às 9h30min, no prédio do Fórum II, localizado na Rua Tiradentes, 519, sala 03, nesta cidade de Ibitinga-SP.
A parte será intimada pessoalmente para comparecer à perícia.
Fixo os honorários periciais em R$ 600,00 (seiscentos reais), parâmetro utilizado levando-se em conta a complexidade do trabalho, especialização do perito e peculiaridades da Comarca (deslocamento), nos termos da resolução 232/2016 do CNJ, os quais serão custeados pelo sistema AJG do TRF3, diante da gratuidade da justiça deferida à parte autora.
Laudo em 30 (trinta) dias.
Apresentado o laudo, elabore-se o necessário para solicitação de pagamento dos honorários periciais.
Como quesitos do juízo a serem respondidos pelo perito apresento os constantes da Recomendação Conjunta nº 01/2015 do CNJ, disponíveis no link:https://atos.cnj.jus.br/atos/detalhar/atos-normativos?documento=2235 Intime-se a parte autora para, querendo, apresentar quesitos, devendo observar os já constantes no link acima a fim de não ocorrer repetição desnecessária, bem como indicar assistente técnico no prazo de 15 dias.
Em caso de dissenso com as conclusões do laudo administrativo, deverá o perito indicar de forma fundamentada as razões.
Ficam desde já intimadas as partes de que possuem o prazo de 15 dias, a partir da data da perícia, para a apresentação de seus pareceres técnicos, se o caso. 9) Quando a conclusão do exame médico pericial realizado por perito designado pelo juízo mantiver o resultado da decisão proferida pela perícia realizada na via administrativa, abra-se vista a parte requerente para manifestação no prazo de 15 dias, tornando os autos conclusos após.
Em sentido oposto: I) Intime-se a parte requerente para se manifestar acerca do laudo, no prazo de 15 dias; II) Cite-se a parte requerida para contestação no prazo da lei.
Após, conclusos.
Intime-se. - ADV: RENATA SANTOS MARTINS PEREIRA (OAB 282230/SP), ANGELO AUGUSTO DE SIQUEIRA GONÇALVES (OAB 337522/SP) -
20/06/2025 08:04
Juntada de Certidão
-
18/06/2025 11:43
Expedição de Carta.
-
18/06/2025 11:36
Juntada de Outros documentos
-
18/06/2025 01:03
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
18/06/2025 00:55
Recebida a Petição Inicial
-
16/06/2025 13:54
Conclusos para despacho
-
09/06/2025 16:04
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
02/06/2025 03:57
Certidão de Publicação Expedida
-
02/06/2025 03:57
Certidão de Publicação Expedida
-
30/05/2025 10:37
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
30/05/2025 10:28
Determinada a emenda à inicial
-
30/05/2025 10:28
Conclusos para despacho
-
28/05/2025 17:09
Juntada de Outros documentos
-
28/05/2025 17:09
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
23/05/2025 09:41
Certidão de Publicação Expedida
-
22/05/2025 22:12
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
22/05/2025 18:29
Determinada a emenda à inicial
-
22/05/2025 10:07
Conclusos para despacho
-
22/05/2025 10:00
Juntada de Outros documentos
-
22/05/2025 10:00
Juntada de Outros documentos
-
22/05/2025 09:59
Juntada de Outros documentos
-
22/05/2025 09:58
Juntada de Outros documentos
-
22/05/2025 09:58
Juntada de Outros documentos
-
22/05/2025 09:58
Juntada de Outros documentos
-
22/05/2025 09:57
Juntada de Outros documentos
-
19/05/2025 13:35
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
19/05/2025
Ultima Atualização
28/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1056663-50.2024.8.26.0053
Leonardo Campos Rodrigues dos Santos
Secretario Municipal da Saude da Cidade ...
Advogado: Aline Dias
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/09/2024 15:31
Processo nº 1056351-74.2024.8.26.0053
Vanice Pacio
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Roberto de Faria
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 06/08/2024 16:22
Processo nº 1034132-38.2022.8.26.0053
Viviane Del Boni
Fazenda Publica do Estado de Sao Paulo
Advogado: Joselita Gomes Sociedade Individual de A...
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/06/2022 13:33
Processo nº 2137927-03.2025.8.26.0000
Richelle Silva Moura,
Policarpo Turismo LTDA,
Advogado: Vinicius Augustus Fernandes Rosa Cascone
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 09/05/2025 10:11
Processo nº 2137106-96.2025.8.26.0000
Edp Sao Paulo Distribuicao de Energia S....
Silvia Francisca da Silva Cruz
Advogado: Gustavo Lorenzi de Castro
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 08/05/2025 13:05