TJSP - 0029212-71.2020.8.26.0000
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Julgador Nao Especificado
Polo Ativo
Partes
Polo Passivo
Partes
Nenhuma parte encontrada.
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Terceiro
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
26/08/2025 00:00
Intimação
DESPACHO Nº 0029212-71.2020.8.26.0000 - Processo Físico - Petição Criminal - Penápolis - Requerente: Dirso Belarmino da Silva -
Vistos.
Trata-se de expediente preparatório para fins de Revisão Criminal, com pedido de assistência judiciária e consequente remessa à Defensoria Pública.
O d. defensor, contudo, entendendo que o pedido revisional era inviável, diante da ausência de qualquer uma das hipóteses do rol taxativo do artigo 621, do Código de Processo Penal, deixou de arrazoar a revisão criminal.
Como é cediço, na sistemática do Código de Processo Penal, a revisão criminal é uma ação de conhecimento de natureza constitutiva, de que se utiliza o sentenciado para rescindir sentença condenatória com trânsito em julgado, sendo admissível em hipóteses bem definidas.
Estabelece o artigo 621, do Código de Processo Penal, que a revisão criminal será admitida: a) quando a sentença condenatória for contrária ao texto expresso da lei penal ou à evidência dos autos; b) quando a sentença condenatória se fundar em depoimentos, exames ou documentos comprovadamente falsos; c) quando se descobrirem novas provas de inocência do condenado ou de circunstância que determine ou autorize diminuição especial da pena.
Como ação voltada a desconstituir a coisa julgada, compete ao autor a demonstração dos pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo.
Em outras palavras, não pode se limitar a pedir a rescisão do julgado sem demonstrar que a sentença condenatória foi proferida contra texto expresso de lei ou em desconformidade com a prova produzida, sem revelar vício na prova ou sem trazer prova nova, desconhecida ao tempo da decisão de mérito, ou, ainda, sem revelar circunstância que autorize a diminuição especial da pena.
No caso concreto, o nobre Defensor (que não estava obrigado a arrazoar pleito sem lastro em dado fático-jurídico concreto e razoável), entendeu que não estavam presentes quaisquer dos requisitos taxativos do artigo 621, do Código de Processo Penal, de sorte que o pedido não reúne condições mínimas para processamento.
Por conta disso, indefiro o processamento do pleito revisional.
Dê-se ciência ao interessado, com cópia da manifestação do ilustre defensor.
Servirá o presente, por cópia assinada digitalmente, como ofício.
Intime-se.
Arquive-se.
São Paulo, 20 de agosto de 2025.
CAMARGO ARANHA FILHO Presidente da Seção de Direito Criminal (Assinado digitalmente nos termos da Lei n. 11.419/2006) - Magistrado(a) - Advs: Defensoria Pública do Estado de São Paulo (OAB: 999999/SP) - Ipiranga - Sala 12 -
22/08/2025 16:58
Expedição de Outros documentos.
-
22/08/2025 16:20
Expedição de Certidão.
-
22/08/2025 16:20
Prazo Intimação - 10 Dias
-
22/08/2025 16:16
Recebidos os autos pelo Processamento do Acervo
-
21/08/2025 11:42
Remetidos os Autos (;7:Serviço de Processamento do Acervo) para destino
-
21/08/2025 11:41
Expedição de Certidão.
-
20/08/2025 18:22
Despacho
-
19/08/2025 12:33
Recebidos os autos da Vara de Origem pela Entrada de Originários
-
19/08/2025 12:33
Remetidos os Autos (;7:Entrada de Originários) para destino
-
17/06/2025 15:43
Expedição de Ofício.
-
01/11/2022 12:56
Expedição de Ofício.
-
18/11/2021 14:00
Prazo Revisão Defensoria
-
18/11/2021 13:12
Informação
-
20/01/2021 14:39
Remetidos os Autos (;7:Vara de Origem em Diligência - Petição Revisão Criminal) para destino
-
29/10/2020 14:32
Despacho
-
29/10/2020 14:25
Despacho
-
15/10/2020 00:00
Publicado em
-
08/10/2020 09:39
Processo Cadastrado
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/11/-0001
Ultima Atualização
26/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1154435-03.2023.8.26.0100
Maria Clara Bertoletti
Sarah da Costa Abilio de Sales
Advogado: Gilberto Rodrigues da Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 01/11/2023 17:17
Processo nº 4001053-74.2025.8.26.0000
Notre Dame Intermedica Saude S.A.
Ragnar da Gama Guedes
Advogado: Stefani Rodrigues Sampaio Pachela
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 1002543-47.2025.8.26.0045
Rodrigo Pereira Cavalcante Harshe
Ecotrips Agencia de Viagens e Turismo Lt...
Advogado: Gabriella Cesar Rezende
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 06/07/2025 22:30
Processo nº 1002867-92.2025.8.26.0156
Felipe Augusto Maia Torres
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Diogo Sandret da Costa Fonseca
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/06/2025 08:08
Processo nº 1002867-92.2025.8.26.0156
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Felipe Augusto Maia Torres
Advogado: Diogo Sandret da Costa Fonseca
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/08/2025 12:56