28/08/2024 21:15

Juntada de Petição de Petição (outras)
20/08/2024 10:14

Juntada de Petição de Petição (outras)
30/07/2024 03:00

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
29/07/2024 00:04

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
26/07/2024 17:14

Proferido despacho de mero expediente
04/07/2024 12:49

Conclusos para decisão
24/05/2024 15:01

Conclusos para despacho
13/04/2024 15:09

Juntada de Petição de Petição (outras)
13/04/2024 05:03

Ato ordinatório praticado
01/04/2024 14:17

Juntada de Petição de Petição (outras)
07/03/2024 03:42

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
06/03/2024 13:31

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
06/03/2024 12:01

Proferido despacho de mero expediente
06/03/2024 09:41

Conclusos para despacho
05/01/2024 07:37

Juntada de Petição de Petição (outras)
19/12/2023 16:20

Juntada de Petição de Petição (outras)
28/11/2023 02:09

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
27/11/2023 00:03

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
26/11/2023 15:53

Proferido despacho de mero expediente
24/11/2023 16:42

Conclusos para despacho
16/10/2023 15:18

Juntada de Petição de Réplica
21/09/2023 02:06

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
20/09/2023 00:02

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
19/09/2023 22:21

Ato ordinatório praticado
19/09/2023 19:35

Juntada de Petição de contestação
09/09/2023 06:51

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
30/08/2023 07:35

Juntada de Petição de Petição (outras)
30/08/2023 02:11

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
30/08/2023 00:00

Intimação

ADV: Eduardo Martinelli da Silva (OAB 223357/SP) Processo 1016188-60.2023.8.26.0482 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Severino Aparecido Bernardo -

Vistos. 1.

Concedo à parte autora o benefício da gratuidade de justiça, o que faço com fundamento no art. 98 caput, c.c. o art. 99, § 3º, ambos do Código de Processo Civil.

Insira-se no sistema informatizado a tarja respectiva. 2.

Nos termos do disposto no art. 1048, inc. *, do Código de Processo Civil, priorize a serventia a tramitação de todos os atos e diligências dos presentes autos.

Deverá constar em todos os documentos que forem expedidos nestes autos, a prioridade na tramitação.

Insira-se no sistema informatizado a tarja respectiva. 3.

O NCPC realmente busca implantar a cultura da resolução consensual de litígios.

Todavia, não se trata de uma busca a todo e qualquer custo ou de um desiderato que se concretiza mediante regra absoluta.

De fato, o caput do art. 334 do NCPC só autoriza a designação de audiência de conciliação ou de mediação se não for o caso de improcedência liminar do pedido.

Isso revela, claramente, a opção primeira pelo julgamento do mérito, o quanto antes possível, tudo no sentido de concretizar um valor mais significativo para o ordenamento, que é o de se evitarem dilações processuais indevidas (razoável duração do processo).

O detalhe é que esse julgamento do mérito, desejado mais do que tudo pelo próprio sistema do Código, só pode ser desfavorável ao autor.

A admissão desse julgamento liminar do mérito, mediante sentença de improcedência, nada tem de ilegítimo, até porque o mesmo sistema prevê, numa atitude de reequilíbrio das posições jurídicas das partes, a tutela de evidência em favor do autor (art. 311, do NCPC), a possibilidade do julgamento antecipado parcial do mérito (art. 356, do NCPC) e até mesmo o julgamento antecipado integral do mérito (art. 355, do NCPC).

Partindo dessas premissas, entendo que a razoável duração do processo, mediante procedimentos que evitem dilações indevidas, não pode ser buscada, na fase inicial do processo, apenas na hipótese em que a postura judicial seja desfavorável ao autor (improcedência liminar do pedido).

Em obséquio ao princípio da isonomia, mostra-se pertinente e necessário que o sistema congregue opções que favoreçam a posição do autor, mais precisamente pela admissão de julgamento de mérito favorável ao autor o quanto antes possível.

Essa possibilidade de rápida decisão favorável ao autor, nos casos em que o sistema a admite (art. 311, art. 355 e art. 356), geralmente pressupõe a análise da postura processual do réu, uma vez que, a depender da forma como o réu se apresentar em juízo, será possível imediato julgamento do mérito ou, no mínimo, concessão de tutela de evidência, com todos os benefícios daí advindos.

Então, o ordenamento jurídico que pretende ser célere em desfavor do autor também deve almejar celeridade quando a situação seja favorável àquele, sob pena de maltrato ao princípio da isonomia.

Nesse contexto, penso que a aplicação irrefletida do disposto no caput do art. 334 do NCPC permite a produção de resultados inconstitucionais, já que, da forma como posta a regra, a razoável duração do processo só interessa quando se tem um quadro desfavorável ao demandante.

Então, promovendo-se uma interpretação conforme a Constituição, no intuito de salvar a boa intenção do legislador no sentido da solução consensual de conflitos, reputo que a audiência de conciliação ou mediação deve ser designada apenas nas hipóteses em que, segundo a legislação, não seja possível o julgamento do mérito, favorável ou desfavorável ao autor.

Para tanto, mostra-se imprescindível que se aguarde a vinda da resposta do réu, quando então será possível aquilatar sobre a possibilidade de imediato julgamento do mérito.

Diante do exposto, dou ao art. 334, do NCPC, interpretação conforme à Constituição para o fim de diferir para fase oportuna a designação de audiência de conciliação ou de mediação. 4.

Cite(m)-se a(s) parte(s) ré(s), para que ofereça(m) contestação, no prazo de quinze dias, sob pena de se presumirem verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor (art. 344, do NCPC). 5.

A contestação, que contenha pedido reconvencional, e a reconvenção, formulada em petição autônoma, deverão ser oferecidas por peticionamento eletrônico intermediário: Petição Diversa, Códigos 7848 Contestação com Reconvenção ou 7850 Reconvenção.

Int.
29/08/2023 00:04

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
28/08/2023 16:34

Expedição de Carta.
28/08/2023 14:23

Expedição de Certidão.
28/08/2023 14:13

Proferidas outras decisões não especificadas
27/08/2023 13:27

Conclusos para decisão
25/08/2023 16:38

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/08/2023

Ultima Atualização
28/08/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0021687-38.2021.8.26.0506

Organizacao Educacional Barao de Maua

Silvana Nocera Garcia

Advogado: Patricia Carolina Salinas Martinez Rodri...

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 07/03/2017 15:13

Exibir Processo

Processo nº 1011764-47.2020.8.26.0007

Banco Santander

Luana Souza Santana ME

Advogado: Defensoria Publica do Estado de Sao Paul...

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 13/07/2020 15:31

Exibir Processo

Processo nº 0001607-06.2022.8.26.0575

Em Segredo de Justica

Advogado: Henrique Silva Carvalhaes

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 01/08/2022 14:58

Exibir Processo

Processo nº 1018092-84.2021.8.26.0224

Banco Ficsa S.A.

Clara Balero de Carvalho

Advogado: Orlando Cupolillo Neto

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 15/02/2024 17:17

Exibir Processo

Processo nº 1001493-35.2023.8.26.0601

Jose Aparecido Zanesco

Irene Aparecida de Souza Zanesco

Advogado: Renato Domingues de Faria

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 14/08/2023 16:07

Exibir Processo