02/07/2024 14:45

Juntada de Petição de Petição (outras)
21/06/2024 15:18

Juntada de Petição de Petição (outras)
20/06/2024 11:21

Expedição de Certidão.
19/06/2024 02:18

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
18/06/2024 00:04

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
17/06/2024 16:54

Proferido despacho de mero expediente
17/06/2024 11:09

Conclusos para despacho
17/06/2024 09:56

Juntada de Petição de Petição (outras)
17/06/2024 08:56

Juntada de Petição de Petição (outras)
07/06/2024 17:14

Expedição de Certidão.
20/05/2024 08:56

Juntada de Petição de Petição (outras)
24/04/2024 02:05

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
23/04/2024 05:32

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
22/04/2024 14:52

Proferido despacho de mero expediente
22/04/2024 11:31

Conclusos para despacho
03/04/2024 16:29

Juntada de Petição de Petição (outras)
25/03/2024 02:17

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
22/03/2024 13:08

Expedição de Certidão.
22/03/2024 13:06

Audiência de conciliação designada conduzida por #{dirigida_por} em/para 19/06/2024 11:00:00, 2ª Vara Cível.
22/03/2024 00:03

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
21/03/2024 14:42

Proferido despacho de mero expediente
18/03/2024 08:43

Conclusos para julgamento
06/02/2024 21:45

Juntada de Petição de Petição (outras)
08/01/2024 11:40

Conclusos para despacho
12/11/2023 08:26

Ato ordinatório praticado
08/11/2023 17:57

Juntada de Petição de Petição (outras)
20/10/2023 02:44

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
19/10/2023 12:01

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
19/10/2023 11:06

Ato ordinatório praticado
14/09/2023 10:25

Juntada de Petição de contestação
07/09/2023 04:55

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
30/08/2023 02:11

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
30/08/2023 00:00

Intimação

ADV: Luciano Nitatori (OAB 172926/SP) Processo 1016228-42.2023.8.26.0482 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Cleunice Aparecida da Silva -

Vistos. 1.

Concedo à parte autora o benefício da gratuidade de justiça, o que faço com fundamento no art. 98 caput, c.c. o art. 99, § 3º, ambos do Código de Processo Civil.

Insira-se no sistema informatizado a tarja respectiva. 2.

O NCPC realmente busca implantar a cultura da resolução consensual de litígios.

Todavia, não se trata de uma busca a todo e qualquer custo ou de um desiderato que se concretiza mediante regra absoluta.

De fato, o caput do art. 334 do NCPC só autoriza a designação de audiência de conciliação ou de mediação se não for o caso de improcedência liminar do pedido.

Isso revela, claramente, a opção primeira pelo julgamento do mérito, o quanto antes possível, tudo no sentido de concretizar um valor mais significativo para o ordenamento, que é o de se evitarem dilações processuais indevidas (razoável duração do processo).

O detalhe é que esse julgamento do mérito, desejado mais do que tudo pelo próprio sistema do Código, só pode ser desfavorável ao autor.

A admissão desse julgamento liminar do mérito, mediante sentença de improcedência, nada tem de ilegítimo, até porque o mesmo sistema prevê, numa atitude de reequilíbrio das posições jurídicas das partes, a tutela de evidência em favor do autor (art. 311, do NCPC), a possibilidade do julgamento antecipado parcial do mérito (art. 356, do NCPC) e até mesmo o julgamento antecipado integral do mérito (art. 355, do NCPC).

Partindo dessas premissas, entendo que a razoável duração do processo, mediante procedimentos que evitem dilações indevidas, não pode ser buscada, na fase inicial do processo, apenas na hipótese em que a postura judicial seja desfavorável ao autor (improcedência liminar do pedido).

Em obséquio ao princípio da isonomia, mostra-se pertinente e necessário que o sistema congregue opções que favoreçam a posição do autor, mais precisamente pela admissão de julgamento de mérito favorável ao autor o quanto antes possível.

Essa possibilidade de rápida decisão favorável ao autor, nos casos em que o sistema a admite (art. 311, art. 355 e art. 356), geralmente pressupõe a análise da postura processual do réu, uma vez que, a depender da forma como o réu se apresentar em juízo, será possível imediato julgamento do mérito ou, no mínimo, concessão de tutela de evidência, com todos os benefícios daí advindos.

Então, o ordenamento jurídico que pretende ser célere em desfavor do autor também deve almejar celeridade quando a situação seja favorável àquele, sob pena de maltrato ao princípio da isonomia.

Nesse contexto, penso que a aplicação irrefletida do disposto no caput do art. 334 do NCPC permite a produção de resultados inconstitucionais, já que, da forma como posta a regra, a razoável duração do processo só interessa quando se tem um quadro desfavorável ao demandante.

Então, promovendo-se uma interpretação conforme a Constituição, no intuito de salvar a boa intenção do legislador no sentido da solução consensual de conflitos, reputo que a audiência de conciliação ou mediação deve ser designada apenas nas hipóteses em que, segundo a legislação, não seja possível o julgamento do mérito, favorável ou desfavorável ao autor.

Para tanto, mostra-se imprescindível que se aguarde a vinda da resposta do réu, quando então será possível aquilatar sobre a possibilidade de imediato julgamento do mérito.

Diante do exposto, dou ao art. 334, do NCPC, interpretação conforme à Constituição para o fim de diferir para fase oportuna a designação de audiência de conciliação ou de mediação. 3.

Cite(m)-se a(s) parte(s) ré(s), para que ofereça(m) contestação, no prazo de quinze dias, sob pena de se presumirem verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor (art. 344, do NCPC). 4.

A contestação, que contenha pedido reconvencional, e a reconvenção, formulada em petição autônoma, deverão ser oferecidas por peticionamento eletrônico intermediário: Petição Diversa, Códigos 7848 Contestação com Reconvenção ou 7850 Reconvenção.

Int.
29/08/2023 00:04

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
28/08/2023 16:58

Expedição de Carta.
28/08/2023 16:42

Expedição de Certidão.
28/08/2023 14:14

Proferidas outras decisões não especificadas
27/08/2023 12:49

Conclusos para decisão
26/08/2023 11:30

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/08/2023

Ultima Atualização
02/07/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1006728-90.2021.8.26.0297

Luiza Ros Dias

Banco Bradesco Financiamento S/A

Advogado: Bolivar de Carvalho Gato

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 18/09/2021 09:25

Exibir Processo

Processo nº 1000833-74.2023.8.26.0396

A Carlos de Oliveira Confeccoes - ME

Sp Solucoes para Cadastro LTDA.

Advogado: Juliani de Lima Siqueira

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 08/05/2023 11:32

Exibir Processo

Processo nº 1007008-20.2023.8.26.0482

Bevicred Informacoes Cadastrais LTDA

Lewe Intermediacao de Negocios Eireli

Advogado: Eduardo dos Santos Berg

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 25/04/2023 11:33

Exibir Processo

Processo nº 1001857-90.2023.8.26.0153

Ribeirao Verde Industria e Comercio de M...

Cleiton Elorriaga Galan

Advogado: Adriano Sampaio Basso

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 18/08/2023 08:06

Exibir Processo

Processo nº 1022029-45.2022.8.26.0361

Tim S/A

Maria Teresa Fortunato

Advogado: Fabricio Castaldelli de Assis Toledo

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 10/11/2023 16:46

Exibir Processo