03/09/2025 11:15

Prazo
03/09/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 1025319-13.2023.8.26.0562 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - Santos - Recorrente: Natalia Riolino Gomes - Recorrido: Souza Arcílio Administração, Participações e Compra e Venda de Imóveis Ltda. - Recorrido: PORTO SEGURO CAPITALIZAÇÃO S.A. - Recorrido: Dr.

Rosa Escritório de Intermediação Imobiliária - Me -

Vistos.

Cuida-se de agravo interposto com fulcro no art. 1.042 do Código de Processo Civil face decisão desta Presidência que negou seguimento ao recurso extraordinário, tendo em vista a tese fixada na sistemática da repercussão geral do C.

Supremo Tribunal Federal. É o breve relatório.

Fundamento e decido.

O agravo não comporta conhecimento, pelo evidente erro cometido pela ora agravante.

A decisão denegatória proferida em juízo de admissibilidade aplicou o instituto da repercussão geral, sendo incabível, portanto, a interposição do agravo previsto no art. 1.042 do CPC.

Neste sentido, o seguinte precedente: "1.

Trata-se de reclamação ajuizada em face de decisão do Ministro Presidente do Superior Tribunal Militar - STM que não conheceu deagravodo art. 1.021 do CPC, mantendo decisão que obstou o trâmite de recurso extraordinário por estar o acórdão impugnado de acordo com decisão proferidanoHC 130.793, Rel.

Min.

Dias Toffoli, que considerou a recepção do art. 195 do Código Penal Militar (abandono de posto) pela Constituição Federal (doc. 2, fls. 4). 2.

O reclamante alega usurpação da competência do STF para determinar qual tema possui repercussão geral, tendo em vista que a tese acerca da recepção do art. 195 do CPM não foi julgada pela Corte.

Requer a aplicação do princípio da fungibilidade para que oagravointernoseja conhecido comagravoem recurso extraordinário (art. 1.042, CPC). 3. É o relatório.

Decido. 4.

Dispenso as informações, bem como a manifestação da Procuradoria-Geral da República, diante do caráter reiterado da matéria (RI/STF, art. 52, parágrafo único). 5 Deixo, ademais, de determinar a citação da parte beneficiária da decisão reclamada, em face da manifesta inviabilidade do pedido. 6.

A reclamação é inviável.

Com efeito,nostermos do art. 1.042 do CPC/2015, oagravoem recurso extraordinário é o recurso próprio contra decisão do presidente ou do vice-presidente do tribunal recorrido que inadmitir recurso extraordinário ou recurso especial, salvo quando fundada na aplicação de entendimento firmado em regime de repercussão geral ou em julgamento de recursos repetitivos, configurandoerro grosseiroa interposição doagravo internoprevistono1.030, § 2º, do CPC/2015 , o qual impugna decisão que aplica tese firmada em julgamento de repercussão geral ou recursos repetitivos. 7.

Observe-se que esta sistemática de impugnação das decisões que aplicam precedente da repercussão geral já vigianoregime processual do CPC/73, desde o julgamento pelo STF da Questão de OrdemnoAI 760.358-QO, Rel.

Min.

Gilmar Mendes, em 19.11.2009, data a partir da qual não mais se admite a conversão de recurso diverso emagravointerno. 8.

Assim, não há que se falar em usurpação da competência do STF, tendo sido correta a decisão que não conheceu doagravointernoporerrogrosseiro(doc. 3, fls. 53/54). 9.

Por todo o exposto, com fundamentonoart. 21, § 1º, do RI/STF, nego seguimento à reclamação.

Resta prejudicada a análise do pedido liminar.

Publique-se.

Intime-se.(Rcl 36551/PR, Relator Min.

Roberto Barroso, Julgamento: 28/08/2019)" Pelo acima exposto, NÃO CONHEÇO do agravo.

Oportunamente, certifique-se o trânsito em julgado e remetam-se os autos à Vara de origem.

Int. - Magistrado(a) Jurandir de Abreu Júnior - Colégio Recursal - Advs: Áurea Cristina Suzane Marques de Carvalho (OAB: 365681/SP) - Lucas Carlos Junior Marques de Carvalho (OAB: 517505/SP) - Pablo Domingues Carvalho Lima (OAB: 319802/SP) - Cristiane Lopes Rodrigues (OAB: 287429/SP)
02/09/2025 07:44

Expedição de Outros documentos.
01/09/2025 20:10

Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
01/09/2025 16:41

Despacho
29/08/2025 12:04

Conclusos para despacho
29/08/2025 12:03

Protocolo Autuado em Apartado
29/08/2025 12:03

Subprocesso Cadastrado
07/08/2025 16:56

Prazo
07/08/2025 15:28

Expedição de Outros documentos.
07/08/2025 12:53

Recurso Extraordinário
07/08/2025 12:53

Despacho
06/08/2025 08:23

Conclusos para despacho
05/08/2025 15:40

Expedição de Outros documentos.
04/08/2025 10:56

Juntada de Petição de Petição (outras)
14/07/2025 00:00

Publicado em
10/07/2025 13:27

Prazo
10/07/2025 11:47

Expedição de Outros documentos.
08/07/2025 17:28

Despacho
08/07/2025 17:26

Expedição de Certidão.
03/07/2025 12:50

Juntada de Petição de Petição (outras)
11/06/2025 00:00

Publicado em
09/06/2025 16:48

Prazo
09/06/2025 14:53

Expedição de Outros documentos.
04/06/2025 20:10

Expedição de Outros documentos.
04/06/2025 18:16

Acórdão finalizado
04/06/2025 16:46

Expedição de Outros documentos.
04/06/2025 09:30

Não-Provimento
04/06/2025 09:30

Julgado
01/06/2025 23:25

Juntada de Petição de Petição (outras)
26/05/2025 00:00

Publicado em
22/05/2025 10:28

Incluído em pauta para 22/05/2025 10:28:40 local.
21/05/2025 14:30

Processo encaminhado para o Processamento de Turmas - À mesa
21/05/2025 14:30

Expedição de Outros documentos.
25/04/2025 12:43

Conclusão
11/03/2025 20:30

Juntada de Petição de Petição (outras)
28/02/2025 00:00

Publicado em
26/02/2025 11:36

Expedição de Outros documentos.
26/02/2025 10:14

Distribuído por sorteio
25/02/2025 14:20

Processo Cadastrado
17/02/2025 15:59

Recebidos os autos pela Entrada de Recursos

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/02/2025

Ultima Atualização
01/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1010343-05.2025.8.26.0053

Fazenda do Estado de Sao Paulo

Leandro Domingos Augusto de Souza

Advogado: Mateus Luiz Marques

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 07/08/2025 10:31

Exibir Processo

Processo nº 1050690-17.2024.8.26.0053

Fabricio Tramontini Oliveira

Fazenda do Estado de Sao Paulo

Advogado: Wellington Negri da Silva

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 21/08/2025 12:36

Exibir Processo

Processo nº 1029124-08.2022.8.26.0562

Bradesco Saude S/A

Fogliato Panificacao LTDA

Advogado: Rodrigo Ferreira Zidan

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 01/11/2022 18:08

Exibir Processo

Processo nº 1021849-68.2024.8.26.0196

Vandelma Camara Lorande

Banco J. Safra S/A

Advogado: Rafael de Jesus Moreira

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 22/08/2024 16:13

Exibir Processo

Processo nº 1025319-13.2023.8.26.0562

Natalia Riolino Gomes

Souza Arcilio Administracao, Participaco...

Advogado: Aurea Cristina Suzane Marques de Carvalh...

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 14/09/2023 18:48

Exibir Processo